比較急性后循環腦梗死患者行靜脈溶栓、動脈溶栓及基底動脈取栓聯合支架植入術的治療效果差異

曲 波

（佳木斯市中心醫院，黑龍江 佳木斯 154002）

比較急性后循環腦梗死患者行靜脈溶栓、動脈溶栓及基底動脈取栓聯合支架植入術的治療效果差異

曲 波

（佳木斯市中心醫院，黑龍江 佳木斯 154002）

目的 對比急性后循環腦梗死患者行靜脈溶栓、動脈溶栓及基底動脈取栓聯合支架植入術的治療效果。方法 選擇急性后循環腦梗死患者87例，按照發病至入院時間分別進行靜脈溶栓（發病時間＜6 h，靜脈溶栓組）、動脈溶栓（發病時間6～24 h，動脈溶栓組）及基底動脈取栓聯合支架植入術（發病時間＞24 h，基底動脈取栓組），比較三組患者的治療效果。結果 三組患者治療后其有效率差異有統計學意義（P＜0.05）；組間比較，動脈溶栓組治療有效率高于靜脈溶栓組，基底動脈取栓組治療有效率高于動脈溶栓組、靜脈溶栓組（P＜0.05）。結論 急性后循環腦梗死患者采用基底動脈取栓聯合支架植入術治療具有更好的治療效果。

急性后循環腦梗死；靜脈溶栓；動脈溶栓；基底動脈取栓；支架植入術

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年6月至2016年6月我院救治的急性后循環腦梗死患者87例，所有患者均經CT或MRI確診為后循環腦梗死，發病時間＜72 h，心肺、肝腎功能正常，無溶栓禁忌癥，排除腦部其他疾病、全身性疾病者，所有患者及家屬均同意參與實驗，并簽署知情同意書。按照發病至入院時間分為靜脈溶栓組（發病時間＜6h）、動脈溶栓組（發病時間6～24 h）及基底動脈取栓組（發病時間＞24 h）。靜脈溶栓組37例，男31例，女6例，平均年齡（49.6±2.6）歲，平均體重（62.5±3.4）kg；動脈溶栓組29例，男24例，女5例，平均年齡（50.3±2.1）歲，平均體重（61.9±3.9）kg；基底動脈取栓組21例，男17例，女4例，平均年齡（48.9±2.4）歲，平均體重（63.2±3.5）kg；三組患者的臨床資料經統計學軟件處理，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

靜脈溶栓組應用靜脈溶栓治療?；颊甙l病6 h內，證實為后循環腦梗死，頭部磁共振血管成像（MRA）證實存在基底動脈狹窄后，應用0.9 mg/kg重組人組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA），2 min內靜脈滴注總劑量（50～70 mg）的10%，其余在1 h內靜脈泵入。

動脈溶栓組應用動脈溶栓治療?；颊甙l病時間為6～24 h，其中3例為靜脈溶栓后臨床癥狀改善不明顯者，全腦血管造影監視下，微導絲引導，微導管置于基底動脈閉塞遠端，對比劑造影，可見遠端血流通暢，證實基底動脈急性閉塞。微導管置于血栓近端，微量泵泵入30～100萬U尿激酶溶栓，1萬U/min，首次泵入30萬U，每次增加20萬U。藥物泵完后復查基底動脈及其分支血流，通暢后術畢。

基底動脈取栓組應用基底動脈取栓聯合支架植入術治療。患者發病時間24～72 h，其中1例患者是動脈溶栓治療后24 h內出現再閉塞者，將Solitaire支架放入閉塞動脈內，張開支架，回撤支架與微導管，必要時可進行多次取栓，完畢后造影查看血管是否再通，如狹窄＞1/2，則需放入自膨支架。

所有患者在進行上述治療后均給予拜阿司匹林及波立維抗血小板聚集治療。

1.3 觀察指標

治療前、治療后24 h采用卒中量表（NIHSS）評分判斷神經功能損傷情況，分數越高，神經功能缺損情況越嚴重。通過神經功能缺損評分減少情況判斷三組患者的療效，有效為NIHSS評分減少≥18%；無效為NIHSS評分減少＜18%或增加[2]。

1.4 統計學方法

統計學軟件SPSS 18.0對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，使用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

靜脈溶栓組治療有效率為46.1%（17/37），動脈溶栓組治療有效率為72.4%（21/29），基底動脈取栓組治療有效率為95.2%（20/21），三組患者治療后其有效率差異有統計學意義（P＜0.05）；組間比較，動脈溶栓組治療有效率高于靜脈溶栓組，基底動脈取栓組治療有效率高于動脈溶栓組、靜脈溶栓組（P＜0.05）。

3 討 論

基底動脈是腦干的主要供血動脈，發生閉塞后極易損傷腦干部位其他神經核團，增加患者的死亡率，影響預后，故而一旦發生急性后循環腦梗死后，治療的關鍵為閉塞基底動脈再通。目前閉塞血管再通的方法主要有靜脈溶栓、動脈溶栓及基底動脈取栓聯合支架植入術。在本次實驗中，通過上述三種方法的療效進行對比分析，筆者就三種方法的優缺點分析如下：靜脈溶栓需在早期進行，方法簡單，對患者創傷小，費用低，故而筆者認為靜脈溶栓對溶栓時間窗較短患者而言是一種有效手段，但其在進行溶栓過程中無血管影像學依據，具有較大的出血風險，血管再通率較低，治療有效率較差。動脈溶栓則能夠對溶栓部位、血管進行判斷，促進血栓溶解，降低出血風險，且時間窗稍長，血管再通率相對較高，治療有效率優于靜脈溶栓?；讋用}取栓聯合支架植入術能夠快速恢復血流重建，時間窗較長，血管再通率較高，治療有效率優于靜脈溶栓及動脈溶栓。

綜上所述，急性后循環腦梗死患者采用基底動脈取栓聯合支架植入術治療具有更好的治療效果。

參考文獻

[1]石 進,丁笑笑.腦梗死溶栓治療延長時間窗的探索與挑戰[J].中華老年心腦血管病雜志,2013,15(8)：789-791.

[2]孫愛蓮.擴容治療急性后循環腦梗死的療效觀察[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2016,14(1)：88-90.

本文編輯：吳宏艷

R743.3

B

ISSN.2095-6681.2016.36.052.02