標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床研究

王洪波

標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床研究

王洪波

【摘要】目的 探討標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 選擇我院收治的32例重型顱腦損傷患者應用標準大骨瓣減壓術治療設為觀察組；另選取31例應用常規骨瓣減壓術治療的重型顱腦損傷患者設立為對照組，觀察比較兩組患者術后第1 d、7 d的顱內壓變化情況，手術并發癥以及術后患者的神經功能改善情況。結果 兩組患者術后1 d、7 d觀察組顱內壓降低程度優于對照組，P＜0.01，差異具有統計學意義。觀察組并發癥發生率為15.6%，對照組并發癥發生率為38.7%；觀察組術后神經功能良好率46.9%，對照組術后神經功能良好率19.4%，P＜0.05，差異具有統計學意義。結論 與常規骨瓣減壓術相比，標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷具有減壓充分、并發癥少、預后良好的優點。

【關鍵詞】標準大骨瓣減壓術；常規骨瓣減壓術；重型顱腦損傷；神經功能

顱腦損傷是臨床極為常見的損傷性疾病，指顱腦組織在外力的作用下造成的損傷，在非戰爭年代往往由于交通意外、高處墜落等事故及鈍器打擊等引起，近年來隨著我國交通工具的廣泛應用以及社會各項事業的快速發展，顱腦損傷的發生率也在不斷增加，其中特別是重型顱腦損傷給患者生命造成了嚴重威脅[1]。為探討重型顱腦損傷的手術治療方法，改善患者預后，對標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果進行了觀察，具體報告如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月～2013年12月收治的32例重型顱腦損傷患者應用標準大骨瓣減壓術治療（設為觀察組）；同時選取2007 年1月～2009年12月收治的31例應用常規骨瓣減壓術治療的重型顱腦損傷患者設立為對照組。所有病例均有明確外傷史，臨床表現符合重型顱腦損傷的診斷標準，經頭顱CT、磁共振檢查明確診斷；均排除心腦血管疾病、肝腎功能障礙、嚴重感染性疾病等。觀察組中男性20例，女性12例；平均年齡（40.2±2.8）歲；術前格拉斯哥預后評分（GOS）為（5.1±1.1）分；受傷原因：車禍21例，高處墜落7例，其他4例。對照組中男性18例，女性13例；平均年齡（40.7±3.1）歲；術前格拉斯哥預后評分（GOS）為（5.2±1.2）分；受傷原因：車禍19例，高處墜落7例，其他5例。兩組患者一般資料經對比，P＞0.05，差異具有統計學意義。本研究獲我院醫學倫理委員會批準，患者均已簽署知情同意書。

1.2 手術方法

表1　兩組患者手術前后顱內壓的變化情況±s）

表1　兩組患者手術前后顱內壓的變化情況±s）

組別 　　例數 　　術前顱內壓（mm Hg） 　　術后1 d顱內壓（mm Hg） 　　術后7 d顱內壓（mm Hg）觀察組 　32 　33.65±4.54 　24.06±3.72 　15.13±3.28對照組 　31 　33.52±4.49 　28.69±4.05 　21.26±3.34 t 　 　0.114 2 　4.728 1 　7.349 6 P 　 　　＞0.05 　　＜0.01 　　＜0.01

1.2.1 觀察組 采用標準大骨瓣減壓術進行治療。全麻后患者仰臥，頭偏向健側約45°，自顴弓上耳屏前1 cm處切開并沿耳廓上方朝后上方延伸，直到頂骨正中線為止，再沿著頂骨正中線延伸至前額發際下。采用游離骨瓣，頂部骨瓣旁開矢狀竇2 cm處，剪開硬膜并清理硬膜外血腫，減壓窗面積12 cm×16 cm。由顳前部“T”形切開硬腦膜，清理硬膜下和顱內血腫及挫裂壞死的腦組織，徹底止血，減張縫合硬腦膜，置管引流，逐層縫合切口，術后常規進行抗感染、止血、降顱壓等處理。

1.2.2 對照組 采用常規骨瓣減壓術進行治療。術前準備同觀察組。根據損傷情況選擇額顳瓣、顳頂瓣或額瓣開顱減壓，減壓窗面積6 cm×8 cm，清理血腫和壞死腦組織及術后處理同觀察組。

1.3 觀察項目

觀察比較兩組患者術后第1 d、7 d的顱內壓變化情況，手術并發癥以及術后一個月神經功能的改善情況。患者的神經功能改善情況參考格拉斯哥預后評分（GOS）標準[2]，以GOS 1級：死亡。2級：植物生存，患者長期昏迷，呈去皮質或去大腦強直狀態。3級：重殘，生活不能自理，需他人照料。4級：中殘，可生活自理。5級：良好，可正常工作學習。

1.4 統計學方法

2　結果

兩組患者術前顱內壓對比，P＞0.05，差異不具有統計學意義，而術后1 d、7 d顱內壓均有差異，觀察組顱內壓降低程度優于對照組，P＜0.01，差異具有統計學意義。見表1。觀察組并發癥發生率為15.6%（5/32），其中顱內感染3例，硬膜下積液1例，腦積水1例；對照組并發癥發生率為38.7%（12/31），其中顱內感染2例，硬膜下積液2例，腦積水3例，腦脊液漏2例，切口疝3例；觀察組并發癥發生率低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。觀察組術后神經功能良好率46.9%（15/32），其中死亡4例，植物生存2例，重殘4例，中殘7例，良好15例；對照組術后神經功能良好率19.4%（6/31），其中死亡9例，植物生存5例，重殘5例，中殘6例，良好6例；兩組間良好率對比，P＜0.05，差異具有統計學意義。

3　討論

顱內壓惡性升高在重型顱腦損傷的進展中起著重要作用，治療的關鍵是采取措施及時有效降低顱內壓，以減輕對腦組織的進一步損傷。常規骨瓣減壓術局限于額顳瓣、顳頂瓣或額瓣，骨窗面積較小，對壞死腦組織的清除往往不夠徹底，且屬于局部減壓，減壓效果不夠好，腦組織易嵌頓于骨窗緣，從而造成切口疝。而標準大骨瓣減壓術骨窗范圍大、顯露充分，術中有良好的視野顯露，必要時還可通過切除額極、顳極而有效降低顱內壓；標準大骨瓣減壓術對腦組織壓力的分散較充分，若后期再腫脹甚至出血，也能有足夠的容積空間。文獻報道[3]標準大骨瓣減壓術后并發癥較少，切口疝等不良并發癥能得到較好的預防。標準大骨瓣減壓術也存在一些不足之處，例如創傷較大、造成出血較多、顱內感染率高于常規骨瓣減壓術、二期手術難度增加等等，臨床需進行進一步的研究，以盡量提高治療效果，

進一步減少并發癥。

綜上所述，采用標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷具有減壓充分、并發癥少、預后良好的優點，能夠有效提高重型顱腦損傷患者的治療效果，降低死亡率，改善預后。

參考文獻

[1] 張太興，張云. 重型顱腦損傷的早期處理[J]. 吉林醫學，2010，31（33）：6072.

[2] 刁玲玲，陳云風，陶圓圓. 提升格拉斯哥昏迷評分量表的專科應用體會[J]. 全科護理，2012，10（2 C）：526-527.

[3] 湯建明，謝萬福，何咸錳，等. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷30例療效分析[J]．中華現代外科學雜志，2010，7（1）：15-17.

作者單位：021000內蒙古呼倫貝爾市海拉爾區人民醫院外一科

Clinical Research of Standard Large Bone Flap Decompression in Treatment of Severe Craniocerebral Injury

WANG Hongbo Hulunbeir City Hailar District the People's Hospital No.1 Surgery in Inner Mongolia, Hulunbeir 021000, China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of standard large trauma craniotomy for patients with severe craniocerebral injury. Methods Selected 32 cases of severe craniocerebral injury in our hospital as the observation group which treated with standard large trauma craniotomy. And selected 31 cases of severe craniocerebral injury in our hospital as the control group which treated with large decompressive craniectomy. The changes of intracranial pressure in 1 day and 7 days after surgery in two groups were observed. The complications and the improvement of neurological function, and compared between two groups after surgery. Results The differences of intracranial pressure in 1 day and 7 days after surgery in two groups were obviously, the observation group was better than control group, P<0.01, had difference statistically significance. The complication incidence in observation group was 15.6% and control group’s was 38.7%. The rate of better improvement of neurological function in observation group was 46.9% and control group was 19.4%, P<0.05, had difference statistically significance. Conclusions The standard large trauma craniotomy for severe craniocerebral injury was better than large decompressive craniectomy. It has advantage like completed decompression, few complications, favorable prognosis.

[Key words]Standard large trauma craniotomy, Large decompressive craniectomy, Severe craniocerebral injury, Neurological function

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.23.056

【文章編號】1674-9308（2015）23-0080-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R651.1+5