微創引流術與開顱術治療腦外傷硬腦膜外血腫臨床效果比較分析

周俊升

微創引流術與開顱術治療腦外傷硬腦膜外血腫臨床效果比較分析

周俊升

目的比較分析微創引流術與開顱術治療腦外傷硬腦膜外血腫的臨床效果。方法103例腦外傷硬腦膜外血腫患者,按照入院時間不同分為對照組(51例,行傳統開顱術)和研究組(52例,行微創引流術),比較兩組治療效果和術后并發癥情況。結果研究組手術時間為(28.68±2.07)min,術中出血量為(5.79±0.74)ml,住院費用為(3587.76±297.63)元,住院時間為(8.50±2.60)d。對照組手術時間為(243.57±25.63)min,術中出血量為(204.50±18.39)ml,住院費用為(5642.39±459.15)元,住院時間為(13.25±5.49)d。研究組手術時間、術中出血量、住院費用、住院時間均優于對照組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。經對比,對照組術后并發癥發生率29.4%高于研究組9.6%,差異具有統計學意義(P<0.05)。結論相比于傳統開顱術,微創治療腦外傷硬腦膜外血腫的臨床效果更確切,且具有創傷小、恢復快、術后并發癥發生率低等優點,此治療方案值得臨床優先選擇。

腦外傷硬腦膜外血腫；微創引流術；開顱術

腦外傷造成的硬腦膜外血腫屬于顱腦損傷后較容易發生的一種并發癥。其發病異常急促,病情進展不受控制,短時間內患者就可能出現腦疝,從而對其生命安全構成威脅［1］。針對腦外傷硬腦膜外血腫,臨床多選擇傳統開顱術和微創引流術為患者治療,但臨床實踐證實［2］,二者各有優勢和不足,其中的開顱術盡管可將血腫徹底清除,但手術時間長,術后易出現并發癥；微創引流術雖然屬于微創術式,但必須對手術指征嚴格掌握,而且其無法將血腫有效清除。本文選取本院收治的腦外傷硬腦膜外血腫患者103例進行分組研究,現作以下分析和報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月～2016年3月本院收治的腦外傷硬腦膜外血腫患者103例,均符合腦外傷硬腦膜外血腫的相關臨床診斷標準［3］,且經顱腦CT確診,將生命體征異常、存在腦外和胸腹部其他損傷的患者排除。其中男53例,女50例,患者年齡20～61歲,平均年齡(36.7±8.1)歲。其中額部血腫12例,枕部血腫43例,顳頂部血腫48例。致傷原因：打擊傷35例,墜落傷28例,車禍傷35例,摔傷5例。按照入院時間不同分為對照組(51例)和研究組(52例)。

1.2 方法 兩組患者入院后立即予以常規治療,包括止血、脫水、抗炎等。對照組行傳統開顱術,具體操作步驟：通過CT檢查對血腫部位予以確定,于此處作手術切口,咬除顱骨；選擇顳上回或中回入路的方式到達血腫部位,清除干凈腦室內血腫；術后實施腦外室引流,促使血壓恢復正常標準；關顱并縫合切口；術畢遵醫囑應用抗生素。研究組行微創引流術,術前借助腦部CT明確血腫部位,并確定具體穿刺點,通常情況下穿刺點為血腫體表投影下緣相應部位,應用利多卡因實施局部麻醉處理,采用YL-Ⅰ型一次性顱內血腫穿刺針穿刺后,于血腫中心處插入帶測控的三硅膠管,固定好引流管,術中盡可能不要對導管接頭進行多次拆卸,以防出現顱內感染,碎吸和沖洗血腫腔；于血腫腔內注入適量尿激酶,以達到液化水腫的目的,整個操作過程必須確保引流管暢通無阻,以徹底吸凈血腫內血塊；術后3 d可拔除引流管。術后連續5 d給予患者抗生素治療。

1.3 觀察指標 術中觀察并記錄兩組患者的手術時間和術中出血量,術后對兩組住院費用和住院時間進行統計,并對術后并發癥發生率進行記錄。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 研究組手術時間為(28.68±2.07)min,術中出血量為(5.79±0.74)ml,住院費用為(3587.76±297.63)元,住院時間為(8.50±2.60)d。對照組手術時間為(243.57± 25.63)min,術中出血量為(204.50±18.39)ml,住院費用為(5642.39± 459.15)元,住院時間為(13.25±5.49)d。研究組手術時間、術中出血量、住院費用、住院時間均優于對照組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組術后并發癥情況比較 研究組52例患者術后出現外傷性癲癇1例,置管部位感染、再出血各2例,并發癥發生率為9.6%。對照組51例患者術后出現置管部位感染5例,外傷性癲癇4例,再出血6例,并發癥發生率為29.4%。經對比,對照組術后并發癥發生率高于研究組,差異具有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

硬腦膜外血腫屬于顱腦損傷中性質最嚴重的一種繼發性病變,顳部與額部是該病的高發部位。外界暴力是導致腦外傷硬腦膜外血腫的主要原因,若發病后不盡快采取針對性治療措施,患者的生命安全將會受到嚴重威脅。有效清除血腫的同時降低顱內壓是治療腦外傷硬腦膜外血腫的關鍵［4］。

傳統開顱手術是臨床針對腦外傷硬腦膜外血腫的常用手段,其可將患者腦部血腫盡快清除,同時對顱內壓進行有效控制,可顯著降低死亡率,但術后易導致腦膨出、癲癇或再出血等并發癥,而且手術存在很大的風險,遠期治療效果并不盡如人意［5］。相比于開顱術,微創引流術具有操作簡單、微創、清除血腫速度快等優點,術中采用尿激酶引流的方法可有效抑制纖溶酶,快速溶解血腫。相關研究發現［6］,尿激酶治療過程中,患者基本上不會出現再出血和炎癥現象,所以住院時間明顯縮短,也相應的減少了患者的住院費用。但是,需要注意的是,微創引流術需要嚴格掌握手術指征,如果患者受傷時間在12.0 h～3.5 d范圍內,且血腫量在40～70ml范圍內時,選擇微創引流術則可取得非常理想的治療效果。護理人員在術后要對患者臨床癥狀變化情況和引流液顏色、性質、量等進行密切觀察,利用CT對引流結束時間進行確定。若護理期間發現引流液出現顏色改變或者劑量增大的情況,則必須即刻予以開顱血腫清除治療。

本次試驗結果顯示,研究組手術時間、術中出血量、住院費用、住院時間均優于對照組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。對照組術后并發癥發生率高于研究組,差異具有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述,相比于傳統開顱術,微創治療腦外傷硬腦膜外血腫的臨床效果更確切,且具有創傷小、恢復快、術后并發癥發生率低等優點,此治療方案值得臨床優先選擇。

［1］李楠.比較微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者中的臨床效果.中國繼續醫學教育,2016,8(5):120-121.

［2］羅永庠,鄧元央.微創穿刺引流術治療亞急性硬膜外血腫15例療效觀察.中國實用神經疾病雜志,2013,16(7):79-80.

［3］包永武.微創鉆孔聯合尿激酶灌注引流術治療硬膜外血腫的體會.溫州醫科大學學報,2016,46(5):376-378.

［4］陳習.微創治療顱腦損傷硬膜外血腫45例臨床分析.中國實用神經疾病雜志,2013,16(4):70-71.

［5］錢佳棟,萬默各,徐德明,等.微創治療幕上非腦疝型硬膜外血腫39例.浙江臨床醫學,2016,18(6):1120-1121.

［6］溫茂清,涂勇.手術用體表標記貼輔助微創手術治療硬膜外血腫體會.贛南醫學院學報,2015,35(4):588-589.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.23.050

2016-11-07］

125300 建昌縣人民醫院腦外科