全民健身中心投融資模式研究

郝仕芳，王 艷，唐麗文

（湖南涉外經濟學院體育學院，湖南 長沙 410205）

全民健身中心投融資模式研究

郝仕芳，王 艷，唐麗文

（湖南涉外經濟學院體育學院，湖南 長沙 410205）

文主要運用文獻資料法、訪談法、邏輯分析法和數理統計法等研究方法，對我國現行全民健身中心投融資模式現狀、特點及存在問題進行分析，提出 PPP模式、BOT模式、TOT模式等多元化的投融資模式。

體育新聞報道；侵犯；人格權

“全民健身中心”作為改變人們健康狀況與實行全民健身的有效途徑， 在社會協調發展中的起著重要作用。2011年《國務院關于印發全民健身計劃》中要求50%以上的市（地）、縣（區）建有全民健身活動中心，2013年《國務院關于促進健康服務業發展的若干意見》提出，到2020年，80%以上的市（地）、縣（市、區）建有“全民健身活動中心”。國家政策與制度保障是全民健身中心建設目標實現的前提，而目前我國正處于全面建設小康社會的初期，各行各業發展均需要大量的資金投入.因此，在國家政府現有經濟財力下，如何建立多渠道的投融資模式，調動社會民營資本參與全民健身中心建設是亟需解決的問題。

1 全民健身中心的投融資現狀

1.1 財政撥款是全民健身中心建設的主要資金來源

根據國家體育總局2015年度本級體育彩票公益金使用情況的數據顯示，2015年度，國家體育總局本級使用彩票公益金共272 730萬元，占中央集中彩票公益金總數的4.77%。2015年度，國家體育總局按照要求將本級體育彩票公益金共242 002.4萬元，占國家體育總局本級使用彩票公益金總數的88.73%，用于援建全民健身場地設施、捐贈體育健身器材、資助群眾體育組織建設和開展全民健身活動，其中用于全民健身中心場地及配套設施投入的資金占80%以上。目前，我國以政府投入、體育彩票公益金資助為主的投融資模式，在當前的全民健身中心場地設施建設過程中發揮了保證作用。

1.2 全民健身中心建設投入資金逐步增加

根據我國第6次全國體育場地普查數據，對比第5次全國體育場地普查（截至2003年12月31日），全國體育場地的總數量增加了84.45萬個，體育場地的用地面積增加了17.32億m2，場地面積增加6.62億m2，整體建筑面積增加1.84億m2；人均場地面積、每萬人擁有體育場地數增加了0.43m2和5.87個。根據調查結果顯示，截至2014年底，我國市（地）、縣（區）50%以上建有全民健身活動中心，其中，2011—2014年興建全民健身活動中心3 405個，為人們體育鍛煉提供了場所，較好地滿足了人們的健身鍛煉需求。

1.3 民間資本注入全民健身中心建設的能力低

通過調查結果顯示，截止2014年底，我國建成的3 405個全民健身活動中心中，利用民間資本投資興建的全民健身活動中心數量較少。政府投入，體育彩票公益金資助是我國全民健身活動中心建設資金的主要來源，這與個體經濟、私營經濟和外資經濟等民營經濟快速發展、民營經濟在我國市場經濟結構中所占比重越來越高的地位是不太相符的。

1.4 全民健身中心建設多元化投融資主體初顯

我國現有全民健身中心雖然以民間資本投資興建的場館占總體數量比例較少，但還是有一點數量以民營經濟為投資主體建設的全民健身中心。這表明了我國的全民健身中心建設雖然仍以政府財政投入為主，但也慢慢出現以個體經濟、私營經濟和外資經濟等多元化主體的投融資方式，并隨著國家關于部署加快發展體育產業，促進體育消費推動全民健身意見的分布，近年來民間資本的不斷涌入，對全民健身中心資本投入增長迅速，這一現象較好地反映出了全民健身中心建設的投融資主體初步呈現出向多元化方式發展的趨勢。

2 全民健身中心的投融資存在的問題

2.1 現行投融資模式束縛了人們對全民健身中心的屬性認識

現行以政府投入、體育彩票公益金資助為主的全民健身中心投融資模式，容易給人們在觀念上造成一定的錯誤認識，認為社會民營資本一般不能參與全民健身中心建設投資。全民健身活動中心屬于公共產品，是由國家體育總局命名，專用于開展大眾性全民體育健身活動，向人們提供公益性的體育健身鍛煉服務，具有一定規模的、多功能的、綜合性的體育場館，而非私人產品或準公共產品。正是因為人們對全民健身中心存在片面的認識，所以較難調動個體經濟、私營經濟和外資經濟等社會民間主體的資金參與全民健身中心建設與經營。

2.2 現行投融資模式不能滿足全民健身中心發展的需要

全民健身以大眾體育為主要載體，體育場地設施是大眾體育開展的物質條件，體育設施能夠依法進行配套建設是推動大眾體育活動的持續高效開展的保障。隨著我國人民生活水平的不斷提高和全民健身計劃的實施，人們健康意識和體育意識的增強，以及體育運動生活化、市場化和產業化的深入，人們對體育消費的需求在不斷增長，現有的全民健身中心場地設施依然無法滿足廣大人民群眾對全民健身中心場地設施的需要，這就迫切需要國家加大對全民健身場地設施的投入力度。而以政府財政撥款為主體的傳統投融資模式，給國家造成了巨大的經濟壓力和社會壓力，同時政府投入也難以滿足體育場地設施快速發展對資金的需求。

2.3 現行投融資模式不利于全民健身中心的經營

以政府財政投入興建的全民健身中心，其主要是為了開展大眾公益性體育活動、滿足人民大眾健身鍛煉的需要，大多數場館實行了公益性的收費價格，特別是早上晨練基本上是象征性收費或免費。許多“中心”一般不講求投資回報，在場館建成后多交由體育行政部門或其他有關部門負責運營管理，由于全民健身中心事業單位的管理層級過多、管理經營理念單一、人員編制限制等系列因素導致了全民健身中心的運營與管理效果一般，極不利于全民健身活動中心可持續發展。

3 全民健身中心的多元化投融資模式

3.1 政府財政撥款

政府財政撥款是指政府為實現一定的產業政策和其他政策目標，通過國家稅收、政府信用等方式向社會公眾籌集資金，由國家財政部門統一掌握管理，根據經濟和社會發展的規劃，以政府出資的形式將資金投向迫切需要發展的企事業單位或者產業部門的一種行為。近5年，我國建成的3 405個全民健身活動中心中，以政府財政撥款投入全民健身中心場地設施建設的資金為主要資本。雖然隨著全民健身熱潮，體育經濟快速發展，民營經濟的不斷進入全民健身中心場館建設，政府財政撥款在場館設施建設資金中所占的比例略有下降趨勢，但其在我國全民健身中心建設資金來源中的重要地位尚未動搖，在未來的《體育發展“十三五”規劃》期間仍然要發揮積極和重要的作用。

3.2 PPP模式

PPP（Public-Private Partnership），即公私合作模式，是公共基礎設施中的一種項目融資模式，是指政府、非營利組織和營利組織出于某個項目的需要而達成的相互合作關系的市場化項目融資方式。PPP模式的合作方式是，政府以政府采購的形式，與特定公司通過簽訂特許合同將項目的部分權力轉讓，并由該特殊公司負責項目的融資、執行和后續經營管理。通過這一方式，政府能在保證對全民健身中心的管理和控制的基礎上，更主動、靈活地運用民營主體的優勢，快速提升基礎設施融資能力，解決場館重復建設和建設質量問題，高效率的服務健身參與者。總體來說，PPP模式既保證了公共領域服務質量和水平，又能公共設施的服務的效率和收益和分擔了政府所需承擔的投資風險。

3.3 BOT模式

BOT（Build-operate-Transfer），即“建設—經營—移交”模式，是指將政府所規劃的工程交由民間投資興建并經營一段時間后，再由政府回收經營。 BOT模式與政府財政撥款不同的是它可以有效地解決我國全面建設小康社會之際，各行各業均需要大量的資金投入，全民健身中心建設資金嚴重不足和場地設施建設滯后于全民健身需求的問題，加強各級政府部門對全民健身中心項目的宏觀調控，高效運營全民健身中心場館。將BOT投資方式引入全民健身中心場地建設中，能吸引大量民營資本進入場館建設和運營；引入市場化競爭機制，解決當前國家事業單位運營低效率的問題，為我國全民健身中心場館的開發和運營管理提供思路。

3.4 TOT模式

TOT（Transfer-Operate-Transfer），即經營城市模式，是指政府部門或國有企業將建設好的項目的一定期限的產權或經營權，有償轉讓給投資人，由其進行運營管理；投資人在約定的期限內通過經營收回全部投資并得到合理的回報，雙方合約期滿之后，投資人再將該項目交還政府部門或原企業的一種融資方式。項目在協議期間內，政府將向該民營主體索取一定的資金以用于其他項目的建設。全民健身中心通過TOT模式吸收民營資本參與場地建設與運營管理，它能很好地減輕政府財政壓力，提高公共服務項目運營和管理的效率。TOT模式與BOT模式相比，TOT模式只轉讓項目經營權，在產權爭議上避免了許多矛盾的產生。

3.5 ABS模式

ABS（Asset- Backed -Securitization）即資產證券化，是指以項目所擁有的資產為基礎，以項目資產可以帶來的預期收益為保證，通過在資本市場發行債券來募集資金的一種項目融資方式。與PPP模式、TOT模式、BOT模式等融資方式相比，ABS模式在資本市場上籌集資金比較靈活，還能通過項目在資本市場的信用等級、債務安全性、流動性等，降低全民健身中心項目的整體融資成本。這種模式在國外被比較多的職業體育俱樂部應用，且運作比較成功，為職業體育俱樂部解決了場館設施建設資金不足的問題。ABS模式對于全民健身中心建設投融資的適用性較高，因為我國全民健身中心每年都有大量的財政撥款和體育彩票公益金投入，可以以此為保證提供較為穩定的預期現金流。因此，對我國全民健身中心建設來講，資產債券化融資模式可以為全民健身中心場地建設提供穩定的社會資本。

4 結 語

我國現行的以單位自籌和財政撥款為主的體育場館投融資模式已成為制約當前全民健身中心建設與發展的瓶頸。因此，我們應立足于借鑒和學習發達國家在全民健身中心建設投融資方面的先進經驗，加快全民健身中心建設投融資的體制改革，推動我國全民健身中心建設可持續健康發展。

[ 1 ]范曉輝.奧運場（館）建設投融資模式創新[ J ].中國投資，2007（6）：63.

[ 2 ]張啟智，嚴存寶.城市公共基礎設施投融資方式選擇[ M ].北京：中國金融出版社，2008：11.

[ 3 ]盧聞君，沈建華.中國民營經濟體育投資體制與政策環境研究[ J ].體育科技文獻通報，2006，28（1）：1312-1314.

[ 4 ]李艷翎.經濟體制轉軌時期中國競技體育運行研究[ M ].長沙：湖南師范大學出版社，2001：118-129.

[ 5 ]姚立根，楊金廷，李少波.城市經營中的資金籌措與項目融資研究[ J ].河北工程大學學報：社會科學版，2005（4）：1-4.

[ 6 ]陸亨伯，謝萍萍，鄭棟.我國公共體育場館民營化經營模式的選擇[ J ].北京體育大學學報，2008（1）.

[ 7 ]高揚.我國大型體育場館經營管理模式的選擇[ J ].商場現代化，2008（33）.

G812.0

A

1674-151X（2016）10-144-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.19.077

投稿日期：2016-08-20

2015年度湖南省教育廳科學研究項目（15c0804）；2010年國家特色專業（社會體育專業高爾夫運動與管理方向）建設點資助項（TS12332）。

郝仕芳（1985—），講師，碩士。研究方向：體育人文社會學。