鉛脅迫對禾本科牧草生長、生理及Pb2+富集轉運的影響

李慧芳，王瑜，袁慶華*，趙桂琴

(1.中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所，北京 100193；2.甘肅農業大學草業學院，甘肅 蘭州 730070)

鉛脅迫對禾本科牧草生長、生理及Pb2+富集轉運的影響

李慧芳1,2，王瑜1，袁慶華1*，趙桂琴2

(1.中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所，北京 100193；2.甘肅農業大學草業學院，甘肅 蘭州 730070)

摘要：采用苗期盆栽試驗，對14份禾本科牧草種質材料進行不同濃度(0，10，50，100，200，300 mg/kg)鉛(Pb)脅迫處理，通過對株高、分蘗數、地上/地下生物量、脯氨酸含量、抗氧化酶(SOD、POD、CAT)活性、地上部與根中Pb2+含量等指標的測定與分析，探究Pb脅迫對禾草生長生理以及Pb2+富集轉運的影響。結果表明，隨著Pb濃度的增加，14份材料的株高、分蘗數、地上生物量均呈先上升后下降的趨勢，地下生物量則逐漸降低，通過綜合評價，來自土耳其的長穗冰草G5具有較強的耐Pb性。隨著Pb濃度的增加，地上部與根中Pb2+含量逐漸升高，富集系數逐漸降低，轉移系數逐漸降低(披堿草G7與G8除外)，根中Pb2+含量顯著高于地上部，為Pb2+的主要富集器官，披堿草地上部Pb2+含量高于其他材料，具有較強的Pb富集轉運能力。7份材料的生理指標測定結果表明，隨著Pb濃度的增加，7份材料的脯氨酸含量逐漸上升，CAT活性逐漸下降，POD和SOD活性則呈先上升后下降的趨勢。

關鍵詞：禾本科牧草；苗期；鉛脅迫；生長和生理；富集轉運

Effects of lead stress on growth, physiology, and lead ion accumulation and transportation in gramineous forages

LI Hui-Fang1，2, WANG Yu1, YUAN Qing-Hua1*, ZHAO Gui-Qin2

1.InstituteofAnimalScienceofCAAS,Beijing100193,China; 2.CollegeofGrasslandScience,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China

Abstract:Fourteen gramineous forages were stressed by different lead treatments (0, 10, 50, 100, 200, 300 mg/kg) at the seedling stage in pots. By measurement of plant height, tiller number, shoot and root biomass, antioxidant enzyme activities and shoot and root lead ion content, the effects of lead stress on growth, physiology, accumulation and transportation were analyzed. At low levels of lead exposure, plant height, tiller number and shoot biomass were generally increased, then reduced gradually with increasing lead exposure. Agropyron elongatum G5from Turkey was found to have a high lead tolerance. With increasing lead exposure, lead ion content in roots and shoots increased gradually, while the bio-concentration factor and transfer factor decreased gradually except for Elymus dahuricus G7and G8. The content of lead ions in roots was significantly higher than that in shoots, from which we concluded that the root was the main organ by which Poaceous forages accumulate lead ions. The content of lead ions in shoots of E. dahuricus G7and G8were higher than in other germplasm, indicating a high capacity for lead accumulation and transportation. From physiological analysis of seven evaluated varieties, it was found that with increased lead exposure, proline content increased gradually, and catalase (CAT) activity decreased gradually, while peroxidase (POD) and superoxide dismutase (SOD) were elevated at low levels of exposure, but decreased at higher levels of exposure.

Key words:gramineous forages; seedling stage; lead stress; growth and physiology; accumulation and transportation

鉛(Pb)是最嚴重的環境重金屬污染物之一[1]。Pb廣泛存在于自然界，易被土壤吸附，不易被生物降解。Pb在植物根、莖、葉及籽粒中的累積，不僅嚴重影響植物的生長發育、降低產量和質量[2]，并通過生物鏈富集而對人類健康造成嚴重的威脅，成為環境治理中越來越突出的問題。

重金屬脅迫導致植物體內活性氧的增加是其毒害植物的重要機制之一。活性氧能夠快速地與DNA、脂類、蛋白質等反應從而造成細胞損傷[3-4]。正常情況下，植物體內的活性氧物質主要通過抗氧化劑和抗氧化酶兩者協同清除；在逆境脅迫下，植物體內的活性氧數量劇增，植物的抗氧化酶活性迅速升高，對清除活性氧起到重要的應激反應，成為環境脅迫下應激反應的重要檢測指標[5]。已有研究表明，Pb脅迫會導致羽扇豆(Lupinusluteuscv. Ventus)與豌豆(Pisumsativum)根部、水稻(Oryzasativa)植株、玉米(Zeamays)愈傷組織等活性氧的增加與抗氧化酶活性的增強[6]。另有研究表明，Pb脅迫會導致假儉草(Eremochloaophiuroides)、結縷草(Zoysiajaponica)、多年生黑麥草(Loliumperenne)等植物體內脯氨酸含量的升高[7-8]。脯氨酸的積累可以調節細胞內的滲透勢，維持水分平衡，保護細胞內重要代謝活動所需的酶類活性，為植物適應逆境脅迫的基本特征之一[9]。

我國擁有豐富的草種質資源，但這些資源并沒有得到充分的利用，造成了資源的嚴重浪費。禾本科牧草適應性強，耐刈耐牧耐栽培，是優良的水土保持、防風固沙的綠化植物，在草地生態系統中具有重要作用。錢海燕等[10]研究發現黑麥草對Cu、Zn污染土壤有一定的耐性及修復作用；Tamas和Kovacs[11]認為早熟禾(Poaspp.)對Pb的吸收富集能力較強。本研究選取多年生黑麥草、老芒麥(Elymussibiricus)、鵝觀草(Roegneriakamoji)、披堿草(Elymusdahuricus)、高羊茅(Festucaelata)、長穗冰草(Agropyronelongatum)和鴨茅(Dactylisglomerata)等禾草作為試驗材料，通過對其在Pb脅迫下的形態指標(株高、分蘗數、地上/地下生物量)與生理指標(脯氨酸含量、抗氧化酶活性)的測定與分析，篩選受損程度較輕及耐Pb性較強的材料，并掌握Pb脅迫下禾草的生理響應機制，另外，通過對Pb2+在禾草植株內富集轉運的研究，篩選Pb富集能力較強的禾草，為Pb污染土壤植物修復中禾草的選擇提供依據。

1材料與方法

1.1　試驗材料

供試14份禾草種質材料由中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所提供，材料名稱及來源見表1。供試土由壤土、草炭土和營養土按1∶1∶1均勻混合，其理化性質如下：pH 6.5，全氮2.8 g/kg，全鉀19 g/kg，全磷6.7 g/kg，Pb含量3.37 mg/kg。

1.2　試驗方法

1.2.1材料的培養與處理試驗于2013年3-8月在中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所廊坊試驗基地溫室中進行。將壤土、草炭土和營養土(1∶1∶1)均勻混合后裝入無孔塑料花盆(高20 cm，底徑15 cm，口徑20 cm)，每盆裝土1.5 kg。裝土完成后，在盆中點入已發芽試驗材料種子，每材料點播3盆，每盆25株，待長出兩片真葉后進行間苗，每盆留苗15株。

表1　試驗材料及來源

間苗7 d后進行Pb處理，將硝酸鉛Pb(NO3)2配制成一定濃度的溶液施入盆中。Pb處理共設置6個濃度梯度，0，10，50，100，200，300 mg/kg(風干土重)，以純Pb計，分別以CK、Pb10、Pb50、Pb100、Pb200和Pb300表示，每處理3個重復。Pb脅迫期間進行正常管理，定期定量澆水，以保持土壤含水量為最大持水量的70%。

Pb處理30 d后進行指標測定。

1.2.2生長指標的測定株高：用直尺測量植株地上部的垂直高度，以每盆中15株苗的平均值作為株高，精確到0.01 cm。相對株高=Pb處理植株的株高/對照植株的株高。

分蘗數：測定植株的分蘗，以每盆中15株苗的平均值作為分蘗數，精確到1個。相對分蘗數=Pb2+處理植株的分蘗數/對照植株的分蘗數。

地上與地下生物量：自來水沖洗下輕柔地將植株根部從土壤中分離并沖洗干凈，蒸餾水沖洗干凈后用剪刀將植株地上部與地下部分開，用紙包好后放入烘箱，105℃殺青30 min，之后70℃烘干至恒重(12 h)后進行稱量。每盆15株苗地上部的總干重為地上生物量，地下部的總干重為地下生物量，精確到0.001 g。

1.2.3生理指標的測定分別從每個種中選擇1份材料，共7份材料(G1、G3、G6、G7、G10、G12與G14)進行游離脯氨酸(Pro)含量、過氧化氫酶(CAT)活性、過氧化物酶(POD)活性、超氧化物歧化酶(SOD)活性等生理指標的測定。Pro含量的測定參照李合生[12]的酸性茚三酮比色法， CAT活性的測定參照Dhindsa等[13]的紫外吸收法，POD活性的測定參照劉祖祺和張石城[14]的愈創木酚法， SOD活性的測定參照Cao等[15]的NBT光還原法。

1.2.4地上部與根部Pb2+含量的測定分別稱取烘干磨細過0.5 mm篩的植株地上部與根部樣品1.0 g于25 mL試管中，加入硝化液(5 mL濃硝酸、1 mL 60% 三氯乙酸、0.5 mL濃硫酸)，90℃水浴硝解120 min，冷卻后過濾，取50 μL濾液用超純水定容至250 mL。利用美國熱電公司的電感耦合等離子體發射光譜儀(ICP-MS)對Pb2+含量進行測定。

生物富集系數(bioconcentration factor, BCF)=植物地上或根系Pb2+積累濃度/土壤中Pb2+濃度[16]；轉運系數(translocation factor, TF)=地上部Pb2+積累濃度/根中Pb2+積累濃度[17]；積累量=植物地上或根系Pb2+積累濃度×植物地上或根系生物量。

1.3　耐Pb性綜合評價

利用株高、分蘗數、地上與地下生物量等生長指標，采用標準差系數賦予權重法[18]對14份禾草進行耐鉛性綜合評價。

1.4　數據處理

利用Microsoft Excel 2007軟件進行數據統計分析和作圖，采用SPSS 16.0軟件的Duncan檢驗進行方差分析。

2結果與分析

2.1　Pb脅迫對禾草株高和分蘗數的影響

如表2所示，隨Pb處理濃度的升高，14份材料的相對株高呈現先上升后下降的趨勢。當Pb濃度為10，50，100 mg/kg時，分別有12,13和10份種質的相對株高高于對照，且最大增幅分別為15.2%，16.7%和19.6%，說明低濃度Pb對禾草的生長有促進作用。當Pb濃度增至300 mg/kg時，除G2外，其余各材料的株高明顯低于對照，其中下降幅度最大的材料是來自河北木蘭圍場的鵝觀草G5，降幅為29.9%。

在相同Pb濃度下，14份材料的相對分蘗數存在顯著差異(P<0.05)。當Pb濃度為10 mg/kg時，供試材料相對分蘗數均顯著高于對照，說明該濃度下，Pb對分蘗有促進作用。但隨著Pb濃度的增加，相對分蘗數下降。在Pb濃度為300 mg/kg時，14份材料相對分蘗數均低于對照，其中降幅最大的是來自河北赤城的老芒麥G4，與對照相比下降了67.6%。

表2　Pb脅迫對相對株高和相對分蘗數的影響

注：F值表示材料間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: TheFvalue show significant difference at the 0.05 level. The same as below.

2.2　Pb脅迫對禾草地上和地下生物量的影響

當Pb處理濃度為10 mg/kg時，有9份材料的相對地上生物量高于對照(表3)。隨著Pb濃度的增加，各材料相對地上生物量逐漸降低，當Pb濃度增至300 mg/kg時，14份材料相對地上生物量與對照相比下降幅度為10.7%～45.7%，其中來自荷蘭的鴨茅G14降幅最小，來自江蘇豐縣的披堿草G8降幅最大。

從表3可以看出，Pb濃度越大，14份材料相對地下生物量越低。當Pb濃度為100 mg/kg時，除G8外，其他材料的相對地下生物量均呈明顯下降趨勢，各材料間相對地上生物量存在顯著差異(P<0.05)。當Pb濃度為300 mg/kg時，相對地下生物量降幅最大的是來自丹麥的多年生黑麥草G2，其次是來自加拿大的長穗冰草G11，分別比對照下降了61.0%和57.7%。

2.3　14份禾草耐Pb性綜合評價

利用標準差系數賦予權重法對14份禾草的耐Pb性進行排序(表4)，結果發現不同種之間以及同一種的不同來源地之間均存在差異，14份禾草的耐Pb性不存在種特異性。耐Pb性由強到弱排序為：G12>G9>G6>G3>G10>G13>G1>G8>G4>G11>G7>G14>G2>G5。來自于土耳其的長穗冰草G12耐Pb性最強，來自于河北的鵝觀草G5耐Pb性最弱。

2.4　Pb脅迫對脯氨酸含量的影響

由圖1可知，當Pb處理濃度為0時，鵝觀草(G6)、高羊茅(G10)、長穗冰草(G12)、鴨茅(G14)葉片中脯氨酸含量均小于1 μg/g，多年生黑麥草(G1)、老芒麥(G3)、披堿草(G7)均大于1 μg/g，這可能是由于材料自身的差異造成的。7份材料葉片中脯氨酸含量均隨著Pb濃度的增加而升高，當Pb濃度為300 mg/kg時，各材料脯氨酸含量與對照相比顯著增加，鴨茅(G14)的增幅最大，較對照增長78.2倍，多年生黑麥草(G1)增幅最小，較對照增長28.3%。

表3　Pb脅迫對相對地上和地下生物量的影響

表4　14份禾草的耐鉛系數、隸屬函數值及綜合評價D值

圖1　Pb脅迫對禾草脯氨酸含量的影響Fig.1　The effects of lead stress on proline content of forage grasses

2.5　Pb脅迫對CAT活性的影響

由圖2可知，隨著Pb處理濃度的增加，各材料葉片中CAT活性呈現下降趨勢。當Pb濃度為50 mg/kg時，多年生黑麥草(G1)、高羊茅(G10)、長穗冰草(G12)、鴨茅(G14)等4份材料的CAT活性較對照顯著下降(P<0.05)，降幅均大于50%。當Pb濃度為300 mg/kg時，7份材料CAT活性較對照均顯著下降(P<0.05)，降幅為69.9%～88.8%，多年生黑麥草(G1)的降幅最大(88.8%)，鵝觀草(G6)的降幅最小(69.9%)。

圖2　Pb脅迫對禾草CAT活性的影響Fig.2　The effects of lead stress on CAT activity of forage grasses

2.6　Pb脅迫對POD活性的影響

由圖3可以看出，隨著Pb處理濃度的增加，7份材料的POD活性大體上都呈現出先上升后下降的趨勢。其中，多年生黑麥草(G1)、老芒麥(G3)、鵝觀草(G6)、長穗冰草(G12)和鴨茅(G14)等5份材料的POD活性在Pb濃度為100 mg/kg時達到峰值，披堿草(G7)與高羊茅(G10)則在Pb濃度為10 mg/kg時達到峰值。當Pb濃度為300 mg/kg時，披堿草(G7)與長穗冰草(G12)的POD活性仍舊高于對照，分別高于對照10.0%與3.9%，其余5份材料的POD活性均低于對照，與對照相比，5份材料POD活性的降幅為0～15.2%，多年生黑麥草(G1)降幅最大(15.2%)。

圖3　Pb脅迫對禾草POD活性的影響Fig.3　The effects of lead stress on POD activity of forage grasses

2.7　Pb脅迫對SOD活性的影響

由圖4可以看出，隨著Pb處理濃度的升高，7份材料葉片中SOD活性呈現先上升后下降的趨勢。多年生黑麥草(G1)、老芒麥(G3)、披堿草(G7)、高羊茅(G10)和鴨茅(G14)等5份材料在Pb濃度為50 mg/kg時達到峰值，其增幅為對照的24.6%～108.9%，披堿草(G7)的增幅最高(108.9%)。鵝觀草(G6)和長穗冰草(G12)在Pb濃度為100 mg/kg時達到峰值，與對照相比，其增幅分別為95.7%和46.1%，均顯著高于對照(P<0.05)。當Pb濃度為300 mg/kg時，7份材料的SOD活性仍均高于對照，高出比例為1.7%(鴨茅)～49.6%(披堿草)。

圖4　Pb脅迫對禾草SOD活性的影響Fig.4　The effects of lead stress on SOD activity of forage grasses

2.8　不同Pb處理濃度下14份供試材料的富集系數和轉移系數的變化

14份禾本科牧草體內Pb2+含量隨著Pb處理濃度的升高而增加(表5)。在相同Pb處理濃度下，除披堿草G7和G8外，其余材料根部Pb2+含量明顯高于葉片，說明禾本科牧草吸收Pb2+主要集中在根部，很少可以運輸到地上部。各材料根與地上部富集系數(BCF)隨著Pb處理濃度的升高而顯著下降(P<0.05)，根下降的幅度更大。

各禾本科牧草的轉移系數(TF)由材料不同而表現出不同的趨勢。披堿草(G7與G8)的TF隨著Pb處理濃度的升高表現出先降低后升高再降低的趨勢，當Pb處理濃度為200 mg/kg時，G7與G8的TF達到最大值且均大于1，分別為1.04與1.02；其他材料的TF則隨著Pb處理濃度的升高而逐漸降低，且TF均小于1。

表5　Pb脅迫對禾本科牧草根和地上部中Pb2+含量的分布

續表5Continued

序號NO.Pb處理PbtreatmentPb2+含量Pb2+content(mg/kg)地上部Shoot根Root生物富集系數Bio-concentrationfactor(BCF)地上部Shoot根Root轉移系數Translocationfactor(TF)G7Pb1027.45±1.63a32.73±4.17a2.75±0.16a3.27±0.42a0.84±0.04dPb5045.55±1.08b56.15±4.73b0.91±0.02b1.12±0.09b0.81±0.02ePb10064.10±2.16c73.42±6.29c0.64±0.02c0.73±0.06c0.87±0.03cPb20092.75±4.72d89.36±5.40d0.46±0.02d0.45±0.03d1.04±0.08aPb30094.23±6.51e96.74±10.32e0.31±0.02e0.32±0.03e0.97±0.06bG8Pb1028.60±1.81a39.54±1.92a2.86±0.18a3.95±0.19a0.72±0.08cPb5033.51±1.25b54.59±6.24b0.67±0.03b1.09±0.12b0.61±0.02dPb10058.37±2.03c63.87±4.78c0.58±0.02c0.64±0.05c0.91±0.04bPb20079.62±2.74d78.12±6.13d0.40±0.01d0.39±0.03d1.02±0.04aPb30093.84±5.19e90.57±8.56e0.31±0.02e0.30±0.03e1.00±0.06aG9Pb1015.30±1.15a25.75±3.46a1.53±0.12a2.58±0.35a0.59±0.03aPb5019.30±1.24b43.81±5.93b0.39±0.02b0.88±0.12b0.44±0.02bPb10023.05±1.51c61.35±7.11c0.23±0.02c0.61±0.07c0.38±0.02cPb20035.60±1.02d97.47±10.25d0.18±0.01d0.49±0.05d0.37±0.01cdPb30049.10±2.63e141.32±11.37e0.16±0.01d0.47±0.04d0.35±0.02dG10Pb1010.15±0.58a23.34±3.14a1.02±0.06a2.33±0.31a0.43±0.02aPb5017.70±0.91b45.52±5.69b0.35±0.02b0.91±0.11b0.39±0.02bPb10022.35±1.74c73.05±5.83c0.22±0.02c0.73±0.06c0.31±0.03cPb20032.60±1.30d102.80±9.28d0.16±0.01d0.51±0.05d0.32±0.01cPb30052.85±2.26e179.50±15.02e0.18±0.01d0.60±0.05e0.29±0.02dG11Pb1013.35±1.01a34.82±4.33a1.34±0.10a3.48±0.43a0.38±0.02aPb5014.25±1.37b55.24±2.78b0.29±0.03b1.10±0.06b0.26±0.05bPb10018.95±2.02c79.87±6.19c0.19±0.02c0.80±0.06c0.24±0.03cPb20025.90±2.15d116.26±12.06d0.13±0.01d0.58±0.06d0.22±0.01cPb30030.20±1.87e183.82±20.47e0.10±0.01e0.61±0.07e0.16±0.02dG12Pb1011.20±0.62a23.87±4.38a1.12±0.06a2.39±0.44a0.47±0.01aPb5018.25±1.03b48.35±7.21b0.37±0.02b0.97±0.14b0.38±0.01bPb10023.05±1.47c69.37±8.76c0.23±0.01c0.69±0.09c0.33±0.02cPb20026.30±1.83d85.97±5.47d0.13±0.01d0.43±0.03d0.31±0.03dPb30032.70±2.08e113.72±8.95e0.11±0.01e0.38±0.03e0.29±0.02eG13Pb1011.35±1.01a21.93±1.22a1.14±0.10a2.19±0.12a0.52±0.06aPb5014.20±0.74b39.15±3.56b0.28±0.01b0.78±0.07b0.36±0.02bPb10015.75±1.26c47.64±2.17c0.16±0.01c0.48±0.02c0.33±0.05bPb20017.90±1.53d58.29±7.03d0.09±0.01d0.29±0.04d0.31±0.02cPb30029.40±1.79e133.97±10.78e0.10±0.01d0.45±0.04e0.22±0.03dG14Pb108.70±0.34a18.86±2.03a0.87±0.03a1.89±0.20a0.46±0.02aPb5013.70±0.95b31.33±2.76b0.27±0.02b0.63±0.06b0.44±0.03bPb10019.80±1.23c57.96±6.14c0.20±0.01c0.58±0.06c0.34±0.02cPb20022.05±1.16d82.73±9.73d0.11±0.01d0.41±0.05d0.27±0.01dPb30033.90±1.87e153.52±11.25e0.11±0.01d0.51±0.04e0.22±0.02e

注：不同小寫字母表示各材料不同濃度間差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters show significant difference between different concentration for each material (P<0.05).

3討論與結論

Pb是一種有毒的重金屬元素，外源重金屬鉛污染物進入土壤后，禾本科牧草可通過根系吸收土壤中的鉛，進而運輸到地上部分。Pb在植物體內的過度積累會導致根系受損、分蘗減少、地上部生長減緩[19]。本研究中，隨著Pb處理濃度的增加，14份禾草的株高、分蘗數、地上生物量均呈現先升高后下降的趨勢，地下生物量則呈現逐漸降低的趨勢(G8除外)。可能是由于土壤中施入低濃度Pb(NO3)2后，Pb2+主要被根系吸收，使得根的生長受到抑制，而NO3-的施入提高了土壤肥力，從而使得地上部的生長受到促進；隨著Pb(NO3)2施入濃度的增大，地上部積累的Pb2+也隨之升高，地上部的生長也逐漸受到抑制，當Pb處理濃度為300 mg/kg時，14份禾草的生長均受到明顯抑制。李西等[19]對假儉草、狗牙根(Cynodondactylon)、結縷草的研究表明，當Pb濃度為250 mg/kg時，3種草的生長均受到顯著抑制，與本研究的結果基本一致。通過綜合評價篩選出耐鉛性最強的禾草為來自土耳其的長穗冰草G5。

植物體內游離脯氨酸含量的增加是植物對逆境脅迫的一種生理生化反應，脯氨酸作為細胞質滲透調節物質，具有穩定生物大分子結構的作用，植物通過體內游離脯氨酸的積累可防止細胞結構和功能受損以降低受傷害程度[7]。張呈祥等[20]研究發現當Pb濃度<100 mg/kg時，草地早熟禾(Poapratensis)體內的脯氨酸含量隨著Pb濃度的增大持續升高，當Pb濃度>100 mg/kg時，脯氨酸含量逐漸下降。劉慧芹等[8]的研究表明，當Pb濃度<1000 mg/L時，多年生黑麥草體內的脯氨酸含量隨著Pb濃度的增大而升高，當Pb濃度>1000 mg/L時，脯氨酸含量逐漸下降。本研究中，當Pb濃度<300 mg/kg時，7份禾草的脯氨酸含量均隨著Pb處理濃度的增大而逐漸升高，表明在該濃度范圍內7份禾草均可以通過脯氨酸含量的持續升高以緩解Pb對植物的毒害作用。

SOD、CAT和POD是控制植物體內活性氧積累的最主要的酶。SOD是活性氧防御體系的第一道防線，能歧化超氧陰離子自由基生成H2O2；CAT和POD又可以將H2O2歧化成無毒害的H2O和O2。李西等[19]研究發現，當Pb濃度為0～1000 mg/kg時，假儉草、狗牙根、結縷草的SOD、POD、CAT活性均隨著Pb處理濃度的增大而逐漸升高。本研究中，隨著Pb處理濃度的增大，7種禾草SOD與POD活性均先升高后降低，CAT活性則一直降低，表明SOD與POD在禾草體內超氧陰離子自由基的清除中發揮主要作用；當Pb濃度為100 mg/kg時，3種酶活性均處于降低狀態，表明禾草體內活性氧的積累超出了自身的清除能力，此時大部分材料的地上與地下生物量均低于對照，生長受到抑制。

植物體內重金屬含量與植株的生物量、品種的遺傳特性、生長條件及土壤中Pb濃度的含量等因素直接相關[21]。本研究中，隨著Pb處理濃度的升高，14份禾草地上部與根的富集系數逐漸降低，表明Pb脅迫的加劇降低了禾草對Pb的富集效率，另外，除披堿草(G7與G8)外，其余12份禾草的轉移系數也呈現逐漸降低的趨勢，并且轉移系數均小于1，表明根是禾草富集Pb的主要器官，從根向地上部轉移Pb的能力較弱，且會隨著Pb脅迫的加劇更趨減弱。Pb超富集植物要求植株地上部Pb2+含量大于1000 mg/kg，地上部生物富集系數大于1，轉移系數大于1，且在Pb污染土壤中能夠生長良好，不會發生毒害現象[22]。本研究中，14份材料均未達到超富集植物的標準。披堿草(G7與G8)雖然在Pb處理濃度為200 mg/kg時的轉移系數大于1，但其地上部Pb2+含量，地上部生物富集系數都遠未達到超富集植物的標準。當Pb處理濃度為200和300 mg/kg時，G7與G8地上部Pb2+含量與轉移系數均顯著高于其他材料(P<0.05)，說明其在高濃度Pb脅迫下具有較強的Pb吸收與富集轉運能力，可作為Pb污染土壤修復的候選植物。

綜合而言，來自土耳其的長穗冰草G5具有較強的耐Pb性，而披堿草G7與G8則具有較強的Pb富集轉運能力，是否能將披堿草用于Pb污染土壤的生態修復還需要進一步的大田試驗進行驗證。

References：

[1]Qin T C, Wu Y S, Wang H X,etal. Effect of cadmium, lead and their interactions on the physiological and ecological characteristics of root system ofBrassicachinensis. Ecta Ecologica Sinica, 1998, 18(3): 320-325.

[2]Du L C. Lead-tolerant ecotypes and lead-tolerance mechanism of plant. Biology Teaching, 2007, 32(2): 2-3.

[3]Navari-lzzo F, Quartacci M F. Phytoremediation of metals-tolerance mechanisms against oxidative stress. Minerva Biotecnologica, 2001, 13(2): 73-83.

[4]Shah K, Kumar R G, Verma S,etal. Effect of cadmium on lipid peroxidation, superoxide anion generation and activities of antioxidant enzymes in growing rice seedlings. Plant Science, 2001, 161(6): 1135-1144.

[5]Li X, Yue H, Wang S,etal. Research of different effects on activity of plant antioxidant enzymes. China Journal of Chinese Materia Medica, 2013, 38(7): 973-978.

[6]Reddy A M, Kumar S G, Jyothsnakumari G,etal. Lead induced changes in antioxidant metabolism of horsegram (Macrotylomauniflorum(Lam.) Verdc.) and bengalgram (Cicer arietinum L.). Chemosphere, 2005, 60(1): 97-104.

[7]Xie C J, Yang J H, Zhou S B,etal. Effects on physiological characteristics ofEremochloaophiuroidesandZoysiajaponicaunder progressive lead stress. Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(4): 65-70.

[8]Liu H Q, Han J C, Liu H P,etal. Influence of lead stress on the physiological and biochemical characteristics of perennial ryegrass (Loliumperenne) seedlings. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(6): 57-63.

[9]Ji Y, Zhang X Q, Peng Y,etal. Effects of drought stress on lipid peroxidation, osmotic adjustment and activities of protective enzymes in the roots and leaves of orchardgrass. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(3): 144-151.

[10]Qian H Y, Wang X X, Jiang P L,etal. The endurance and the restorative effect of coatinuous stubbles ryegrass on Cu and Zn pollution in soil. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2004, 26(5): 801-804.

[11]Tamas J, Kovacs A. Vegetation pattern and heavy metal accumulation at a mine tailing at Gyongyosoroszi, Hungary. Zeitschrift fur Naturforschung Section C, 2005, 60(3-4): 362-367.

[12]Li H S. Plant Physiology and Biochemistry Experimental Principles and Techniques[M]. Beijing: Higher Education Press, 2002: 258-261.

[13]Dhindsa R S, Dhindsa P P, Thorpe T A. Leaf senescence: correlated with increased levels of membrane permeability and lipid peroxidation and decreased levels of superoxide dismutase and catalase. Journal of Experimental Botany, 1981, 32(1): 93-101.

[14]Liu Z Q, Zhang S C. Resistance Physiology of Plant[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1994: 370-372．

[15]Cao Y, Zhang Z W, Xue L W,etal. Lack of Salicylic acid inArabidopsisprotects plants against moderate salt stress. Zeitschrift fur Naturforschung Section C, 2009, 64(3-4): 231.

[16]Chamberlain A C. Fallout of lead and uptake by crops. Atmospheric Environment, 1983, 17: 693-706.

[17]Baker A J M, Reeves R D, Hajar A S M. Heavy metal accumulation and tolerance in British populations of the metal lophyte Thlaspicaerulescens J&C. Presl (Brassicaceae). New Phytologist, 1994, 127: 61-68.

[18]Li Y, Liu G B, Gao H W,etal. A comprehensive evaluation of salt-tolerance and the physiological response ofMedicagosativaat the seedling stage. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(4): 79-86.

[19]Li X, Wu Y J, Sun L X. Growth and physiological responses of three warm-season turfgrasses to lead stress. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(4): 171-180.

[20]Zhang C X, Chen W F, Pei H C. Responses of Kentucky bluegrass to lead stress and accumulation characteristics of lead. Chinese Journal of Grassland, 2013, 35(1): 96-101.

[21]Zhao X L, Liu X. Differences in plant growth, Cd and nutrient uptake, Cd translocation between two tobacco cultivars under Cd stress. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(1): 117-121.

[22]Wang S L, Liao W B, Yu F Q. Hyperaccumulation of lead, zinc, and cadmium in plants growing on a lead/zinc outcrop in Yunnan Province, China. Environmental Geology, 2009, 58(3): 471-476.

參考文獻：

[1]秦天才, 吳玉樹, 王煥校, 等. 鎘、鉛及其相互作用對小白菜根系生理生態效應的研究. 生態學報, 1998, 18(3): 320-325.

[2]杜連彩. 植物耐鉛生態型及對鉛脅迫的耐性機理. 生物學教學, 2007, 32(2): 2-3.

[5]李璇, 岳紅, 王升, 等. 影響植物抗氧化酶活性的因素及其研究熱點和現狀. 中國中藥雜志, 2013, 38(7): 973-978.

[7]謝傳俊, 楊集輝, 周守標, 等. 鉛遞進脅迫對假儉草和結縷草生理特性的影響. 草業學報, 2008, 17(4): 65-70.

[8]劉慧芹, 韓巨才, 劉慧平, 等. 鉛梯度脅迫對多年生黑麥草幼苗生理生活特性影響. 草業學報, 2012, 21(6): 57-63.

[9]季楊, 張新全, 彭燕, 等. 干旱脅迫對鴨茅根、葉保護酶活性、滲透物質含量及膜質過氧化作用的影響. 草業學報, 2014, 23(3): 144-151.

[10]錢海燕, 王興祥, 蔣佩蘭, 等. 黑麥草連茬對銅、鋅污染土壤的耐性及其修復作用. 江西農業大學學報, 2004, 26(5): 801-804.

[12]李合生. 植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京:高等教育出版社, 2002: 258-261.

[14]劉祖祺, 張石城. 植物抗性生理學[M]. 北京: 中國農業出版社, 1994: 370-372．

[18]李源, 劉貴波, 高洪文, 等. 紫花苜蓿種質耐鹽性綜合評價及鹽脅迫下的生理反應. 草業學報, 2010, 19(4): 79-86.

[19]李西, 吳亞嬌, 孫凌霞. 鉛脅迫對三種暖季型草坪草生長和生理特性的影響. 草業學報, 2014, 23(4): 171-180.

[20]張呈祥, 陳為峰, 裴洪翠. 草地早熟禾對鉛的脅迫反應及積累特性. 中國草地學報, 2013, 35(1): 96-101.

[21]趙秀蘭,劉曉. 同品種煙草生長和鎘及營養元素吸收對鎘脅迫響應的差異.水土保持學報, 2009, 23(1): 117-121.

李慧芳，王瑜，袁慶華，趙桂琴. 鉛脅迫對禾本科牧草生長、生理及Pb2+富集轉運的影響. 草業學報, 2015, 24(9): 163-172.

LI Hui-Fang, WANG Yu, YUAN Qing-Hua, ZHAO Gui-Qin. Effects of lead stress on growth, physiology, and lead ion accumulation and transportation in gramineous forages. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(9): 163-172.

通訊作者*Corresponding author. E-mail:yuanqinghua@hotmail.com

作者簡介：李慧芳(1987-)，女，山西忻州人，在讀碩士。 E-mail:lhf523-dxxz@163.com

基金項目：十二五國家科技支撐計劃課題(2011BAD17B01)，國家牧草產業體系(崗位專家)項目(CARS-35)和中國農業科學院北京畜牧獸醫研究所基本科研業務費項目(2014ywf-zd-2)資助。

收稿日期：2014-07-03；改回日期：2015-02-26

DOI：10.11686/cyxb2014303http://cyxb.lzu.edu.cn