綻放思維的火花，讓學生站起來！

李雯 張偉

正方觀點：莊子的思想是消極的。

反方觀點：莊子的思想是積極的。

正方一辯楊××同學：

1.莊子的道源自老子，但與老子的道有很大差別。《道德經》里言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子認為道是宇宙本源，乃萬物之主，主張無為而治，無為而無所不為。所以老子是通過出世以便更好地入世，重要的是必有所作為。而莊子則言：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。”意思是不必在乎生死，生死如一，體現了莊子的厭世情懷。

2.莊子的思想是避世的，他主張不理世事，追求自由，但我認為這脫離了現實，如果人人都避世，試問社會如何進步？假如人人像莊子只想夢蝶，這世界存在的意義何在？所以我認為莊子的思想是消極的。

反方一辯田×同學：

我反對正方一辯的說法。莊子的避世說到底就是在官場中的不得志。追求自我，順應天理只是他的另一種生活方式，一種能讓自己生活得更好，變得更好的方式。這種熱愛生活的態度又怎能說是消極呢？

縱觀古今，陶淵明仕途不順，歸園田居尋求自己的個性，才有了淡泊名利的美譽；蘇軾幾經貶謫，寄情山水尋求心靈的慰藉，才有了黃州詩作的巔峰。若說避開不順是一種消極的思想，那么他們在避世之后美好的生活又怎么解釋呢？

放眼當下，許多的成功人士不就是在一條路上經歷了無數次挫折之后轉身走另一條路才升起的傷痕累累的星星嗎？所以我認為莊子的出世是一種更積極的生活態度！

正方二辯王××同學：

莊子認為的道是“先天地生”的，是非物的，是精神性的東西。他認為無論大小、貴賤、美丑等一切差別都是不存在的。但在《逍遙游》中他卻用了“蜩與學鳩”“彭祖與常人”對比，這不正與他自己的主張矛盾嗎？

中國古代文人的生存環境十分的糟糕，許多人在皇權文化的壓迫下郁郁不得志，杜甫、孟浩然不就是鐵證嗎？所以古代文人都需要精神的后花園來緩解現實的壓迫，才給莊子創作學說提供了機會，與其說莊子思想是他們的精神花園，還不如說是精神鴉片。

莊子的主張類似于“獨吾”，即自私。因為人處于社會，擁有社會屬性，必須為社會作貢獻。而莊子是不理世事，獨處于自我的天地，這就脫離了現實，而人是不可以脫離現實的。所以我認為莊子的思想是消極的。

反方二辯楊×同學：

我認為莊子的思想是積極的，莊子性情豁達，追求絕對的精神自由，可見他時刻都懷著豁達的心情面對世界，他的思想在其作品中有充分的體現：

《庖丁解牛》中，他將養生之道體現得如此美好，如此有哲理，這是積極的；而《逍遙游》則體現了莊子的處世原則，亦是思想境界。這種境界可以使人不受外界風雨及個人形體的束縛，無所待而游于無窮。他鼓勵人們開闊視野，充分張揚個性，這種逍遙思想蘊含著催人奮進，敢于問天的求索精神；而“莊周夢蝶”這個故事也正好體現了莊子世界是自由的，向往美好事物，積極向上的。所以我認為莊子的思想是對人性的尊重！

師：四位辯手的辯論非常精彩，老師為你們驕傲！同學們的發言讓老師看到了你們智慧的火光。其實，莊子的思想是特定時代的產物，我們應該因時因地來看待，對于莊子的思想的解讀，答案也不是唯一的，我們可以更多地把它視為一種態度，而非具體的實踐方式。

編輯 謝尾合