經后路椎體次全切除加椎間支撐骨治療早期胸腰椎爆裂性骨折的效果研究

董勝利

經后路椎體次全切除加椎間支撐骨治療早期胸腰椎爆裂性骨折的效果研究

董勝利

【摘要】目的 分析經后路椎體次全切除加椎間支撐骨治療早期胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法 將60例早期胸腰椎爆裂性骨折患者隨機分為對照組與觀察組，各30例。對照組實行經前路椎體次全切加椎間支撐骨術，觀察組實行經后路椎體次全切除加椎間支撐骨術，觀察兩組患者術前術后的疼痛、胸腰椎癥狀情況。結果 術前兩組患者的疼痛評分與胸椎癥狀評分對比，P＞0.05，差異不具有統計學意義。術后觀察組的疼痛評分為（2.22±1.32）分，低于對照組的（4.11±1.33）分；同時觀察組的胸腰椎癥狀評分為（20.45±1.24）分，高于對照組的（16.87±1.25）分，P＜0.05，差異具有統計學意義。結論 觀察組手術方法療效更確切。

【關鍵詞】胸腰椎爆裂性骨折；經后路椎體次全切除；椎間支撐骨

作者單位：467000平頂山，平煤神馬醫療集團總醫院骨科

Study Effect of Posterior Corpectomy Add Bone Interbody Support Treatment Early Thoracolumbar Burst Fractures

DONG Shengli Pingmei Shenma Medical Group General Hospital Orthopaedics, Pingdingshan 467000, China

[Abstract]Objective Analysis the effect of posterior corpectomy add bone interbody support treatment early thoracolumbar burst fractures. Methods Divided 60 cases into the control group and the observation group with early thoracolumbar burst fracture randomly, each group had 30 cases. The control group adopt anterior interbody subtotal shaver support osteotomy, the observation group after posterior corpectomy and interbody support bone surgery, compared the patients were observed before postoperative pain, thoracic symptoms situation. Results Compared before surgery and thoracic pain scores symptom scores, P>0.05, had no statistically significance. Postoperative pain score group (2.22±1.32) points was lower than the control group (4.11±1.33) points, while observing group thoracic symptom scores (20.45±1.24) points higher than that of (16.87±1.25) points, P<0.05, had difference statistically significance. Conclusion Clinical observation group more precise surgical procedures can be generalized.

[Key words]Thoracolumbar burst fractures, Posterior corpectomy, Intervertebral support bone

目前臨床上主要采用手術的方法治療胸腰椎爆裂性骨折，常用的方法有：減壓內固定并椎體重建、經后路和經前路椎體次全切除等，其各有利弊[1-2]。例如，前路術可起到徹底減壓的作用，對神經根與硬膜囊的損傷較小，但操作復雜，涉及內臟較多，危險性較高。因此，我院對早期胸腰椎爆裂性骨折患者實行經后路椎體次全切除加椎間支撐骨治療，具體報告如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

將我院2014年1月～2014年12月收治的60例早期胸腰椎爆裂性骨折患者，隨機分為對照組與觀察組，各30例。對照組中男性17例，女性13例；年齡19～56歲，平均（36.12±1.21）歲。觀察組中男性16例，女性14例；年齡20～55歲，平均（36.32±1.22）歲。兩組患者一般資料對比，P＞0.05，差異不具有統計學意義。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組。觀察組采用行經后路椎體次全切除加椎間支撐骨術，患者全麻后取側臥位于手術床上，于正中進行入路，將傷椎皮膚切開后剝離椎旁肌與皮下組織，暴露出傷椎與上下椎體，將長度符合的椎弓根螺釘置入傷椎與上下錐體，安裝雙側連接棒并做臨時固定處理，將上下位椎體的關節突進行切除。將傷椎的椎弓根與橫突進行咬除，應注意不損及神經根與脊髓，切除傷椎的上下椎間盤，將軟板上的軟骨組織進行刮除，保留下骨性終板，使用髓核鉗將脊髓外側的骨塊進行清除。之后將椎體進行次全切除，使用適合的人工椎體，將自體骨松質的碎屑進行填充，于椎體切除位置置入人工椎體，造影顯示傷椎脊柱高度的恢復情況，顯示人工椎體位置滿意后，對椎間進行適當加壓，讓骨塊被牢固鉗固定于上下錐中間，鎖緊連接棒后安裝入橫連桿；最后于后外側進行植骨，置入引流管后將傷口逐層縫合。

1.2.2 對照組。對照組采用經前路椎體次全切加椎間支撐骨術，患者實施全麻后側臥位于手術床上，選擇患者傷椎骨承受能力較強的一側進行入路，若是T11受傷的患者應從胸部進行入路，并且在手術操作需要時可切除1～2根肋骨；再進行階段動脈結扎，暴露出傷椎與上下椎體；然后于傷椎斜側將2/3椎體切除，使突入椎管的骨塊得到充分減壓后植骨；最后進行釘板固定，其他操作與觀察組相同。

1.3 療效評定

使用視覺模擬（VAS）評分對患者術前術后的疼痛情況進行評分，同時使用日本骨科協會（JOA）評分對患者術前術后胸腰椎癥狀進行評分。VAS評分為0～10分，得分越高說明患者疼痛程度越嚴重；JOA評分滿分29分，最低0分，評分越低說明胸腰椎癥狀越嚴重。

1.4 統計學方法

使用統計學軟件SPSS17.0進行整理分析，計量資料以（均數±標準差）（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

術前兩組患者的VAS評分與JOA評分對比，P＞0.05，差異不具有統計學意義；術后觀察組的VAS評分低于對照組，且JOA評分高于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

3　討論

研究發現，經后路椎體次全切除加椎間支撐骨術比前路術更具療效，其可行360°減壓，有利于神經功能的恢復[3]。在術中將脊柱完成3柱重建，同時糾正冠狀位與矢狀位的移位并加強固定，可減少術后的臥床時間，降低肺部感染等并發癥的發生率。另外，

表1　對比兩組患者術前術后的VAS與JOA評分（x±s，分）

表1　對比兩組患者術前術后的VAS與JOA評分（x±s，分）

VAS JOA組別（n）　術前 　　術后 　　術前 　　術后觀察組 　6.12±1.21 　2.22±1.32 　13.56±1.32 20.45±1.24對照組 　6.32±1.22 　4.11±1.33 13.78±1.34 16.87±1.25 t 　0.27 　2.36 　0.27 　4.73 P 　?。?.05 　?。?.05 　　＞0.05 　?。?.001

術中置入的人工椎體可使脊柱支撐骨得到重建，恢復脊柱的支撐能力，使椎間隙、椎體的高度得到較大程度的恢復，因此目前臨床上通常采用此方法進行胸椎骨折治療[4-5]。本研究中，觀察組實行了經后路椎體次全切除加椎間支撐骨術后，患者的VAS評分低于對照組，且JOA評分高于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。

綜上所述，對早期胸腰椎爆裂性骨折實行經后路椎體次全切除加椎間支撐骨術，可有效改善患者的疼痛情況，緩解胸腰椎骨折病情。

參考文獻

[1] 王梁謙，蔡南川，劉大軍，等. 經后路椎體次全切除加椎間支撐骨治療早期胸腰椎爆裂性骨折的療效觀察[J]. 重慶醫學，2014，43（30）：4085-4087.

[2] 周田華，湯遜，蘇涌躍，等. 經后路椎體次全切除術在嚴重胸腰椎骨折治療中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（9）：820-822.

[3] 石云志，劉泉. 長節段頸椎后縱韌帶骨化癥修復：后路椎板切除植骨內固定與前路椎體次全切除減壓的比較[J]. 中國組織工程研，2014，18（53）：8601-8606.

[4] 韓毅，賀仕雄，姚國榮，等. 經后路側方減壓椎體次全切三柱重建治療胸腰椎爆裂骨折[J]. 四川醫學，2013，34（8）：1187-1189.

[5] 莊全魁，陳勇，李楊，等. 后路椎體次全切除椎間支撐植骨治療胸腰椎爆裂骨折療效觀察[J]. 蚌阜醫學院學報，2014，39（9）：1223-1225.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.19.078

【文章編號】1674-9308（2015）19-0104-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R683