淺談我國刑法的立法模式

王 旺

（30000 天津市南開區人民法院 天津）

淺談我國刑法的立法模式

王 旺

（30000 天津市南開區人民法院 天津）

刑法立法模式是指國家立法機關在進行刑法立法時所采用的標準樣式。刑法是一種觀念體系，在客觀上，由法律條文、司法實踐予以表現。刑事法律和民事、行政法律在屬性方面區別很大，因為其主要發揮法律的強制功能，其法律適用的后果是消極的，并且以限制人權作為基本形式。同時，由于法典和單行法不可能同時制定，一些涉及社會重要領域的單行法律的制定要晚于刑事法典，因此，在刑事法典中將最新的犯罪行為予以規制不太現實。這樣，通過附屬立法的模式，可以應對法律空白問題，使刑法能夠及時規制相關的社會領域和社會問題。

立法模式；刑事政策；刑事立法

一、引言

立法模式是一個系統，系統必然具備完善化、體系化、協同化、目標化與發展化。所謂完善化，是指體系應當是針對重要問題都有所應對的，而不是存在明顯漏洞。對于刑事立法來說，應當從總論到分論都有所涉及，并且針對每個可能出現刑事法律問題的方面都有所回應。體系化是指刑事法律的立法應當互相配合，彼此呼應，不應當在形式上存在明顯的沖突和矛盾。協同化是指刑事法律之間的設計與制定應當是為了同樣的目的——保護人民生命財產安全，保障社會主義和諧社會構建，應當是合力的姿態，不是彼此各自為政。目標化是指刑事立法應當有所指向，比如維護人民群眾生命安全，懲治不法行為，引導人們從事法律允許的行為，禁止人們從事法律不認可的行為。發展化是指法律必然有其不周延性，不可能將所有情形都面面俱到予以規定。刑事立法涉及人權，其規定應當比較靈活和科學，留有與時俱進的余地。符合這樣的幾個條件，刑事立法模式才能比較合理與穩定。

二、立法模式產生原因

一國刑法立法模式的形成與一國的歷史傳統與現實狀況都有密切的關系。以權利為基礎產生的西方法制與以權力為基礎產生的東方法制在刑事立法方面區別極大。刑事立法是管理社會，形成穩定秩序的重要方法，從歷史傳統的角度看，一國的法律傳統對刑法立法模式的形成具有決定性意義。通過比較分析我們看到，最典型的立法例證是大陸法系國家一般采用成文式、法典化的立法模式，而英美法系國家一般都采用判例式、非法典化的立法模式，不同立法模式的形成取決于其長期形成的理念傳統和法律傳統，在形式上也有較大的不同。

從現實的角度看，一國刑法立法模式的形成則取決于其現實的需要，現實的需要可以對法律傳統形成的定式進行變更，但這種變更是局部的而不是全面的，是形式的而不是根本的，因為一國長期形成的法律傳統不會輕易被改變，因此，刑法立法模式最根本的決定因素還是法律傳統。由于世界法治建設發展的協同與交互，英美法系與大陸法系的基本立法模式已經相互影響和滲透。英美法系國家開始大量的適用制定法律，通過制定法規制社會現象。反觀大陸法系，法官在司法審判過程中逐步轉變了以往單純的中立角色，開始結合法律適用制定判例，引導和影響后續的司法判決。毫無疑問，兩大法系的發展都是符合時代發展需要的。但是，基于基本的哲學理念的法律體系和形態沒有發生變化。唯理哲學和經驗哲學的思想仍然是大陸法系和英美法系的基本立法模式指導思想。目前，在兩大法系中，法典法與判例法仍然是刑事立法模式的最主要的形態。

三、特別刑法立法模式

特別刑法是僅適用于特別對象的刑法，主要包含針對特定人和時空條件。一般來說，單行刑法和附屬刑法屬于特別刑法。因而特別刑法立法模式包括單行刑法立與附屬刑法兩類立法模式。單行刑法立法模式是指立法機關針對特定的情況，以命令、決議、補充、修正等方式作出的規定，對完善刑法相關規定具有促進意義。單行刑法在形式上獨立于刑法典，屬于廣義的刑法，其主要內容為規定犯罪與刑罰，針對新型犯罪和復雜犯罪做出規制，針對性比較高，更加有效防范特定犯罪行為，因而有著較為獨特的優勢。這一優勢決定其更加準確，更加完備的適用于新型和特定類型的犯罪，可以更加有效的起到打擊犯罪，預防犯罪的再次發生。

附屬刑法是指規定于其他法律，由其他法律予以規定的罪刑規范。附屬刑法立法模式是指國家在非刑事法律中規定犯罪和刑罰的，結合非刑法法律規定事項中出現犯罪的領域提出的具有針對性和實用性的一種法律規范。從刑事立法實踐的角度看，附屬刑法在立法實踐中出現頻率較高，一般都是適應經濟發展中出現的新問題而提出的，是保障社會秩序和穩定的重要法律文件。

特別刑法立法模式比起單一法典立法模式更加具有針對性，由于自身散見于不同法規中，在系統性方面不及法典型立法模式。但是，由于社會問題往往復雜多變，依靠一部刑事法典將所有可能出現的刑事法律問題全部涵蓋是不太現實的。同時，由于法典和單行法不可能同時制定，一些涉及社會重要領域的單行法律的制定要晚于刑事法典，因此，在刑事法典中將最新的犯罪行為予以規制不太現實。這樣，通過附屬立法的模式，可以應對法律空白問題，使刑法能夠及時規制相關的社會領域和社會問題。

四、判例型刑法立法模式

判例法作為刑法的淵源是英美法系國家獨特的法律傳統，在英美法系國家，作為刑法的主要淵源，判例法是指由法院在審判案件過程中創設的先例，基于同案同判原則，先例要求以后裁判的法院在辦理同類案件時必須尊重先例并做出相似的判決。判例法制度是經驗主義的產物，具有較強的針對性和適用性，但是體系性有所欠缺。近代以來，隨著英美法系和大陸法系的融合，判例法的體系化程度越來越高，適用質量也大幅提高。判例法并不是要求以后的判決完全依據先例，而是要將先例中蘊含的審判原則和精神傳承下去，影響相似案件的判決。判例型刑法立法模式是指國家立法機關將法院在特定刑事案件審判中確定的原則上升為普遍適用的刑法原則的刑法立法模式。

綜上所述：刑事法律和民事、行政法律在屬性方面區別很大，因為其主要發揮法律的強制功能，其法律適用的后果是消極的，并且以限制人權作為基本形式。在功利主義的作用下，人們都會對違法成本進行比對，當違法成本遠遠高于所得時，也許有犯罪意圖的當事人就會放棄犯罪，轉向合法方向。為了使更多的人能夠受到刑罰的引導，在立法過程中，科學合理的選擇立法模式是非常必要的，也是符合社會管理要求和發展方向。

［1］梅象華.刑法不得已原則研究——以界分不法行為為視角［J］.湖南社會科學，2014（1）：71-74.

［2］劉偉軍.生物入侵的政策與立法規制［J］.中共青島市委黨校：青島行政學院學報，2016（1）：91-95.