淺談我國未決羈押制度的重構(gòu)

孫 童胡海濤

（1.230000 安徽省合肥鐵路運(yùn)輸檢察院 安徽 合肥2.233000 安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)檢察院 安徽 蚌埠）

淺談我國未決羈押制度的重構(gòu)

孫 童1胡海濤2

（1.230000 安徽省合肥鐵路運(yùn)輸檢察院 安徽 合肥2.233000 安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)檢察院 安徽 蚌埠）

隨著我國社會(huì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法治理念的不斷加強(qiáng)，在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下，如何最大程度的保障被羈押者的合法權(quán)利，是我國刑事訴訟領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)著力研究的一個(gè)重點(diǎn)，如今，隨著現(xiàn)行刑事訴訟法中確立的尊重和保障人權(quán)以及關(guān)于捕后羈押必要性審查機(jī)制的設(shè)立，我們應(yīng)抓住這個(gè)契機(jī)，通過逐步建立完善的審查監(jiān)督制度、強(qiáng)化替代性強(qiáng)制措施的適用以及改變羈押場(chǎng)所的隸屬關(guān)系以促進(jìn)被羈押者合法權(quán)利的保障三個(gè)方面，不斷的豐富和發(fā)展相關(guān)內(nèi)容，從而逐步重構(gòu)起我國的未決羈押制度，實(shí)現(xiàn)追訴犯罪與保障人權(quán)的刑事訴訟目標(biāo)。下面，就我國未決羈押制度的重構(gòu)具體闡述如下：

一、逐步建立完善的審查監(jiān)督制度

我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)明確了捕后羈押必要性審查的主體由檢察機(jī)關(guān)行使，雖然只是概括性的規(guī)定，內(nèi)容也是十分的籠統(tǒng)，而且是一種建議權(quán)，不是決定權(quán)，但是筆者仍然認(rèn)為這是我國羈押司法審查機(jī)制建立的一座里程碑，開啟了我國被羈押者人權(quán)保護(hù)的嶄新一頁，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義與法治意義。標(biāo)桿豎起來了，后面的內(nèi)容則可以不斷的豐富擴(kuò)大，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1.擴(kuò)展未決羈押的審查內(nèi)容

目前我國羈押審查的內(nèi)容從嚴(yán)格角度上來說僅限于對(duì)捕后羈押必要性的審查，并且沒有規(guī)定具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，根據(jù)案件的性質(zhì)、犯罪的情節(jié)、犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性以及案件證據(jù)、羈押條件的有無變化等情形綜合予以考慮，筆者認(rèn)為下面的五種情況下，應(yīng)當(dāng)建議釋放或提出變更強(qiáng)制措施的建議：①因非法證據(jù)的排除導(dǎo)致案件可能不夠成犯罪的或者可能判處徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議釋放或者變更強(qiáng)制措施；②流動(dòng)未成年人犯罪后確有悔罪表現(xiàn)，捕后通過社會(huì)調(diào)查具備有效的監(jiān)護(hù)、幫教條件，可以開展社會(huì)幫教工作的，采取其他強(qiáng)制措施不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，可以建議偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施；③因鄰里民事糾紛發(fā)生的輕傷害案件，犯罪嫌疑人確有悔罪表現(xiàn)，捕后取得被害人諒解并達(dá)成刑事和解協(xié)議的，可以建議偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。同時(shí)在我國，拘留、逮捕的決定，直接意味著羈押的啟動(dòng)，對(duì)這些跟被羈押者人身自由緊密聯(lián)系的相關(guān)期限的延長(zhǎng)決定以及相關(guān)權(quán)利告知等內(nèi)容的審查，應(yīng)當(dāng)在未決羈押的框架之內(nèi)并得到不斷的強(qiáng)化與完善。首先針對(duì)拘留的30日延長(zhǎng)期限，應(yīng)當(dāng)賦予偵監(jiān)部門的復(fù)查與變更權(quán)，根據(jù)案件的不同性質(zhì)、證據(jù)收集的難易程度等情形嚴(yán)格加以復(fù)查，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)延長(zhǎng)時(shí)堅(jiān)決予以變更；同時(shí)應(yīng)當(dāng)增加對(duì)權(quán)利告知情況的審查，應(yīng)注重審查公安機(jī)關(guān)在初次訊問中是否告知羈押的理由以及被羈押者享有聘請(qǐng)律師、針對(duì)偵查人員的違法行為享有依法控告、申訴的權(quán)利、享有申請(qǐng)取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施的權(quán)利以及在訊問結(jié)束后有核對(duì)筆錄，被羈押者不識(shí)字的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要向其宣讀筆錄，對(duì)記錄有出入的地方，允許更正或補(bǔ)充的權(quán)利。目前，由于不易舉證，建議應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)對(duì)已履行告知權(quán)利的義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，目前，除了自偵案件，對(duì)刑事案件提出要求做到全程錄音錄像，這是目前的司法現(xiàn)狀中不可能得到實(shí)現(xiàn)的，但是可以建議對(duì)訊問過程進(jìn)行全程錄音，這是目前的司法現(xiàn)狀中一個(gè)比較便捷可行的實(shí)施辦法；最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)羈押期限的延長(zhǎng)審查，主要是看案件的具體情況、證據(jù)的收集固定情況、工作的難易程度綜合考查符不符合相關(guān)的延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不需要延長(zhǎng)的情況堅(jiān)決予以剎住。只有通過對(duì)審查內(nèi)容的不斷細(xì)化、完善，才能夠從根本上解決當(dāng)下羈押不當(dāng)以及羈押期限不確定的現(xiàn)實(shí)的問題。

2.采取控辯雙方有效參與的聽審模式

羈押審查的方式可以借鑒西方國家未決羈押審查制度中的聽審方式，只有在偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人以及辯護(hù)律師的有效參與下，分別就羈押的必要性提供相關(guān)的證據(jù)材料，其中羈押決定合理性的舉證責(zé)任應(yīng)由決定機(jī)關(guān)承擔(dān)，檢察機(jī)關(guān)充分聽取雙方的發(fā)表意見后，作出是否變更強(qiáng)制措施的決定，并說明理由。同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予被羈押者享有對(duì)決定不服有向決定機(jī)關(guān)的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議的權(quán)利。

3.增設(shè)執(zhí)行條款內(nèi)容以彰顯司法審查決定的強(qiáng)制力

根據(jù)目前的刑訴法規(guī)定，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。可見，檢察機(jī)關(guān)的司法審查決定是一種建議權(quán)，盡然不是強(qiáng)制性的法律規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)可以接受，也可以不接受，筆者認(rèn)為可以參照立案監(jiān)督當(dāng)中的做法，如果有關(guān)機(jī)關(guān)在十日以內(nèi)不予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)可以向該機(jī)關(guān)發(fā)出要求說明不予以釋放或者不予以變更強(qiáng)制措施理由通知書，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有關(guān)機(jī)關(guān)不予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，該機(jī)關(guān)接到通知書后應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，但是應(yīng)當(dāng)賦予該機(jī)關(guān)的復(fù)議復(fù)核權(quán)。

二、強(qiáng)化替代性強(qiáng)制措施的適用

在我國的五種刑事強(qiáng)制措施中，非羈押性強(qiáng)制措施有三種，其中與國外先進(jìn)的保釋制度最為接近的就是取保候?qū)徶贫龋壳叭”：驅(qū)彽倪m用率也不是很高，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，刑事案件中取保候?qū)彽氖褂寐什坏?0%，同時(shí)現(xiàn)行刑事訴訟法中對(duì)取保候?qū)彽挠嘘P(guān)規(guī)定仍應(yīng)細(xì)化，比如將檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)視居住決定權(quán)的監(jiān)督引入到取保候?qū)彌Q定權(quán)的監(jiān)督上面，同時(shí)為了有效保護(hù)流動(dòng)人口犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，對(duì)保證人的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到工作單位以及居住地的居委會(huì)等基層組織，同時(shí)對(duì)保證金的收取根據(jù)犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性以及案件的情節(jié)、證據(jù)的收集、固定、經(jīng)濟(jì)狀況等因素綜合予以考慮，對(duì)違反相關(guān)規(guī)定部分或全部沒收保證金的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)細(xì)化。這里，需要提出一點(diǎn)，新刑訴法第七十二條關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人符合取保條件，但是不能提出保證人，同時(shí)也不繳納保證金的，可以采取監(jiān)視居住的規(guī)定應(yīng)當(dāng)修改、完善，現(xiàn)實(shí)下，監(jiān)視居住由于案多人少的矛盾，加上風(fēng)險(xiǎn)性較大，目前主要針對(duì)于自偵案件以及重大的刑事犯罪案件，而客觀情況中確實(shí)存在不少保證人沒有、保證金交不起的流動(dòng)犯罪嫌疑人，犯罪情節(jié)也較輕，但是往往由于保證不了隨時(shí)到案的要求而被逮捕、羈押，筆者從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，針對(duì)這種情況最實(shí)際的解決方法就是建立針對(duì)流動(dòng)犯罪嫌疑人的輕微刑事案件捕、訴、審聯(lián)動(dòng)一體化的辦案機(jī)制，用最短的時(shí)間完成案件的批捕、起訴。

三、改變羈押場(chǎng)所的隸屬關(guān)系以促進(jìn)被羈押者合法權(quán)利的保障

我國未決羈押的場(chǎng)所大都設(shè)在看守所，這種公安機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)的上下級(jí)隸屬關(guān)系必然導(dǎo)致羈押場(chǎng)所的中立性不足，有服務(wù)于偵查機(jī)關(guān)的傾向性，有時(shí)被羈押者明顯不符合收押條件，為了偵查工作的順利開展，在分管領(lǐng)導(dǎo)的同意下將被羈押者予以收押，為不合理的羈押打開方便之門，這也是我國羈押率較高的一個(gè)原因所在。目前的司法現(xiàn)狀，最可行的做法就是不改變現(xiàn)有狀況，但將看守所移交司法行政機(jī)關(guān)管轄，通過改變隸屬關(guān)系，達(dá)到羈押場(chǎng)所的相對(duì)中立化，同時(shí)可以借鑒國外的做法，逐步設(shè)立在羈押場(chǎng)所訊問實(shí)行全程錄音錄像以及非因特別情況，禁止在夜間提訊犯罪嫌疑人的相關(guān)規(guī)定，以期實(shí)現(xiàn)在訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師不在場(chǎng)的當(dāng)下司法現(xiàn)狀中，被羈押者的合法權(quán)利能夠得到充分、有效的保護(hù)。