污染環境罪因果關系的若干問題研究

孔靜靜

（150000 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱）

污染環境罪因果關系的若干問題研究

孔靜靜

（150000 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱）

“污染環境罪”是《刑法修正案 （八）》修改后確立的罪名，此次修改大大降低了定罪標準；并通過相關司法解釋明確了污染環境罪定罪量刑的細則。但在司法實務過程中認定其因果關系極其困難，針對這一難題應借鑒因果關系推定原則、疫學因果關系論以及明確污染環境罪是結果犯還是行為犯，來緩和因果關系證明難的困局。

污染環境罪；推定原則；疫學因果關系論；結果犯與行為犯

一、污染環境罪的概述

污染環境犯罪是《刑法修正案（八）》，對第338條“重大環境污染事故罪”做重大修改后確立的罪名，此次修改的最大亮點是用相對較抽象的“嚴重污染環境”替代需具體判斷的“造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”。對客觀方面而言，只要嚴重污染環境，不需要去評估違法行為造成的具體損失，更符合司法效率的需要，也明顯降低了定罪的門檻；刪除原刑法中對行為對象作“土地、大氣、水體”的界定，使本罪的適用領域更寬廣，更適應未來發展的需要；用含義延伸更廣泛的“有害物質”替代“危險廢物”，對文字的準確性進一步的完善，使追究環境犯罪的法網愈加嚴密。

此次修改在立法技術上更加進步，并使本罪在司法操作中更具實用性。但在具體應用中因果關系難以認定亟待解決，究其原因，一方面是由于環境犯罪客觀條件的復雜性和多樣性，使其因果關系認定上面臨著復雜性的特征；一方面與我國傳統的因果關系理論相關，在公害案件沒有特殊的相對緩和的因果關系證明理論。

二、污染環境罪因果關系的具體認定

因果關系是事物之間一種的引起與被引起的關系，不以行為人的意志為轉移。根據傳統刑法理論，運用自然經驗法則，不難判斷出一般犯罪的實行行為與危害后果之間的因果關系。環境犯罪特殊的發生機制使因果關系認定比較困難，如果行為與結果之間的因果關系的發展，因為難以用目前的科學技術方法所解釋或用自然的法則來闡明，就否定其刑法上的因果關系，那么對大多數環境犯罪都不能認定。

（一）日本污染環境犯罪因果關系的認定規則

根據一般人的判斷能力，被害人或公訴機關很難證明危害后果與污染環境的行為之間的因果關系，為了減輕被害人和公訴機關的證明負擔，維護被害人的合法權益。日本公害犯罪中各種緩解因果關系證明困難的方法陸續登場，以下兩種方法具有較高的可借鑒性：①事實上的推定理論。該理論是指，即使應當由原告證明的事實（主要事實）不能通過直接證據證明其存在，若根據經驗法則，通過證明推認該事實存在的事實（間接事實），就能推認主要事實存在的方法。對推認主要事實起作用的間接事實絕對不是固定的，適應各自的情況，原告能夠選擇證明主題，在此，對方當事人必須證明（間接反證）經驗法則是對本案不起作用的“特殊情況”，根據經驗法則推翻因果關系的推認。②疫學的因果關系論。根據疫學，符合以下條件就可以認定某種因子和疾病之間具有因果關系；因子是在發病的一定期間之前起作用的；因子和結果之間存在量與效果的關系；該因子的分布消長，與結果的發生并無矛盾；因子和結果之間的關系能夠在生物學上無矛盾地說明。

（二）我國污染環境犯罪因果關系的認定規則

傳統訴訟理論認為，在訴訟活動中應堅持“客觀真實”的標準，即“犯罪事實清楚，證據確實充分”，否則不能認定被追訴人有罪。由于環境犯罪發生的特殊機理要求公訴機關按照“客觀真實”的標準證明環境犯罪的因果關系，這種要求太嚴厲也不符合司法效率。日本環境犯罪中的因果關系推定原則，把一些無法通過直接證據加以證明的事實通過推定得以確認，從而通過提高訴訟效率，實現司法公正；流行病的因果關系理論，和條件說的精神實質是一致的，只要嚴格把握認定條件，根據大量的統計、觀察能說明該因子對產生疾病具有高度的蓋然性時，就可以肯定某種因子和疾病之間的因果關系，在環境污染等公害犯罪不斷增長的今天，依托流行病學知識對我國傳統因果關系論進行了部分更新，較好地實現現代科技對人類認識能力的拓展。

三、明確污染環境罪是行為犯還是結果犯對因果關系的影響

污染環境罪，是指行為人違反國家有關規定，實施排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的行為，嚴重污染環境的。從刑法條文中“嚴重污染環境”的表面含義來看，無法直觀的判斷其是行為犯還是結果犯，更傾向于把污染環境罪認定為結果犯。2013《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定了十四種“嚴重污染環境”情況，其中，第一項至第五項規定了五種違法行為，不論是否有發生嚴重污染環境的后果，只要行為者實施了五種行為之一即可構成本罪。這一解釋似乎明晰了污染環境犯罪可以是行為犯的立場。雖然無法律條文明確的規定，但法律的生命在于合理的解釋，認定為行為犯的立場是可行的，而且行為犯不用大費周章的證明其因果關系，不僅解決了因果關系證明難得問題，同時也降低了定罪的標準。

總之，環境犯罪由于其嚴重的危害性、復雜的專業性以及復雜的因果關系等特性，傳統刑法理論在面對污染環境罪是應該有所突破。結合我國的理論背景和現行法律制度借鑒日本的推定原則及流行病學因果關系理論；在立法方面明確界定污染環境罪是結果犯還是行為犯，這樣才能賦予環境犯罪在司法實踐中更鮮活的生命力。

［1］陳建旭.日本環境犯罪的刑法理論發展［J］.北方法學，2013，（7）.

［2］汪維才.污染環境罪主客觀要件問題研究—以《中華人民共和國刑法修正案（八）》為視角［J］.法學雜志，2011，（08）.

［3］吳偉華，李素娟.污染環境罪司法適用問題研究—以“兩高”《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角［J］.河北法學，2014，（06）.

［4］李岸曰.新“重大環境污染罪”屬結果犯、危險犯還是行為犯？［J］.環境保護，2011，（11）.

孔靜靜，女，漢族，單位：黑龍江大學，2015級刑法學碩士研究生。