民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立區(qū)分

孫文娟

（464400 河南省信陽(yáng)市淮濱縣委黨校 河南 信陽(yáng)）

民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立區(qū)分

孫文娟

（464400 河南省信陽(yáng)市淮濱縣委黨校 河南 信陽(yáng)）

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法在法律的實(shí)現(xiàn)性原則上有著極大的聯(lián)系，但是在法律責(zé)任區(qū)分上又有著極大的差異的，可以說(shuō)民法規(guī)范在法制實(shí)現(xiàn)上彼此依托，但是在法制的責(zé)任劃定上又相互獨(dú)立區(qū)分。那么民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法在法律的實(shí)際問(wèn)題探討上有著什么樣的區(qū)別呢？筆者認(rèn)為一方面是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的具體問(wèn)題處理上相互獨(dú)立，另一方面在社會(huì)民事行為定性方面有著獨(dú)立性的實(shí)踐原則，彼此相互依靠在具體的法律事件中各發(fā)揮著作用，滿足法律條款判定的需要。

社會(huì)民法規(guī)范；經(jīng)濟(jì)法適用范圍；獨(dú)立區(qū)分原則；問(wèn)題研究

一、民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法在法律原則上的區(qū)分

如果要探究民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法在法律自由原則上的區(qū)分，首先需要明確民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的法律界定范圍，明白二者的差異與聯(lián)系。民法規(guī)范適用于社會(huì)民事糾紛和社會(huì)民事矛盾調(diào)解，主要是依據(jù)社會(huì)不可協(xié)調(diào)問(wèn)題提供的法律支持。經(jīng)濟(jì)法適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)，是根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系而構(gòu)建的法律框架，主要用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的矛盾處理，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)矛盾提供法律依據(jù)。二者以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛中來(lái)劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來(lái)限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法和民法的基本概念對(duì)法律事實(shí)來(lái)進(jìn)行限定，通過(guò)對(duì)已發(fā)生的既定事實(shí)來(lái)雙方相互選取有力證據(jù)來(lái)支持彼此的法律立場(chǎng)和觀點(diǎn)。但是在既定事實(shí)的定性方面民法趨向于主被動(dòng)雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟(jì)法更加注重是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實(shí)當(dāng)中，二者有著不同的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過(guò)程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過(guò)彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場(chǎng)角度來(lái)全方位的判定已發(fā)生的法律事實(shí)，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟(jì)法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點(diǎn)的不同，對(duì)于已發(fā)生的法律事實(shí)的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難在某些細(xì)小的法律方面進(jìn)行配合，形成彼此的法制區(qū)分差異，導(dǎo)致二者既相互彼此關(guān)聯(lián)，又彼此制約。

二、民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的法律行為區(qū)分

經(jīng)濟(jì)法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時(shí)也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過(guò)在對(duì)既定法律事實(shí)的作用行為上判定來(lái)理清法律的集體性行為差異，以法律雙方彼此的相互作用來(lái)看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟(jì)法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對(duì)法律的集中性行為進(jìn)行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的道德性制約一般是強(qiáng)力而附帶影響的。經(jīng)濟(jì)法的理論價(jià)值相對(duì)于社會(huì)實(shí)際來(lái)說(shuō)只是具有理論假設(shè)情景下的參考價(jià)值，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多經(jīng)濟(jì)犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實(shí)現(xiàn)的，與實(shí)際出入甚大，無(wú)明顯的法律顯現(xiàn)作用。因此，提倡符合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的叫經(jīng)濟(jì)法草案是極為重要的，經(jīng)濟(jì)立法必須是在經(jīng)濟(jì)改革或者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來(lái)經(jīng)濟(jì)背景框架，它必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切自然行為因素都集中性包括進(jìn)去，為實(shí)際做出的經(jīng)濟(jì)改革提供強(qiáng)有力的法律意志支撐，以此來(lái)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效的運(yùn)行。當(dāng)然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的經(jīng)濟(jì)法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺(tái)之前，最重要的是要做好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一切因素都要集中的考慮進(jìn)去，匯總各個(gè)方向的匯報(bào)結(jié)果將制定經(jīng)濟(jì)法草案，這里要注意的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法的立法出臺(tái)最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮實(shí)際的作用將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面都有效的覆蓋進(jìn)去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會(huì)行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會(huì)糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對(duì)社會(huì)道德的關(guān)心，通過(guò)合理合法的法律行為的判定來(lái)對(duì)矛盾問(wèn)題進(jìn)行解決。

三、民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的法制內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法與民法規(guī)范無(wú)論是形式還是內(nèi)涵原則的聯(lián)系既是一種進(jìn)行社會(huì)意志規(guī)范的需要也是一個(gè)社會(huì)形態(tài)范圍的綜合涵蓋，具有普適性和差異性的實(shí)際踐行的特點(diǎn)，因時(shí)因地發(fā)生原則內(nèi)容上的轉(zhuǎn)化。社會(huì)意識(shí)形態(tài)是法律最深的意志來(lái)源，要真正的規(guī)范社會(huì)統(tǒng)治的形態(tài)和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序需要貼合實(shí)際的宏觀社會(huì)人文精神的積淀，也就是真正的實(shí)現(xiàn)訴訟的價(jià)值化的過(guò)程，在與社會(huì)黑暗勢(shì)力及違法犯罪做實(shí)際斗爭(zhēng)的過(guò)程中注意實(shí)際人文關(guān)懷的實(shí)際貼合；實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的價(jià)值，真正地指引與制約訴訟程序，但是僅依靠其條款中粉飾性的宣言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。社會(huì)意識(shí)與子法單純“意念上”的聯(lián)系必然導(dǎo)致部門法在規(guī)范與制度實(shí)踐中慢慢出現(xiàn)與憲法相乖離的情形，而這種量變的累積甚至?xí)a(chǎn)生質(zhì)變的惡果從而也導(dǎo)致了社會(huì)實(shí)際秩序原則的相性脫離，在實(shí)際法律精神的普及狀態(tài)下要貼合實(shí)際的注重人文關(guān)懷的法律措施的實(shí)施與實(shí)際意義的真正踐行，不僅是規(guī)范執(zhí)法化更要實(shí)際訴訟常態(tài)下的制度人文化，換言之就是運(yùn)用人文邏輯的法治原則進(jìn)行訴訟的人文關(guān)懷，踐行法律的核心人文價(jià)值觀。其實(shí)，無(wú)論是社會(huì)民法規(guī)范亦或是經(jīng)濟(jì)法，在法制內(nèi)涵上體現(xiàn)的都是憲法精神，以基本的憲法理念為框架適用于社會(huì)矛盾的處理，滿足時(shí)代法制進(jìn)步的需要。

四、結(jié)語(yǔ)

在法制社會(huì)的框架下，民法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法既有著彼此依賴的共性，也有著法律責(zé)任判定的差異性，要想有效的處理社會(huì)糾紛，就需要在法律行為框架下，判定二者的適用范圍，滿足實(shí)際問(wèn)題處理的需要。

［1］劉紅.從公平與效率的角度分析民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向［J］.科教文匯（中旬刊）.2015（03）

［2］袁崇山.淺論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系［J］.考試周刊.2014（32）

孫文娟（1983.3～），女，工作單位：河南省信陽(yáng)市淮濱縣委黨校。