我國股東派生訴訟前置程序

王自陽

（455000 大滄海律師事務所 河南 安陽）

我國股東派生訴訟前置程序

王自陽

（455000 大滄海律師事務所 河南 安陽）

股東派生訴訟是指當公司的正當權益受到他人的侵害，尤其是受到有控制權的股東、董事或其他高級管理人員的侵害，而公司不能或怠于追究侵害人的責任時，由符合法定條件的股東為了公司的合法權益，以自己的名義提起訴訟，所獲利益歸屬于公司的訴訟制度。本文著重論述我國股東派生訴訟的前置程序，并針對前置程序的重要性作出評議，闡釋“窮盡公司內部救濟”原則的前置性和必要性，然后分別對前置程序的請求人、被請求人的范圍以及緊急情況的豁免、何謂緊急情況以及具體造成何種危險之時可以豁免一一介紹和分析。

股東派送訴訟；前置程序

1　我國的股東派生訴訟前置程序

我國的《公司法》在第152條3個條款中，對股東派生訴訟制度前置程序的具體規定包括4個方面：

1.1 申請人

股東派生訴訟前置程序的申請人，也就是享有訴訟的股東，即原告。適格的申請人需要符合我國公司法第152條規定：股份有限公司的股東須連續180日以上單獨或者合計持有1%以上的股份才能成為前置程序的申請人，有限責任公司的股東則無持股數量和持股時間的要求。

1.2 申請對象

股東派生訴訟的申請對象也就是原告股東所要起訴前，面向被申請人的請求是否接受，如果不接受的話可能成為訴訟的被訴對象。

依據我國《公司法》第152條的規定，前置程序的申請對象就是董事會和監事會。具體分為三種情況：第一，當董事、高級管理人員出現《公司法》150條規定的情況，向監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事提起申請；第二，當監事出現《公司法》150條規定的情況，應當向董事會或者不設董事的有限責任公司的執行董事提起申請；第三，“他人”有侵犯公司權益的情況，應當向董事會或者監事會提起申請。我國公司法在設立股東派生訴訟之時，考慮有限責任公司和股份有限公司的區別，因此在前置程序的設計上也采取分別對待是非常可取的。至于學界比較有爭議的是否引進美國的訴訟委員會制度，筆者認為只要在我國監事體制方面加大執行力度，完善監事制度即可，沒有必要一定引進該項制度。

1.3 訴前程序的免除

對于前置程序的設置，主要是為了訴訟的提起確保案件質量，但是前置程序某些對于期限的要求可能會成為原告股東起訴的障礙，影響股東的維權，對此，股東派生訴訟也設置了免除的例外情形，為股東的維權開辟綠色通道。

我國《公司法》第152條的規定：如情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，而無需在通過前置程序要求的1個月的等待期限之后才有所作為。那么，“情況緊急”的具體標準什么？哪種情況屬于“緊急”呢？對此，我國的公司法尚未明確指出，在司法實踐中也未形成一個統一的標準。筆者認為，股東派生訴訟本就是為保護公司和股東利益而設立的，前置程序是為了防止濫訴的風險而進行事前防御，目的都是為了訴訟順利地進行。設定了前置程序的免除，可以更加明確的鼓勵中小股東及時、便捷的提起訴訟，針對這個問題，我們的法律應當對前置程序的要求放寬松，對免除的情況加以說明。至少應該包括這樣的幾個方面：第一，公司的高層管理者已經有侵害公司行為的發生，給公司造成了損害的結果，或者是公司高層管理者有侵害公司利益的預謀，將要給公司造成損害；第二，董事會或者監事會等管理者被侵害行為人所控制，無法表達真實意思；第三，因為等待的期限過長會給公司利益造成無法挽回的損失；第四，接受書面申請后董事會否認有侵害行為。在這幾種情況發生的時候，不必經過前置程序即可提起派生訴訟。

2　我國股東派生訴訟制度前置程序的比較研究

通過與美國和日本的立法例比較，我國的訴前程序可以完善的地方，除了移植法律以外，要根據我國的具體國情進行分析和探討。

2.1 訴前申請人適格的限制

關于訴前申請人適格的限制，就是對原告股東的要求和限制，針對原告股東要提起訴訟的限制，各國通常的做法是對原告股東在持股數量和比例、持股時間上的規定。我國在對訴前申請人的適格限制方面單單對股份有限公司做了連續180日這個時間方面的限定，持股比例也只要求1%，總體來看的話似乎規定也不算窄，但是以鼓勵中小股東提起訴訟這一目的來看，似乎又不寬泛。反思立法的初衷，設置前置程序是為了防止濫訴的發生，在限制原告股東的適格上不必做過多的界定，有利于該制度發揮作用。

2.2 公司對股東提起訴訟請求的制度性規定

日本公司法所規定的公司不起訴理由說明制度和美國特別訴訟委員會制度的程序安排，能夠促使公司機關認真地調查股東提出的侵害公司合法權益的行為，為在保護股東知情權的基礎上盡量達成糾紛的內部解決提供了制度基礎，保障了“竭盡公司內部救濟原則”在前置程序中的實現。

我國公司法對此則并沒有任何文字性的描述，如果按照有的學者所認為的將特別訴訟委員會制度引進我國，在現有的民事訴訟的法律框架內還無法實現，況且判例法的靈活性運用，也是我國公司法目前所不能夠達到的程度。

2.3 股東提起派生訴訟的等待時間

派生訴訟前者程序中的等待時間也叫等待期限，除例外情形，美國公司法規定股東提起前置程序后需等待的時間為90日，才能在公司未救濟受損公司利益的情況下提起訴訟，日本公司法則規定股東的等待期限為30日，我國臺灣地區也學習日本立法的規定等待時間是30日。等待期限比較長的話便于公司對股東所提出的侵害行為做進一步、深入的調查，為公司與股東的交流和尋求外部的救濟方式提供了時間上的保證。但是，等待期較長帶來的負面效果是原告股東起訴的障礙也由此形成，不利于派生訴訟的提起。我國公司法30日的規定比較科學，能夠確保監事會在這個期限內做深入調查，又不會導致前置程序失去其應有的制度效果。

［1］甘培忠.論股東派生訴訟在中國的有效適用［J］.北京大學學報，2002年第9期.

［2］張善燚，胡容.股東派生訴訟制度新探［J］.株洲工學院學報，2006年第41頁.

［3］羅娟.新《公司法》股東派生訴訟制度［J］.法人，2006年第10期.

［4］王秋蘭.對我國股份有限公司股東派生訴訟幾個問題的探討［J］.中央政法管理干部學院學報，2000年第6期.

［5］王春.股東派生前者程序研究，特區經濟，2009年5月.

王自陽（1984.07.21～），男，漢族，河南葉縣人，本科學歷，大滄海律師事務所，研究方向：刑事辯護。