基于“以審判為中心”的司法制度改革下基層檢察院職務犯罪偵查活動轉變淺析

劉 瑋（419500 湖南省辰溪縣人民檢察院 湖南 辰溪）

基于“以審判為中心”的司法制度改革下基層檢察院職務犯罪偵查活動轉變淺析

劉 瑋
（419500 湖南省辰溪縣人民檢察院 湖南 辰溪）

基層檢察院作為打擊職務犯罪行為的專門司法機關，在維護社會安全穩定、保護國家和人民群眾集體利益免受不法分子侵害等方面起到至關重要的作用。但是在“以審判為中心”的制度改革的背景下，基層檢察院原有的偵查模式將受到沖擊，偵查權限被進一步限縮。因此，提前對職務犯罪偵查環節進行改變、調整以迎合司法改革的要求成為亟待解決的問題。

一、偵查理念的轉變

傳統的偵查理念植根于絕對排外的職務犯罪偵查權，具有鮮明的職權色彩，而“以審判為中心”的制度改革顯然是要打破這種獨有、封閉的偵查閉環，因此，對傳統的偵查理念進行革新顯得尤為重要。

1.摒棄由供到證的偵查理念

“以審判為中心”的制度改革更加注重庭審環節的對抗性，對抗雙方的法律地位得到平衡，如果在前期偵查環節還繼續沿襲傳統的由供到證的偵查思路，極有可能使非法證據進入公訴環節，導致在庭審過程中出現翻供情形，將極大損害司法機關的公信力。因此，基于“以審判為中心”的制度改革背景，偵查環節應摒棄“口供主義至上”，提高對案件的偵查把控能力，提升對證據的前期獲取能力，提高對證據的審查敏銳度，使收集到的證據滿足合法、充分、準確等條件后，才通過刑事強制措施對犯罪嫌疑人進行訊問，而不是在證據鎖鏈未穩固前就采取刑事強制措施，這樣既能加強對整個案件事實的準確認定，也能避免因盲目采取刑事強制措施卻因事實不清、證據不足而引起的撤案，更能從源頭上防范冤假錯案的產生。

2.加大非法證據排除力度

非法證據具有程序上的違法性，是冤假錯案產生的直接風險，我國在司法體制改革中明確提出加大非法證據的排除力度。加大非法證據排除力度，首先要提升偵查人員的法治素養，通過法律理論學習與培訓，強化案件辦理的規矩意識。建立案例剖析研討制度，選擇性的將全國范圍內的典型冤假錯案進行深入的剖析，準確理解非法證據排除制度在實際辦案工作中的準確適用，提升對違法證據的預防力度。加大與審判機關的溝通、銜接力度，及時了解審判機關對于非法證據排除規則在審判實踐中的具體應用，統一規范司法尺度，有助于偵查環節證據獲取、認定工作的開展。

3.加大初查線索的價值開發

在“以審判為中心”的制度改革下，職務犯罪初查工作的內涵與外延均得到擴展，初查階段認定的事實、獲取的證據對后期的訊問環節將起到至關重要的影響。因此，加大初查環節線索的價值開發是必然選擇。聯合控告申訴部門，建立線索分類管理機制，對舉報、收集到的線索按照相應的類目進行二次梳理與開發，對單一的線索反復斟酌，開發一手線索的“二度利用”，提升線索潛在附加值。開展線索整合工作，有效擴充現有線索內容，對現有線索進行價值評估，下大力氣摸排對案件查辦有實質性影響的線索，同時加強線索比對工作，排查盲點，掃除偵查視野死角。與公安機關、金融機構、移動通訊企業建立良好互動機制，在初查中，今早調取信息資料，監控記錄、轉賬記錄、通訊記錄等重要信息，收集匯總，從中尋找疑點，鞏固現有證據證明力度。延伸情報信息引導效能，憑借對重點行業的，熱點領域的發案趨勢與研究，快速鎖定偵破關鍵點，為偵查指明正確方向。

二、偵查程序的優化

偵查理念的轉變與革新是迎合“以審判為中心”的制度改革的指導思想，而改革的具體落點在于偵查程序是否能夠得到優化，是否打破既定的偵查程序模式，是否將人權保障貫穿于偵查程序之中。

1.限制和規范偵查行為

全面規范職務犯罪偵查行為，加大對偵查行為的司法介入和監督，是“以審判為中心”制度改革的核心內容之一。在實際的職務犯罪偵查活動中，從提升執法規范化建設角度看，應不斷完善適應證據裁判規則要求的證據收集機制。從犯罪嫌疑人的人權保障角度看，應禁止刑訊逼供、誘供、體罰、虐待犯罪嫌疑人，對詢問過程進行全程同步錄音錄像，對犯罪嫌疑人的辯解、申訴、控告仔細審查、及時處理。加大偵查階段聽取辯護律師意見的工作機制。規范查封、扣押、凍結涉案財物程序，集中管理涉案財物。

2.完善偵查質量的監管

建立冤假錯案終身追責制度是新的司法改革的終極目標，在這個目標的引領下，在職務犯罪偵查環節中，完善執法責任制，健全執法過錯糾正和責任追究制度顯得尤為重要。從規范偵查程序的視角切入，應不斷強化偵查部門的內部監督管理水平，嚴格區分刑事、行政職權，在制度頂層設計上建立陽光透明的偵查記錄機制，加大內部紀檢監察案件回訪監督力度，通過事先約束，事后回訪監督、審查等手段，有效地監督偵查人員的偵查行為，限縮偵查人員單獨執法的時間和空間。與此同時，偵查人員還應盡可能將偵查行為的詳細情形通過文字或圖像上進行合理性、合法性說明，使得偵查人員所作出的偵查活動、獲取的證據材料、詢問筆錄經得起法庭和辯方的推敲和質詢。

三、偵查技術的革新

1.檢察技術人才的引進與培育

目前，基層檢察機關自偵部門干警多為法律相關專業畢業，司法會計人員、電子取證人員普遍缺乏。就作者所在單位統計，上述技術輔助人員的配比為0，這無疑使現有的偵查活動仍舊停留在傳統的取證、訊問層面，即使從銀行、電信等相關機構提取到相關證據，也因為缺乏專業檢察技術人員對其進行前期處理而難以形成穩固的證據鏈條，從而使案件一拖再拖，案件的開展步履維艱。因此，從現實辦案需求上看，加強會計、電子、軟件等專業檢察技術人員的配置是十分必要的。在加強人才引進的同時，還必須對現有的干警的進行大量的基本技術培訓，旨在培養法律干警對現有科技的敏銳嗅覺和感知力，尋找案件突破點，達到快速、準確的案件辦理效果。

2.司法鑒定手段的運用

在“以審判為中心”制度改革架構之下，對于偵查機關所作出的司法鑒定，犯罪嫌疑人、被告人、被害人存在異議的，可以通過委托或者聘請其他司法鑒定機構重新對其進行鑒定，同時制度在頂層設計上還要求對鑒定人的出庭作證、鑒定程序操作進行規范，使其鑒定結論和鑒定程序都經得起法庭和辯方的推敲和質疑。這就必須嚴格遵照刑事司法鑒定機制，使得整個司法鑒定過程公開化、規范化，詳盡的記錄司法鑒定的全過程，形成工作記錄臺賬，載明司法鑒定的具體過程和詳細步驟，對司法鑒定所采用的鑒定手段、方法、依據的法律規范有比較完整、詳盡的闡述。其所作出的鑒定結論，鑒定人要在庭審中接受控辯雙方的質證，并對已作出的鑒定結論的過程、依據、步驟以及所依據的具體規范進行釋明。