論我國醫療糾紛舉證責任倒置規則

張 寧

（400067 重慶工商大學 重慶）

論我國醫療糾紛舉證責任倒置規則

張 寧

（400067 重慶工商大學 重慶）

由于醫療行為的特殊性和醫患關系的復雜性，舉證責任的分配對于當事人是否實現其訴訟主張有著非常關鍵的作用，是醫療侵權訴訟的核心問題。本文結合《侵權責任法》以及國外立法的啟示分析了我國立法的不足并提出了相關的建議。

醫療糾紛；舉證責任分配；侵權責任法

一、我國醫療糾紛舉證責任分配規則演變的三個階段

（一）“誰主張，誰舉證”階段

2001年4月1日《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）實施以前，我國醫療糾紛實行“誰主張，誰舉證”的一般原則。我們知道，侵權行為一般歸責原則的構成要件大體分為四個：違法行為、損害事實、因果關系、過錯。要追究行為人的侵權責任，就要依法證明這四個要件成立；如果不能證明，則不能追究行為人的責任，也就是說患者要想追究醫方的侵權責任，必須要證明這四個要件成立。

（二）無條件雙項倒置階段

無條件雙項倒置指的是《證據規定》的第4條第8款的規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”，也就是說：如果發生了醫療糾紛，患方將承擔著存在損害事實及違法行為（一般只要證明存在醫患關系即可）的舉證責任，而醫療機構將承擔著不存在因果關系和不存在過錯兩項法律要件事實的舉證責任。

（三）附條件單項倒置階段

2010年7月1日《侵權責任法》實施后，我國醫療糾紛在舉證責任分配上采用的是“誰主張，誰舉證”的一般原則，但在三種特定情形下采用過錯舉證責任倒置，由此我國醫療糾紛從無條件雙項倒置跨到了附條件單項倒置。《侵權責任法》把醫療損害責任分為了醫療損害技術責任、醫療損害倫理責任、醫療損害產品責任，它們分別對應的歸責原則是過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任。

二、我國醫療舉證責任倒置規則

（一）表見證明原則

表見證明理論是通過德國的判例發展起來的。表見證明是指法官依據經驗法則將已經被確認的事實與生活經驗相結合從而推斷出另一事實的存在。其特征是：原告提出基礎事實后，法官依據生活經驗予以認定另一事實存在，將對另一事實不存在的證明責任轉移給了被告。

（二）證明責任轉換原則

醫療糾紛訴訟中，證明責任轉換是指在醫方存在重大診療過失時，由醫方就不存在過錯和因果關系承擔舉證責任。這里的重大診療過失是前提，是引起舉證責任“倒置”的條件，是指明顯違反醫學界所公認的規范。和無條件舉證責任無條件雙項倒置不同的是，證明責任轉換采取的是附條件。附條件部分是需要患者予以證明的，相對于無條件舉證責任來說它減輕了醫方的舉證責任，加大了患者的舉證責任，對于雙方的舉證責任分配要更加公平一些。但由于醫學專業性強、技術性高，患者對于附條件的進行舉證是相當困難的，因此其適用效果較弱。

（三）妨礙證明責任原則

妨礙證明責任是指原本負有舉證責任的當事人，因對方故意或者過失違反義務，阻礙其舉證，那么就推定當事人主張成立的一種舉證責任分配原則。妨礙證明責任對于促進當事人提供證據以及促進案件真實情況的發現是極為有利的。

反觀我國完全是由法律規定，對雙方利益進行分配，這才出現了無條件雙項倒置、附條件單項倒置差別如此之大的舉證責任分配。我們會發現表見證明原則、大概推定原則、事實不證自明原則是很相近的：由于醫方案件信息占有量大，距離證據較近，如果按照“誰主張、誰舉證”的一般原則患者要完成舉證很難，于是患者只需完成對某些基礎事實的舉證，那么舉證責任則轉移給患方。目前我國實行這種分配規則還有難度，隨著法治社會進程的推進，在未來我國實行舉證責任緩和規則來調解醫療糾紛也不是沒有可能。

三、結論

舉證責任倒置是舉證責任分配的一般原則的例外，分配著訴訟的風險，其對醫患關系也產生著重大影響。我國先后經歷了無條件舉證責任無條件雙項倒置、附條件舉證責任附條件單項倒置，它們對良好醫患關系的形成起到了一定的積極作用，但是也帶來了一系列的問題。究其原因，和我國缺乏基本的理論以及舉證責任倒置的規定過于“剛性”不無關系。

從無條件雙項倒置到附條件單項倒置的轉變來看，是一種在舉證責任分配上的進步。立法上作了附條件的規定來平衡雙方的舉證責任，這對于更公平的分配雙方的舉證責任是一條不錯的途徑。立法上，國外實行舉證責任緩和規則是一條解決醫患關系重要的思路，值得我們思考；制度設計上，專家輔助人制度充分彌補了當事人、法官、代理人專業知識的不足，有助于促進醫療糾紛案件快速、正確的解決，筆者認為完善專家輔助人制度，充分發揮專家輔助人效用是解決醫療糾紛案件的一種不錯的途徑。

［1］姜鳳武.醫療損害責任制度比較研究［M］.北京市：法律出版社，2013

［2］吳祖祥.醫療損害責任［M］.北京市：中國政法大學出版社，2013

［3］凌高錦.醫療侵權訴訟之證明責任研究［J］.證據科學，2014（22）：370-371

［4］李倩華.陳娜娜.《侵權責任法》背景下醫療糾紛處理疑難點［J］.法治社會，2013：231-232

張寧（1993～），男，漢族，籍貫：遼寧大連，單位：重慶工商大學法律碩士，研究方向：金融法。