關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律思考

李 娜

（210009 南京工業(yè)大學 江蘇 南京）

關于金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律思考

李 娜

（210009 南京工業(yè)大學 江蘇 南京）

問題金融機構(gòu)應予以破產(chǎn)是毋庸置疑的，法律地位上的破產(chǎn)將導致其法人資格、經(jīng)濟實體的徹底消滅，但是，破產(chǎn)程序完結(jié)之后，破產(chǎn)金融機構(gòu)中尚存一部分不適合劃入破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，應被接著利用并發(fā)揮價值。

金融機構(gòu)；法律上破產(chǎn)；經(jīng)濟上不破產(chǎn)

一、金融機構(gòu)的破產(chǎn)

長期以來，金融業(yè)的風險由于由政府悄悄承攬，國內(nèi)金融業(yè)存在的金融秩序混亂、信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下以及盲目擴張傾向的現(xiàn)象十分嚴重。同時又由于金融機構(gòu)的特殊地位，使得對問題金融機構(gòu)的破產(chǎn)慎之又慎，不敢輕易使之破產(chǎn)，生怕引起金融動蕩，引發(fā)人們恐慌、信用危機、系統(tǒng)性風險。但是，金融機構(gòu)作為經(jīng)營金融業(yè)務的特殊企業(yè)法人，是獨立運行的市場主體，它必然也要遵循市場的一般規(guī)律，適時破產(chǎn)對優(yōu)化金融組織體系、促使金融機構(gòu)加強內(nèi)部控制、增強金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抵御風險能力、促使金融監(jiān)管部門完善監(jiān)管制度等都有著重要的意義。建立完善的金融機構(gòu)破產(chǎn)制度是防范和化解金融風險的基石，這種制度的效用可用實現(xiàn)社會利益和債權(quán)人的平衡以及更大范圍的法律、制度和文化框架內(nèi)的整合等標準來衡量。①

二、對“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟上不破產(chǎn)”的一些思考

金融機構(gòu)破產(chǎn)程序完結(jié)之后，破產(chǎn)金融機構(gòu)中尚存部分不適合劃入破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，應被接著利用并發(fā)揮價值，即“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟上不破產(chǎn)”。

法律上破產(chǎn)是指破產(chǎn)的金融機構(gòu)已無獨立的法人資格，不能再以自己的名義進行金融業(yè)務活動。經(jīng)濟上不破產(chǎn)是指其潛在一部分價值，還可從已經(jīng)破產(chǎn)的金融機構(gòu)中被析出，被其他的金融機構(gòu)吸納，其價值可以在接受的金融機構(gòu)身上繼續(xù)延續(xù)下去。

難度和關鍵在于如何確定哪些是屬于可以作為繼續(xù)被利用而又不是應當在破產(chǎn)程序中作為破產(chǎn)財產(chǎn)參加對破產(chǎn)債權(quán)的清償?shù)膬r值？破產(chǎn)金融機構(gòu)的全部財產(chǎn)可以分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。對于有形財產(chǎn)，毫無疑問，不管是現(xiàn)有貨幣還是可以變賣、拍賣的機器設備等都應當被劃入破產(chǎn)財產(chǎn)用來清償金融機構(gòu)的債權(quán)。對于無形財產(chǎn)，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專利技術(shù)或諸如未收取債權(quán)等可以由法定的評估機構(gòu)進行評估，同樣也應劃歸破產(chǎn)財產(chǎn)。但對于一個破產(chǎn)金融機構(gòu)來說，其內(nèi)涵的和外在的價值并不都是應當和可以劃入破產(chǎn)財產(chǎn)的，有一部分無形的價值應當被另外劃出，這部分就是本文所要論述的“經(jīng)濟上不破產(chǎn)”的主角和體現(xiàn)。

這部分應被劃出的無形價值可以再分為專業(yè)技術(shù)方面的價值和非專業(yè)技術(shù)方面的價值。前者如破產(chǎn)金融機構(gòu)在金融創(chuàng)新中開發(fā)出的新的金融服務品種或是新的金融服務、金融工具，或金融機構(gòu)內(nèi)部支付系統(tǒng)技術(shù)操作上的創(chuàng)新等，這些價值隨著破產(chǎn)金融機構(gòu)在法律上的破產(chǎn)而也隨著歸于消滅，委實可惜，也是浪費。后者諸如金融機構(gòu)內(nèi)部職員之間的團結(jié)默契的氛圍，獨具特色的服務方式，最重要的是金融機構(gòu)的行之有效的內(nèi)部治理管理方式，在人事上、后勤上，工作制度，金融機構(gòu)內(nèi)部規(guī)章制度等等這些先進的或是有利用價值的東西我們都不應該視若無睹，任其消亡。還有良好的銀企關系也可以被接著利用，寶貴的客戶資源對金融機構(gòu)來說有非同尋常的意義，尤其是優(yōu)質(zhì)客戶。雖然由于金融機構(gòu)自身的特殊性，央行一般會實施各種措施以挽救瀕于破產(chǎn)的問題金融機構(gòu)，但商業(yè)金融機構(gòu)奉行自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束的經(jīng)營原則，而且央行的接管也并非是其義務，央行可以自主決定是否接管，再者，中國金融改革和發(fā)展的方向都是要和國際接軌，政府與金融機構(gòu)千絲萬縷的聯(lián)系應被斬斷，使金融機構(gòu)能夠真正獨立自主的進行活動，金融機構(gòu)的自身能否生存和發(fā)展壯大完全靠其自身的努力。這些都可能會導致金融機構(gòu)的破產(chǎn)。

破產(chǎn)企業(yè)的可被繼續(xù)利用的價值被別的金融機構(gòu)吸收、利用與金融機構(gòu)的債權(quán)重組、兼并有著明顯的區(qū)別，首先，后者發(fā)生在金融機構(gòu)出現(xiàn)危機的時候，所實施的破產(chǎn)前的挽救計劃，而前者則發(fā)生危機的金融機構(gòu)已被宣告破產(chǎn)之后，所實施的破產(chǎn)后的再利用計劃。兩者最大的也是最本質(zhì)的區(qū)別在于，前者只是價值的再利用，而無關破產(chǎn)金融機構(gòu)的債務清償。這也是有限責任原則和破產(chǎn)法有關規(guī)定的體現(xiàn)，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人沒有清償?shù)膫鶆詹辉偾鍍?。而前者則必須承受危機金融機構(gòu)的債權(quán)和債務。

還需要解決的一個問題就是：金融機構(gòu)破產(chǎn)的時候，清償債務必須以其全部的法人財產(chǎn)為限，企業(yè)所擁有的所有無形的有形的，現(xiàn)有的，可期待的都應該參與償債，那么這部分價值為什么不被評估作價劃入破產(chǎn)財產(chǎn)？應當看到的是，這部分價值是非常難以評估作價的，評估的方法、評估的額度都非常的難以操作，當然，難以操作并不能成為不被劃入的原因，但也應該看到，評估是非常難為和不現(xiàn)實的。再者，即使可以評估出其貨幣價值，那又如何兌現(xiàn)成現(xiàn)實財產(chǎn)來清償債務？如果不予兌現(xiàn)，而直接用來清償債務，則很難會有債權(quán)人愿意接受，若由債權(quán)人平均受償這部分價值，那也許僅剩的價值也會因四分五裂而變得毫無意義。無論從實際操作上、情理上還是從價值的保值增值來說，這部分價值都不應被劃入破產(chǎn)財產(chǎn)。

三、結(jié)語

筆者認為應該把“法律上破產(chǎn)，經(jīng)濟上不破產(chǎn)”作為一項制度用法律的形式確定下來，形成法律條文，建立破產(chǎn)企業(yè)與作為接納方的金融機構(gòu)之間價值轉(zhuǎn)移的法律基礎和法律程序，加強接納金融機構(gòu)對方案的履行，給予破產(chǎn)企業(yè)專門負責人權(quán)利起訴不履行協(xié)議（經(jīng)過雙方的共同努力達成）的金融機構(gòu)。同時，程序制度要行之有效，必須有一套規(guī)定明晰的規(guī)則和程序以透明度高的方式來加以支配，避免法律實施過程中的不一致性，以致出現(xiàn)偏差甚至錯誤。

我國金融改革的目標是建立現(xiàn)代金融機構(gòu)制度，讓金融機構(gòu)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的金融機構(gòu)， 政府要履行的只是提供公共服務、宏觀調(diào)控和監(jiān)督市場的職能，扮好市場服務者和監(jiān)管者的角色，無論是金融機構(gòu)的“生”還是“死”，政府都不應該干涉過多。

注釋：

①參見《中國國有企業(yè)的破產(chǎn)研究——改革破產(chǎn)制度的必要性和途徑》，世界銀行、東亞太平洋地區(qū)、私營部門發(fā)展局。報告中文版。

［1］周卓斌.我國金融機構(gòu)破產(chǎn)重整問題淺析與制度構(gòu)建［J］.江蘇商論，2014（6）。

［2］吳林濤，林秀芹.論我國商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度的構(gòu)建［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2013（1）。

［3］蒙瑞華.我國金融機構(gòu)破產(chǎn)重整制度構(gòu)思——基于金融機構(gòu)特殊性和現(xiàn)行制度空白［J］.廣東行政學院學報，2014（6）。

［4］《中國國有企業(yè)的破產(chǎn)研究——改革破產(chǎn)制度的必要性和途徑》，世界金融機構(gòu)、東亞太平洋地區(qū)、私營部門發(fā)展局.報告中文版。