淺析有限責任公司之股權回購

申 巍

（101100 北京財貿職業學院 北京）

淺析有限責任公司之股權回購

申 巍

（101100 北京財貿職業學院 北京）

股權回購的實質是有限責任公司股權轉讓的一種特殊形式。有限責任公司基于其人合性，可以通過公司章程對公司進行股權回購的法律規定之外其他情形作出約定。為保障異議股東股權回購制度的程序正義，應當借鑒國外立法制定股權回購請求權行使的相關程序。

股權回購；價格評估；法律風險

所謂股權回購，又稱為股份購回、自己股份的取得，是指公司購回本公司一定數量的股份的行為。現行《公司法》第75條關于有限責任公司股權回購的規定，屬于該法第三章“有限責任公司的股權轉讓”中的一個條款。可見，股權回購的實質是有限責任公司股權轉讓的一種特殊形式。股權回購與分拆、分立同屬于資本收縮范疇，它是國外成熟證券市場一種常見的資本運作方式和公司理財行為。股份回購的動機在于公司為了規避政府對現金紅利的管理，或者是調整公司資本結構以應對其它公司的敵意收購。股權回購作為一種合法的公司行為，它和杠桿收購一樣是一種公司所有權與控制權結構變更類型的公司重組形式。公司在股權回購完成后，可以將回購的股份予以注銷。

在案件審理過程中，法官對于有限責任公司是否可回購本公司股權意見不一。上海市浦東新區人民法院某主審法官認為，從第143條在公司法中的位置看，其僅僅針對股份有限公司是非常明確的，同時，也不存在指明有限責任公司應當“適用”或“準用”的規定，因此認為有限責任公司也要遵循第143條“公司不得收購本公司股份”規則的觀點，違背了法律適用的規則，缺乏法律依據。因此，對于有限責任公司，公司法不存在“禁止回購自身股權”的規定。［1］而在河南省南陽市苑城區的某判決中法院表示，非有法律規定的事由出現，公司不得回購公司股權。［2］

一、股權回購請求權

在特殊情況下，有限責任公司股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。公司收購股權是股東轉股權的一種特殊方式，但由于收購者是本公司，其性質就不單純是股權的轉讓，而是股東撤回投資退出公司的行為。股權回購請求權是在“資本多數決”的情況下，賦予中小股東或少數股東維護自身權益的救濟措施的制度設計。當公司的控股股東或代表多數表決權的股東利用股東會決議的方式，客觀上造成“綁架”或“裹挾”其他股東、使其合理期待的利益落空或者蒙受額外風險的威脅時，后者可以利用公司法規定的救濟措施，實現退出公司目的。

1.股權回購的特征

股權回購具有以下特征：第一，在法律性質上，股份回購是一種特殊的股份轉讓，一是交易主體的特殊，是公司股東與公司本身進行的交易，二是交易客體的特殊，是公司自己的股份。第二，在結果上，公司股權回購是一種減資行為，無論股份回購的原因或方式如何，其必然導致公司注冊資本減少。第三，在目的上，公司股權回購是一種重要的資本運作方式，在資本市場上發揮著重要的作用。

2.股權回購請求權的條件限制

我國《公司法》第75條規定了有限責任公司股東在特定情形下的回購請求權，有學者認為該條即為有限公司的出資回購制度。［3］但該條只是從股東利益保護的角度構建的股東退出權制度，沒有進一步對回購的條件、程序以及股權的處置等作出規定，故我國公司法對有限公司股權回購問題的規定缺位。［4］實施股權回購請求權有嚴格條件限制，即：有下列三種情形之一，并且股東會在該股東反對票的情況下依然做出了有效的決議，該投反對票的股東才可以請求公司按照合理的價格收購其股權。這三種情形分別是：

（1）公司連續5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續盈利，并且符合公司法規定的分配利的條件。在該情形下，股東要求分配利潤的主張是合法的，但持有公司多數表決權的其他股東卻通過股東會決議的形式阻礙了前者分配利潤的合理利益的實現。

（2）公司合并、分立、轉讓主要財產。在該情形下，公司現有賴以開展生產經營活動的主要產出現變化，未來的發展充滿不確定性、甚至可能產生風險；盡管股東會按照“資本多數決”原則形成了合法的決議，但與少數表決權股東的意愿相反，改變了其在設立公司時的合理利益期待，應允許其退出公司。

（3）公司章程規定的營業期限屆滿或章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過修改章使公司存續。章程規定的營業期限屆滿或章程規定的其他解散事由出現時，公司本應解散，股東可以退出經營。持有公司多數表決權的其他股東通過股東會決議修改公司章程，決定公司存續，已與公司章程定立時股東的意愿發生重大差異，應允許對此決議投反對票的股東退出公司，不能要求少數表決權股東違背自己意愿被強迫面對公司繼續經營的風險。

作為保護中小股東合理利益的救濟措施，為實現救濟手段的可操作性，股東要求公司收購其股權的協議期限為自股東會會議決議通過之日起60日內。如果雙方在該期限內不能達成股權收購協議，則股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟，以尋求司法救濟的權利。

3.通過章程約定其他回購條件

關于公司能否通過章程，在法定回購事由之外就回購條件作出其他約定，這涉及到《公司法》第74條的性質是否為強制性規定。

《公司法》第74條是對異議股東得行使回購請求權的規定，該條規定的異議股東回購請求權是賦予異議股東在其權益得不到保護的前提下進行自我救濟的權利。第74條的立法目的并非是以公司回購股東股權的方式強制股東退出公司，其實質是保護中小股東的利益，在出現上述法定事由，為了維護投反對票的中小股東的利益不受資本多數決定制度的影響，規定公司有義務接受異議股東的回購請求，這顯然是一個授權性規定，而非強制性規定。

因此，對于有限責任公司，我國《公司法》并沒有禁止其在《公司法》第74條之外，通過公司章程對公司進行股權回購的其他情形作出約定。理由在于，有限責任公司區別于股份有限公司的最重要一點是其人合性。因此，為了維護有限責任公司的人合性，法律賦予有限責任公司股東在其他股東轉讓股權時具有優先購買權，當發生約定或法定的股東轉讓股權的情形，從維護公司人合性的角度，擬轉讓的股權由公司或其他股東回購是最有利于維護有限責任公司人合性的方式。如果不允許公司與股東之間就股權回購作出另外約定，將會影響有限責任公司的人合性。只要該約定沒有限制或剝奪股東依據《公司法》第74條享有的股權收購請求權或存在其他違法行為，應屬合法有效。

二、價格評估

《公司法》第75條第2款規定了公司與異議股東通過彼此協商訂立股權回購協議，其原因在于股東一旦行使股權回購請求權，，不必依賴公司的承諾，就在股東與公司間成立股權買賣契約之法律關系。但是，回購協議的內容并不是由法律加以規定的，而是需要通過公司與異議股東協商確定。

由于異議股東股權回購請求權行使的核心問題在于收購價格的確定，因此，如何認定收購價格成為了回購協議核心的內容。關于異議股東股權回購價格，《公司法》使用了“合理的價格”這種模糊性的規定，可以鼓勵公司與異議股東之間通過契約自由的談判手段，尋求能夠為雙方共同接受的合理回購價格，實現“雙贏”，彰顯了公司自治的理念。在這個意義上講，該規定是可取的。但是，若公司與異議股東之間達不成一致協議提起訴訟，如何認定“合理的價格”必然成為法院裁判中的難點。縱觀兩大法系商事立法，大陸法系國家商事法一般不對股權的估價問題予以規定，賦予法官自由裁量權。從英美法系看，尤其是根據美國司法判例，司法確定收購價格的方法主要有：市場價值法、財產價值法、收益價值法、綜合法等。由于各種估價方法很難判斷優劣，估價中所需要的各種因素也很難在立法中窮盡。因此，筆者建議，以個案的公平與效率為原則，充分考察與股權價值相關的因素，盡可能平衡多數股東與少數股東的利益，賦予法官自由裁量權。

三、股權回購的法律風險

關于有限責任公司的回購股權問題，在實踐中有基于協議或法律等兩種回購方式，其所面臨的法律風險各有不同。

1.基于協議的股權回購法律風險

在實踐中，有限責任公司股東內部或公司與股東往往約定在特定條件下由公司收回股權的問題，實際上是股權的內部轉讓問題。因為法律禁止股東抽回出資，而有些投資人的出資投機性較強，其他股東也只是出于資金上的不足，才與其合作，而有限責任公司股東之間特別需要信任的支持。因此，往往會通過股東協議的方式約定在滿足特定條件下，由公司收回部分股權的問題。這種情況下，股東的出資并未抽回，只是在股東之間發生了變動，這并不違背法律規定。針對以上問題，股權內部轉讓的特別約定可考慮通過公司章程予以體現。一方面，法律允許公司章程充分體現股東的意志或利益，只要不違反法律的規定，就具有法律效力；另一方面，由于公司章程的修改需經過嚴格的程序，對股東權益的確認和保護具有積極的作用。

2.基于法律的股權回購法律風險

這種回購是異議股東行使回購請求權的結果，是法律對中小股東權益的特殊保護，在符合法定條件下，公司必須收購有關股東的股權。所謂異議股東行使回購請求權是指當股東會議決議事項與股東有重大利害關系時對股東會決議投反對票的股東有權請求收購其股權，也即退股，它是股權轉讓的特殊救濟途徑。對高新技術企業而言，異議股東若強制性回購股權，意味著企業對中小股東利益造成了損害，其根本原因股東權利無法保障，而且如果不退出的話，將造成更為嚴重的損害。

四、股權回購請求權制度的完善

由于法律的滯后性，我國現行法律關于股權回購請求權制度的規定還不完善，相對于公司的實際運營還有一定的差距。筆者認為，完善行使程序和明確時效情形是應該優先予以解決的問題。

1.完善行使程序

在異議股東股權回購請求權制度中，必須嚴格堅持程序的合法，程序制度關系著異議股東股份回購制度的價值能否真正實現，而我國立法對行使程序規定較為粗略，《公司法》只規定：“自股東會會議通過之日起60日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟”對投反對票之前是否有公司的通知義務、股東的書面異議通知等，立法均無提及。各國法一般均規定應由股東會決定是否回購以及回購的數量、價格等事項，［5］我國《公司法》第143條也規定股份有限公司的股份回購需經股東大會決議，但未對有限責任公司作出規定。為保障異議股東股權回購制度的程序正義，我國應當借鑒國外立法，制定股權回購請求權行使的相關程序。首先，公司書面告知股東其享有異議權，如會議通知書上寫明股東享有該權利。其次，收到會議通知的股東如果對會議討論事項持異議態度的話，應及時向公司提交書面的異議通知。第三，股東會決議通過之后，反對股東即可向公司提出回購請求。可借鑒《美國示范公司法》的規定：即公司應在議案通過后的10日內向按規定提出反對意見的股東發出書面的“持不同意見者通知”，告知異議股東在規定期間內送交支付要求書，并附有規定的有關內容。而反對股東則在收到該通知書后30到60天內要求公司支付，并按通知確定的條件存放他的股票證書。

2.明確失效情形

有學者認為，基于確保公司財產基礎和維護交易安全的雙重考慮，只要轉讓人在交易時不存在惡意，違反財源規制的回購行為應理解為有效。［6］我國現行立法沒有明確規定異議股東股權回購請求權的失效情形，但按照法理應該認為以下幾種情形，股東不得再行使該權利：一是股東沒有及時表明異議。有限責任公司股東沒有在股東會上投票反對決議，視為股東沒有提出異議，不能享有異議股東股權回購請求權。二是股東未及時提出回購請求。股東在公司決議之后沒有及時向公司提出回購請求，公司將有理由認為股東已撤回了異議，不再行使異議股東股份回購請求權。異議股東向公司提出收買請求的時間限制，可參照日本、韓國等國家立法，比如規定股東應在決議做出后20天內請求公司回購，否則喪失異議股東股權回購請求權。三是公司并未真正施行異議決議。異議股東股權回購請求權便再無行使之理由。異議股東股權回購請求權是因為公司股東對公司重大決議持異議，若公司決議沒有真正施行異議決議，異議股東便不能行使異議股東股份回購請求權。四是股東在回購過程中轉讓股權。股東在回購過程中把股權轉讓給他人，便不再享有異議股東股權回購請求權，不再是異議股東。而對于股權受讓人而言，由于明知存在決議還要自愿受讓，不屬于異議股東，也不享有異議股東股權回購請求權。

五、結語

異議股東享有的股權收買請求權與公司股權回購在西方公司法制中并非新生事物。我國《公司法》規定了此項制度，與少數股東股東大會的請求權、召集權和主持權，累積投票制，股東查閱公司賬簿，董事、監事不履行職責時股東代表公司提起訴訟的權利和公司陷于僵局時股東解散公司的請求權等一起構成了中小股東權益保護的體系，體現出其進步性。在在實際操作過程中，仍有不少問題尚待解決。譬如，異議的股東提出股權收買請求后以什么價格回購、股東大會重大決議的事先告知義務等，均有待進一步予以明確。

［1］張戀華，徐慧莉，朱剛毅.《有限責任公司股權回購效力判解》.載《法制日報》2009年10月28日.

［2］林承鐸.《有限責任公司股東退出機制研究》.中國政法大學出版社2009年版，第217頁.

［3］周友蘇.《新公司法論》.法律出版社2006年版.第294頁.

［4］白江.《我國＜公司法＞中有限責任公司回購出資份額制度的完善》.載《政治與法律》2009年第3期.

［5］《日本公司法》第156條、英國《2006年公司法》第694、713條.

［6］劉俊海.《股份有限公司股東權的保護》.法律出版社2003年版，第538頁。