淺談假釋實質條件的認定與完善

賈 彬

（250100 山東省濟南監獄 山東 濟南）

淺談假釋實質條件的認定與完善

賈 彬

（250100 山東省濟南監獄 山東 濟南）

對于假釋制度而言，屬于重要的刑法執行制度，但是，在其應用和執行中，存在一些和不足，尤其是假釋的實質條件的認定以及適用對象方面，彰顯不足。本文全面分析了假釋制度自身的問題，給出了具有針對性的改進對策。

假釋；實質條件；認定；完善

對于假釋，主要針對被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子，在監獄進行了一定時間的執行，結合其具體的悔悟表現，對社會不會產生危害，可以添加限制性條件，進行提前釋放的刑法制度。這一制度源于國外。這種制度是對表現良好的罪犯的一種獎勵制度。

一、對假釋實質條件的概述

1.對假釋實質條件內容的介紹

對于法律制度而言，其合理性與適用性十分關鍵。對于假釋制度，需要滿足三個基本的條件，即形式條件、實質條件以及例外和禁止性條件。其核心是實質性條件，很難進行準確、清晰的界定。假釋的實質性條件主要實質罪犯在服刑期間的行為和表現，綜合分析其行為，綜合反映其再次適應社會的能力和傾向性，這也是執行假釋制度的關鍵與核心，直接決定了假釋制度是否需要執行。鑒于假釋的實質條件很難被量化，因此，采用了普遍采用的原則和概括性的原則，也就說，假釋制度是否需要執行的決定條件是行刑機關對服刑人員表現的考查和判斷。當前，假釋的實質性條件可以歸納為兩類，即服刑期罪犯的表現，以及罪犯對社會的人身危害程度。

2.對假釋實質條件功能的介紹

對于假釋制度，其目的是實現預防犯罪與公共安全之間的均衡，協調個人權利與受害人權利的掌控。首先，假釋制度的執行需要服刑人員進行自身的改造和努力來爭取，需要滿足一定條件之后才能達到。同時，在假釋之前，需要接受一定實時間的刑罰，但是，區別于刑滿釋放，具有附加的條件。其次，假釋需要罪犯對社會的危險程度降到一定標準之后，才能獲取假釋的機會。有助于加快服刑人員改造的積極性，實現對犯罪的有效預防，促進服刑人員積極改造，實現對犯罪的有效預防。同時，要重視對服刑人員社會危害性的降低，不用產生威脅公共安全的事件，有效實現對罪犯的預防，強化公共安全。

為了更好地應用假釋制度，需要將假釋實質條件作為假釋制度執行的核心。如果假釋的實質條件過于嚴格，很難發揮假釋制度的優越性。假釋實質條件如果設置的過于寬松，那么造成罪犯的懲罰力度不到位，傷及無辜。由此可見，對于假釋實質條件的控制，對假釋的閥門進行松緊調整，以更多地實現完美性。

二、對假釋實質條件不足的分析

1.假釋實質條件存在模糊性

對于假釋實質條件而言，其不足之處就是概括性不強，當前，對于悔改的表現的認定較為具體化，操作性較為突出，但是，對于沒有實施再犯罪的規定較為概括性，原則性突出，缺乏具體的表現模式，使得這一條件的難度增強。在當前的法律中，只是對犯罪人的綜合表現進行了規定，但是，沒有進行具體的要求，缺乏統一的標準。

2.缺乏廣泛的公眾參與度

對于假釋制度的出現，需要保證罪犯權利與公共安全之間的均衡。針對沒有刑滿就釋放的罪犯，對社會產生不安全因素，需要公眾進行風險的承擔。在我國，假釋主要是由司法機關決定的，公眾很少參與，甚至連知情權都很難獲取。由此可見，對于假釋制度，公眾的意見被考慮，但是沒有真正參與其中，沒有決定權。

3.缺乏有效的監督

對于假釋的監督，主要是由檢察院完成的，但是，是事后監督的一種。檢察機關只有在假釋指令傳達之后，才能進行不同見解的表達，形成建議。但事實上，檢查機關缺乏對罪犯日常行為和表現的了解，也很難從法院審中進行罪犯信息的準確獲取。在假釋實質條件的過程中，法律監督不容忽視，避免司法隊伍中出現不良操作，其認定容易被監獄的決斷權所影響，處于無人看管的狀態，對司法隊伍中的意志不堅決得人員進行清除。

三、如何促進假釋實質條件的與完善

1.強化立法，實現對假釋條件的完善

對于假釋的實質條件，其根本缺陷是缺乏準確的法律法規給予支持，存在概念模糊的情況，很難實現判斷標準的統一性。因此，為了完善假釋實質條件，需要重視相關立法工作，完成實質條件。

2.重視對犯罪人建立有效的人格評估機制

對于人格調查，能夠正面犯罪者所產生的人生安全。綜合諸多影響因素，對于罪犯人格的評估，需要對罪犯入獄前后的表現進行綜合考慮。在應用假釋的時候，對罪犯的一貫標表現和出獄后對社會威脅進行全面考量。人格檔案必不可少，需要對其進行全面的綜合探討。

3.強化法律監督的作用

要重視對假釋實質條件的法律監督，主要是對其服刑期間的表現進行有效的法律監管，尤其是其日常的學習狀態，不僅需要監獄機關的監督，檢查機關的監督作用也不容忽視，要提供認可度。

4.重視聽證會的設立

對于聽證制度而言，它是民主政治和現代行政程序的重要制度，在諸多領域參與實踐。其能夠實現對諸多力量的有效整合，避免權利行使的片面性和局限性。對于假釋，考查其是否滿足條件，以聽證會的形式進行認定，能夠提供假釋的公平性、公正性與公開性。對于假釋制度的執行，由書面形式下發，法官進行假釋申請的批準，發揮決定權的作用，但是，其所有的印象都來源于監獄機關所提供的罪犯的資料，也就是說監獄決定了罪犯是否具有假釋的機會。這與立法的初衷相違背，法院作為假釋的決定矩管，發揮對監獄權力的有效制衡，避免出現權力過于集中的情況。因此，設立聽證會，使得法規對罪犯有一個自己的認知和印象，從而實現結論的獲得，不是一味附和監獄的結論。這樣，有效避免監獄假釋行為的隨意性，使得假釋的決定更具透明性和公信力。

四、結束語

綜上，通過對假釋實質條件的認定與完善，能夠提升假釋制度的適用性，提高假釋適用率，真正發揮假釋制度的自身價值。

［1］劉朝華.論我國假釋制度的缺陷及完善［D］.湖南師范大學，2014.

［2］薛寒.論假釋實質條件的認定與完善［D］.華南理工大學，2013.

［3］鄧雅玲.中美假釋制度比較研究及啟示［D］.湖南大學，2013.

［4］許世騰.假釋制度理論與實務問題研究［D］.北京大學，2009.

賈彬（1982.6～），男，籍貫：山東滕州，單位：山東省濟南監獄，研究方向：刑法學。