銀行存款失蹤的相關問題分析

韓義良

（264005 煙臺大學法學院 山東 煙臺）

銀行存款失蹤的相關問題分析

韓義良

（264005 煙臺大學法學院 山東 煙臺）

我國是存款儲蓄大國，儲蓄安全關系到中國百姓的切身利益，也影響到國家金融秩序和安全。本文通過被報道的相關案例，結合相關法律法規和觀點，對存款失蹤案件的類型進行簡單概括并就其中責任的劃分問題進行簡要分析。

儲蓄存款；性質；類型；責任義務

據國家統計局公布的數據，2014年，中國城鄉居民人民幣儲蓄存款年底余額為485261.34億元，比上一年度增加37659.74億元。［1］與此同時，各地不斷有存款丟失的報道，引起公眾對銀行存款安全性的疑慮。

一、相關概念

《儲蓄管理條例》規定，儲蓄指個人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存折或者存單作為憑證，個人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機構依照規定支付存款本金和利息的活動。儲蓄的主體被限定在公民個人范圍之內。一般認為，儲蓄合同是一種要式合同，因儲戶在辦理存款時必須有相應的手續和流程，并且銀行會給予儲戶存款憑證。儲戶向銀行出示存款憑證時，銀行要無理由的履行支付義務，儲蓄合同因此也成為踐行性合同。對于存款人與存款機構之間因存款而形成的存款法律關系的性質，民法上通說認為是一種債權債務關系。

二、存款“失蹤”的形式

結合近幾年存款失蹤案例的分析，所謂“存款失蹤”主要有一下幾個表現形式：

（1）虛假收存類。不法分子通過與銀行“內鬼”勾結，施之高額貼息的名義，將存款存入個人賬戶，非法集資實際上在此范圍內。例如，2015年江西的黎小姐在郵儲銀行江山市支行青湖鎮儲蓄所存的3000萬存款失蹤。這筆巨資是身為儲蓄所員工的劉某向黎小姐的堂哥介紹的銀行的高息攬儲業務，而黎小姐一致認為是普通存款業務，并且另一熟人徐某也曾當儲蓄所主任的面明確表示這是儲蓄所的存款業務。后經查實，該筆資金被轉入他人賬戶下。在與儲蓄所的交涉中，儲蓄所拒絕提供相應的轉賬憑證。

（2）以保代存類。銀行柜面有意不向儲戶標明存款、保險和基金的區別，借收益率高或附帶人身保險的噱頭，以儲蓄之名，暗行理財之實。這種基金或保險產品往往出現“飛單”現象。從已暴露的“飛單”產品可以看到，該類產品承諾的收益率在9%以上，足以讓不明就里的普通人動心。

（3）三是冒名轉移類。儲戶身份被冒充，冒充者通過銀行柜面、自助終端或網銀、手機銀行等途徑在儲戶不知情的情況下轉移儲蓄。一些不法分子通過各種途徑獲取用戶在銀行的可用信息，通過偽造相關憑證取得儲戶存款。

三、存款失蹤責任的劃分

《侵權責任法》中特殊侵權沒有涉及銀行存款丟失的情況。因此，當儲戶存款意外消失而發起訴訟時，應該適用一般訴訟原則，即“誰主張誰舉證”。通過案例可以看到，由于銀行自身的特殊性，使得儲戶在訴訟中處于明顯的劣勢地位。因此在此類訴訟中，如何更好分配雙方的責任，以實現平等原則，是值得思考的。在實踐中，為了照顧處于弱勢的儲戶，一些法院就在部分案件中有針對性的采取了舉證責任倒置原則以更好的維護儲戶權益。［2］

（1）針對虛假收存類的案件，我們首先要明白貼息存款的概念。貼息存款分陽光貼息存款和非陽光貼息存款。銀行在存款額不達標時，為了及時放貸，或者貸款人為了及時獲得貸款，一般由第三方中間人尋找到存款人，貸款方愿意在貸款利息之外再拿出一部分錢給予存款人作為貼息。而這其中的第三方中間人，被稱為資金掮客，就由銀行員工充當。

問題在于，這種存款的儲戶可能在存入資金而獲得貼息后的短時間內就取出存款，銀行與貸款人之間的貸款便無法實現，貸款人還白白損失一筆貼息。為了防范類似情況的發生，“陽光貼息存款往往約定不能中途轉賬，甚至采取多種方式防止儲戶轉賬；非陽光貼息存款與陽光貼息最顯著的區別在于，非陽光貼息存款一般要求存活期，而且中間除了不能轉賬外，還不允許查詢，但是給予客戶的貼息很高，一般在10%以上；非陽光貼息存款存進銀行后會立即被轉走，一般是轉借款給企業。［3］

就江西黎小姐3000萬存款失蹤的案例中，介紹人劉某是以儲蓄所員工的身份向黎小姐介紹貼息存款，并且儲蓄所主任也未對徐某關于這筆錢是儲蓄所的存款業務的表態表示質疑或者否定。那么儲蓄所主任的行為是應該被歸為默認的，這筆錢就應該被視為已被儲蓄所收納的存款。而關于劉某的行為，其是否屬于職務行為是關鍵。《民法通則》第四十三條規定“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任；”第六十三條規定“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。”案例中劉某以儲蓄所工作人員的身份聲成為儲蓄所攬儲，存款的場所是在儲蓄所營業場所并得打儲蓄所相關負責人的默許，這已經構成職務行為，那么黎小姐的3000萬就是儲蓄所的存款，儲蓄所要對存款的丟失負責。此外，關于儲戶存款劃撥、凍結等實施的主體，根據《商業銀行法》第二十九條規定“商業銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則，對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規定的除外。”根據現行的法律來看，一般是行政司法機關依法規要求銀行金融機構配合對個人賬戶進行查詢、扣劃等。而銀行及銀行工作人員是無權擅自對客戶賬戶擅自進行操作。因此，案例中黎小姐賬戶資金被暗中劃走的行為本身就是違法的。

（2）《商業銀行代理保險業務監管指引》第二條規定“商業銀行代理保險業務是指商業銀行接受保險公司委托，在保險公司授權的范圍內，代理保險公司銷售保險產品及提供相關服務，并依法向保險公司收取代理費用的經營活動”。第三十五條規定“銷售人員不得進行誤導銷售或錯誤銷售。在關于銀行代理保險主體身份問題上，第二十六條規定“商業銀行和保險公司應當按照代理協議約定加強協作。通過商業銀行網點直接向客戶銷售保險產品的人員，應當是持有保險代理從業人員資格證書的商業銀行銷售人員；商業銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網點。”據此可以看出，商業銀行中代理保險業務的推銷人員是銀行職員，因此也能明確區分銀行理財產品和儲蓄存款的不同，從而更好地執行《監管指引》第三十五條的規定。但是在現實中由于各種原因，推銷人員往往以獲取的客戶數金可金額為目標，而置相關法律法規于不顧。此類案例大多涉及分辨能力不強的老年人和對理財業務不了解的人。針對這種行為誤導儲戶購買理財產品而使儲戶受到損失的，由于銀行職員在銀行業務辦理場所進行推薦，并且其所言是銀行的儲蓄業務，因此與儲戶間形成信賴利益關系；而銀行職員的身份使得這一行為成為職務行為，或者說，至少銀行沒有盡到合理監管的義務。事實上，在實際操作中，銀行對此類行為是心知肚明而視若無睹的。

針對此種不實行為，2015年6月5日銀監會發布的《關于加強銀行業金融機構內控管理有效防范柜面業務操作風險的通知》中第三條規定“客戶申請辦理柜面業務時，銀行業金融機構應采取憑證簽字、語音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業務性質、金額并得到客戶確認，確保根據客戶真實意愿辦理業務”。第九條規定“以滾動屏幕顯示、在營業場所醒目位置張貼“風險提示書”等方式，告知客戶購買金融產品有風險、私售產品的主要表現形式及危害，提高客戶自我保護意識；以抄寫風險提示等方式向客戶充分揭示其投資產品的風險和應承擔的責任，確保其風險知情權”。

（3）冒名轉移類案件的發生，一方面緣于儲戶的主觀大意以及相關認知不足導致財產風險；另一方面不法分子實施的偽造信息、票據和財產轉移行為，而這其中就更多涉及銀行的審查義務。

由于儲戶信息泄露或被竊取，不法分子偽造相關票據到銀行柜臺進行交易，銀行工作人員在未能識別的情況下導致儲戶資金喪失。這種情況下，銀行的審查義務就值得探討。有觀點就認為，銀行的審查是形式審查，不做實質性真偽確認，只需要依照相關規定和正常的操作流程審查，沒有惡意和重大過失就不必承擔責任；但也有觀點認為當今科技發達，要儲戶自己承擔無意識疏忽甚至完全不知情情況下的存款損失，而銀行不需審查義務，顯然有悖公平。［4］相對而言，后一種觀點的合理性更大。銀行作為發證機關，對自己所發票據識別能力更強，識別技術要高于普通儲戶，因此理應承擔對自己所發票據真偽的審查義務，這也是一種盡合理注意義務。《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第六十九條規定，付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據或者身份證件而錯誤付款，屬于票據法第五十七條規定的“重大過失”，給持票人造成損失的，應當依法承擔民事責任。付款人或者代理付款人承擔責任后有權向偽造者、變造者依法追償。這是對銀行責任最明確的規定。

文章結尾，筆者想到一個中國老太太與美國老太太買房區別的老段子，銀行存款一旦失蹤，普通百姓一生的奮斗就付諸東流。因此筆者在期望國家能進一步完善相關保障制度的同時，也希望存款人自己能在存款時更謹慎、更明智，以此保護好自己的存款。

［1］數據來自國家統計局網站 http：//data.stats.gov.cn/search. htm？s=2014年.儲蓄

［2］徐艷華，黎德光.《銀行儲戶存款失蹤責任認定相關問題探討》.《法治與社會》，2005.07

［3］翁晟.《億萬銀行存款丟失相關問題研究》.《大眾理財》，2015年第4期

［4］吳敏.《存款法律問題研究》.海潮出版社，P270

韓義良（1988.9～）山東濰坊人， 煙臺大學法學院法律碩士。