互聯(lián)網(wǎng)立法的必要性研究

周 敏

（030002 山西省公安廳 山西 太原）

互聯(lián)網(wǎng)立法的必要性研究

周 敏

（030002 山西省公安廳 山西 太原）

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日趨成熟和網(wǎng)民數(shù)量的增加，民眾對于通過互聯(lián)網(wǎng)渠道來表達(dá)社會管理、政府建設(shè)以及國家政治生態(tài)等諸多問題的個人觀念愈發(fā)的強烈，互聯(lián)網(wǎng)也成為不良信息和網(wǎng)絡(luò)暴力的“孵化器”，它不但對國家安全和社會治安造成了不良的影響，甚至對公民的基本權(quán)益形成了嚴(yán)重的威脅。網(wǎng)絡(luò)輿情必須管束已經(jīng)成為一種國際共識，或法律規(guī)定，或政府監(jiān)管，或多種措施結(jié)合約束，各個國家都沒有放縱這塊“自由無序”之地，有區(qū)別地是，不同的國家和政府約束方法不但相同，同樣，我國亦是如此。然而，若將我國互聯(lián)網(wǎng)輿情管束在行政法的范圍內(nèi)，就會發(fā)現(xiàn)我國互聯(lián)網(wǎng)輿情管理方面仍暴露了很多問題，其中的突出問題就是法律法規(guī)有待完善且位階不高、缺少權(quán)威性的法律依據(jù)。

互聯(lián)網(wǎng)；立法；必要性

互聯(lián)網(wǎng)沖破了傳統(tǒng)信息傳播方式的時空限定，作為信息傳遞、文化傳播的重要平臺，其具備開放性高，互動性強，信息量大的特點，在現(xiàn)階段的信息傳遞中發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而，互聯(lián)網(wǎng)輿情的內(nèi)容已經(jīng)深遠(yuǎn)影響了民眾的態(tài)度、思想意識、價值觀念，從而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)輿情的管理變得愈發(fā)強烈和迫切。由于網(wǎng)絡(luò)輿情傳播迅速、范圍大、互動性強，以及傳播主體的匿名性等特點，網(wǎng)絡(luò)輿情的影響力不容忽視，互聯(lián)網(wǎng)變成了很多觀念和行為的孵化場地。正面的互聯(lián)網(wǎng)輿情可以起到弘揚正義、鞭笞邪惡、推進(jìn)社會發(fā)展的作用，負(fù)面的互聯(lián)網(wǎng)輿情會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件、降低政府部門公信力，影響到司法的公正性。當(dāng)前我國針對互聯(lián)網(wǎng)輿情采取的管理方式通常是行政監(jiān)管，然而在實際的實施過程中仍然存在著一些漏洞，也顯現(xiàn)出了一些問題。在這樣的情況下，應(yīng)該通過法律的手段，依法進(jìn)行監(jiān)管，針對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播過程中出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。在管理過程中要注重協(xié)調(diào)相關(guān)的利益，利用權(quán)威性的立法和法律體系的完善，明確各執(zhí)法部門對于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的職責(zé)領(lǐng)域，使得政府部門、司法機關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)管中依法辦事［1］。

近年來一些關(guān)于人民群眾生活的社會事件有效地促進(jìn)了相關(guān)立法進(jìn)程，如《刑法修正案九》對暴力襲警將依照妨害公務(wù)罪從重處罰，正是由于數(shù)起暴力襲警案在網(wǎng)絡(luò)上形成強大的輿論壓力，進(jìn)而推進(jìn)司法改革，加快了相關(guān)立法的進(jìn)程，達(dá)到司法為民的效果。但是，我國法律系統(tǒng)中針對互聯(lián)網(wǎng)輿情的法律規(guī)定卻少之又少。因為法制不健全，既很難從司法層面對人們的網(wǎng)絡(luò)行為加以約束，也使實踐操作缺少法律根據(jù)［2］。西方國家法制比較完善，在對互聯(lián)網(wǎng)的立法方面走在了前面，無論是英美等普通法系國家，還是德法等歐洲大陸法系國家，都確信言論的多元化是人民的根本需求，言論自由不但應(yīng)該維護主流意見和觀點，更應(yīng)當(dāng)保護少數(shù)的、邊緣的和非正統(tǒng)的思想。而網(wǎng)絡(luò)言論體現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)渠道表達(dá)觀念，被歐美國家視為表達(dá)自由的新方式。

美國早在上個世紀(jì)八十年代就出臺了法律對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，時至今日，美國國會、各級政府部門以及各州共制定出臺了140多部相關(guān)法律法規(guī)，無論從數(shù)量還是質(zhì)量，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面美國都居世界之首。美國在制定法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政府監(jiān)管的同時，還采用行業(yè)自律模式。不同的專業(yè)協(xié)會根據(jù)自身行業(yè)的實際情況，通過制定行業(yè)規(guī)范從而達(dá)到對行業(yè)內(nèi)的工作人員進(jìn)行監(jiān)管的目的。如為了防止謠言在微博上的傳播泛濫，美聯(lián)社規(guī)定禁止員工通過微博提前發(fā)布新聞［3］。除了監(jiān)管模式以外，美國在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件責(zé)任承擔(dān)方面也有我們可以學(xué)習(xí)借鑒的地方。如美國《數(shù)據(jù)版權(quán)法》第512條第3款規(guī)定，“只要在權(quán)利人提出要求時，網(wǎng)站具備特別技術(shù)并及時刪除相關(guān)內(nèi)容，且可以證明該網(wǎng)站并沒有從該侵權(quán)行為中直接受益，就可以免除網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任”。美國《通訊標(biāo)準(zhǔn)法》第230條規(guī)定，“由于他人在網(wǎng)站上張貼信息而對他人造成人格侵犯的網(wǎng)站只要沒有再提供或者傳播信息，就可以免除責(zé)任”。

德國在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面，主要是通過加強立法和執(zhí)法的方式來實現(xiàn)。德國在互聯(lián)網(wǎng)立法方面一直在全球處于遙遙領(lǐng)先的位置，1997年6月，德國出臺了世界上第一部專門規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為的法律規(guī)范——《信息和通信服務(wù)法》。該法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在傳播非法信息后所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，同時，該法還將網(wǎng)絡(luò)警察以法律的形式確定下來。除加強立法和嚴(yán)格執(zhí)法之外，德國還吸收其他國家的經(jīng)驗，逐步開展政府部門和其他社會團體的合作，以在社會上建立全方位、多角度的監(jiān)管機制，確保網(wǎng)絡(luò)的安全和發(fā)展。

結(jié)合我國的國情，相比于美國、德國的互聯(lián)網(wǎng)言論自由保障模式更值得我們借鑒。我國在完善網(wǎng)絡(luò)立法時應(yīng)注意：在針對網(wǎng)絡(luò)言論自由方面，首先理應(yīng)將其劃入言論自由憲法保護的范疇之內(nèi)，其次應(yīng)該在立法規(guī)制時考慮到互聯(lián)網(wǎng)言論的基本權(quán)益屬性以及它的價值；盡快設(shè)立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管理制度，做到橫向和縱向管理的結(jié)合；升級立法等級，對已有的法律進(jìn)行統(tǒng)一，制定出針對的、適合網(wǎng)絡(luò)管理的專門法規(guī)，建議出臺互聯(lián)網(wǎng)輿情安全保護法；培養(yǎng)出一批精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、熟悉網(wǎng)絡(luò)法律的復(fù)合型人才等。其他國家治理網(wǎng)絡(luò)輿情方式雖然不同，但總的方面可以概括為：國家主動參與，希望更好地利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，使其成為社會健康有序發(fā)展的工具；同時，利用制度措施和法律手段，使新聞媒體形成正確的輿論場。每一個突發(fā)的新聞時間都會營造一個“話語場”，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，充滿多種多樣的“話語場”供網(wǎng)民進(jìn)行討論，盡管各個國家的國情不同，這中間既有社會體制以及因此引發(fā)的參與渠道不暢的原因，也有網(wǎng)民自身的原因，但對于當(dāng)前任何一個國家而言，正確引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系，防止負(fù)面影響擴散都是與一個國家命運息息相關(guān)的問題，不容小覷。

［1］袁建輝.法律規(guī)制視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論研究［D］.西南政法大學(xué)，2010.

［2］王少.論我國網(wǎng)絡(luò)言論自由之限制［J］.法制與社會，2011.

［3］文欣.網(wǎng)絡(luò)輿情的法律規(guī)制研究［D］.大連海事大學(xué)，2014.