從郵政車(chē)輛私運(yùn)看洛克有限政府理論

崔鳳琴

（550000 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

從郵政車(chē)輛私運(yùn)看洛克有限政府理論

崔鳳琴

（550000 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

近日，央視報(bào)道了社會(huì)上存在出租帶有郵政專用標(biāo)志車(chē)輛的現(xiàn)象。隨后，國(guó)家郵政局向各地郵政管理局發(fā)出緊急通知，要求嚴(yán)格加強(qiáng)郵政車(chē)輛管理。從郵政車(chē)輛私運(yùn)反映出的行政特權(quán)問(wèn)題，與洛克的有限政府理論有著密切關(guān)系。在由此引出的如何約束政府行政權(quán)力的難題上，洛克有限政府理論有著值得借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。

洛克；有限政府；行政特權(quán)；國(guó)家法治

2014年4月12日，央視《是真的嗎》欄目報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上存在不少郵政車(chē)輛出租、出售的信息，該欄目記者聯(lián)系到其中一位出租郵政車(chē)輛的車(chē)主并約定見(jiàn)面。當(dāng)記者詢問(wèn)該車(chē)主郵政箱式貨車(chē)的具體情況時(shí)，司機(jī)表示該車(chē)是正規(guī)的郵政車(chē)輛，屬于哈爾濱郵政系統(tǒng)，并擁有“郵政通行證”，可以在北京市區(qū)貨車(chē)禁行時(shí)段和區(qū)域正常行駛。隨后，記者租賃這輛郵政車(chē)進(jìn)一步求證發(fā)現(xiàn)，該車(chē)在貨車(chē)禁行時(shí)段確實(shí)可以毫無(wú)阻礙的進(jìn)入到北京市貨車(chē)禁行區(qū)域，而遭遇交警之后也并未被盤(pán)查詢問(wèn)。

該事件中，哈爾濱市相關(guān)郵政企業(yè)的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)郵政法》第二十八條第三款的規(guī)定①。按照該法第六十九條②，郵政企業(yè)的違法行為，應(yīng)當(dāng)由郵政管理部門(mén)糾正。但是，在哈爾濱市相關(guān)郵政企業(yè)利用行政特權(quán)資源收取不菲租金這一典型的權(quán)力尋租行為內(nèi)，郵政企業(yè)與租用人在郵政部門(mén)管理監(jiān)督下相安無(wú)事，“互利共贏”的獨(dú)特景象令人咋舌。

一、郵政車(chē)輛私運(yùn)問(wèn)題中的行政特權(quán)理論

（一）行政特權(quán)存在的理論依據(jù)

洛克認(rèn)為，在有些情況下，一味嚴(yán)格執(zhí)行法律反而會(huì)造成更大的損失，絕對(duì)的法律并不是最好的。洛克很輕易舉出這樣的例子來(lái)做辯護(hù)，比如一個(gè)人為了公眾的福利而不得不違犯了法律，本來(lái)是應(yīng)該得到人民的贊許和寬恕，但結(jié)果卻因?yàn)檫`犯了法律而受到不應(yīng)有的懲罰。對(duì)此，洛克引出了特權(quán)并加以合理肯定。洛克認(rèn)為，特權(quán)就是“這種并無(wú)法律規(guī)定、有時(shí)甚至違犯法律而依照自由裁處來(lái)為公眾謀福利的行動(dòng)的權(quán)力”。從洛克對(duì)特權(quán)的定義可以看出，真正的特權(quán)并非是一種專斷的私人的權(quán)力，而是一種向善的權(quán)力，是為了公眾的福利而自由裁量的權(quán)力。雖然洛克講的政府特權(quán)是法律未進(jìn)行規(guī)定或是不合法的，但其本質(zhì)目的和法律一樣，都是為了公眾的福利，在某種程度上說(shuō)特權(quán)恰恰是遵循了原始的自然法，他是自然法的執(zhí)行者，是握有廣泛權(quán)力的公共福利的捍衛(wèi)者，向善的特權(quán)應(yīng)該存在。

（二）行政特權(quán)限制的具體路徑

1.特權(quán)需要賢良之人行使

洛克認(rèn)為，既然特權(quán)的目的是為了公眾的福利，那么能夠有資格行使這種特權(quán)的應(yīng)當(dāng)是賢良的君主或具有政治美德的人。政治權(quán)力具有天生的擴(kuò)張性和侵略性，更何況這種沒(méi)有法律規(guī)定的權(quán)力，倘若由一個(gè)昏庸的君主來(lái)利用或據(jù)為己有，對(duì)他而言必定具有極大的誘惑力，必定導(dǎo)致專斷的權(quán)力，最終的結(jié)果就是走向?qū)Ｖ苹蚴潜┱谶@種情況下，特權(quán)為人民謀福利的真正目的就成為空談。因此，特權(quán)的主體，無(wú)論是君主還是政府的行政部門(mén)，都需要具有向善的政治品德，才能推動(dòng)整個(gè)政府快捷有效地為公眾服務(wù)。

2.特權(quán)需要以法律為準(zhǔn)則

洛克認(rèn)為，人民認(rèn)為有明文限制特權(quán)的必要，在缺乏既定法律的建國(guó)初期，特權(quán)的行使幾乎是由政府來(lái)自由裁量的，倘若政府是為了人民的福利來(lái)使用特權(quán)，那么人民是沒(méi)有什么怨言的。但是，我們不能排除或阻止貪婪自私的人執(zhí)政的可能，人的本性一旦墮落，就會(huì)不可避免地?fù)p害到別人的利益，而政府一旦被某些墮落的人所控制，成為獲取私欲的工具，就會(huì)損害到更大一部分人甚至整體人民的利益。并且，隨著既定法律條文的增多，對(duì)政府的限制范圍也會(huì)加大，某些君主或政府官員就會(huì)時(shí)刻想著恢復(fù)他們祖先所使用的特權(quán)來(lái)滿足個(gè)人的私欲，這種自私的目的與自然法向善的目的是極其不相符的。特權(quán)的本意實(shí)質(zhì)上是為了公眾的福利才有可能違犯法律，而那些凱覷占有特權(quán)的人，卻忽視了特權(quán)最重要的目的而緊盯著特權(quán)的手段。當(dāng)特權(quán)是為人民謀福利的時(shí)候，人民是非常歡迎的，而當(dāng)特權(quán)被別有用心的人濫用，那么人民就是極其痛恨的。“社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的界限，是由法律來(lái)劃定的”。因此，為了自身的安全和權(quán)利不受侵犯，防止特權(quán)的濫用，就有必要對(duì)特權(quán)加以法律明文的限制。

二、郵政車(chē)輛私運(yùn)背景下的有限政府理論

（一）有限政府理論的具體依據(jù)

1.政府不可避免的惡

洛克認(rèn)為，一個(gè)人執(zhí)政的君主制容易受到個(gè)人喜好而壓迫人民，少數(shù)人執(zhí)政的寡頭制容易因?yàn)榧瘓F(tuán)利益而忽視大多數(shù)人的福利，多數(shù)人執(zhí)政又會(huì)傷害到少數(shù)人的利益。無(wú)論一個(gè)人或少數(shù)人還是多數(shù)人執(zhí)掌政府權(quán)力，都無(wú)法保證全體人類的自然權(quán)利，無(wú)法達(dá)到全體的同意和平等，即便是要維持政府的運(yùn)行也要向個(gè)人征取部分財(cái)產(chǎn)，政府成為“必要的惡”。組建政府就會(huì)損害到一些個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不組建政府又會(huì)導(dǎo)致境況更糟的無(wú)政府狀態(tài)。“為了捍衛(wèi)個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利，就必須防止絕對(duì)權(quán)力和專斷權(quán)力的出現(xiàn)”。洛克只能退而求其次，寄希望于政府能夠保護(hù)最大多數(shù)人的利益和減少最大程度的損害，達(dá)到這一目標(biāo)所能采取的方式就是運(yùn)用各種方式嚴(yán)格限制政府的權(quán)力。

2.權(quán)力本身的腐敗

洛克認(rèn)為，為了克服自然狀態(tài)的不便，人類迫不得己而進(jìn)入政治社會(huì)，自愿交出一部分權(quán)力由政府來(lái)代替行使。但是，對(duì)于這種政治權(quán)力，洛克并沒(méi)有表示全面的信任。對(duì)于沒(méi)有任何限制的絕對(duì)的、專制的權(quán)力，洛克更是表達(dá)了強(qiáng)烈的否定態(tài)度。人們起初“創(chuàng)造”權(quán)力的目的就是為了獲得一定的利益或者滿足一定的需要，又由于這個(gè)顯明的特點(diǎn)，當(dāng)這種權(quán)力集聚到政府的手里時(shí)，統(tǒng)治者難免會(huì)為自己謀私利，權(quán)力的擴(kuò)張性和侵略性又促使權(quán)力行使者敢于冒險(xiǎn)去踐踏政府的目的。政府公共權(quán)力由于有國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，更顯得強(qiáng)大而不容易反對(duì)，一般情況下民眾因?yàn)楹ε聭土P會(huì)無(wú)條件地順從，根據(jù)這個(gè)邏輯，權(quán)力就顯得更加任意妄為了。由此，只要人擁有權(quán)力，尤其是政治權(quán)力，就會(huì)顯得尤為興奮，都可能會(huì)因?yàn)槿说膲櫬浔拘院蜋?quán)力的腐敗性而濫用權(quán)力。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”為了國(guó)家能夠長(zhǎng)久存在，政府能夠切實(shí)保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須限制政府的權(quán)力。

（二）有限政府理論的現(xiàn)實(shí)意義

1.加強(qiáng)依法行政

洛克充分肯定了法律的統(tǒng)治作用。在自然狀態(tài)中，人們所遵守的是上帝賦予的自然法，進(jìn)入政治社會(huì)后所遵守的又是國(guó)家所制定的法律。“法律對(duì)無(wú)限制行使權(quán)力的做法設(shè)置了障礙，并試圖維持一定的社會(huì)均衡”。洛克認(rèn)為，人們參加社會(huì)的重大目的是和平地和安全地享受他們各種財(cái)產(chǎn)，而達(dá)到這個(gè)目的的重大工具和手段是那個(gè)社會(huì)所制定的法律。人們自愿放棄部分權(quán)利加入政治社會(huì)，就是相信法律能夠保證政府決策的公正，更重要的是法律是人民權(quán)利的保障。我國(guó)的依法行政不僅要求政府有法可依，還應(yīng)該依良法行政，良法的實(shí)質(zhì)就是體現(xiàn)全體人民的意志，必須要和社會(huì)的公平正義相契合。

2.約束行政權(quán)力

洛克認(rèn)為，一旦權(quán)力失去約束，就有可能導(dǎo)致無(wú)限政府的產(chǎn)生。無(wú)限政府是指一個(gè)政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式具有無(wú)限擴(kuò)張、不受法律和社會(huì)有效制約的傾向。為了防止政府權(quán)力的濫用，就應(yīng)當(dāng)建立完善的監(jiān)督機(jī)制來(lái)約束政治權(quán)力，這也是有限政府的必然要求。“因?yàn)檎螜?quán)力具有自我擴(kuò)張的本性，同時(shí)也無(wú)法保障每一個(gè)主權(quán)者都具有良好的道德”。洛克主張用分權(quán)來(lái)限制政府的權(quán)力，除了分權(quán)制衡的內(nèi)部約束外，還主張法治和人民主權(quán)原則，這樣的監(jiān)督體制對(duì)西方國(guó)家的政治實(shí)踐具有重要的影響。由此看來(lái)，有限政府對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督在本質(zhì)上就是權(quán)力之間的監(jiān)控與制約關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

從郵政車(chē)輛私運(yùn)的個(gè)案，由小見(jiàn)大反映出了行政特權(quán)這一重大問(wèn)題。這與洛克的有限政府理論有著密切關(guān)系，在如何約束政府行政權(quán)力的難題上，洛克有限政府理論對(duì)我國(guó)加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治化的目標(biāo)有著值得借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。堅(jiān)持新形勢(shì)下的依法行政，以人為本，必將為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)掀開(kāi)新的篇章。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)郵政法》第二十八條第三款規(guī)定：“郵政企業(yè)不得利用帶有郵政專用標(biāo)志的車(chē)船從事郵件運(yùn)遞以外的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不得以出租等方式允許其他單位或者個(gè)人使用帶有郵政專用標(biāo)志的車(chē)船。”

②《中華人民共和國(guó)郵政法》第六十九條規(guī)定：“郵政企業(yè)利用帶有郵政專用標(biāo)志的車(chē)船從事郵件運(yùn)遞以外的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，或者以出租等方式允許其他單位或者個(gè)人使用帶有郵政專用標(biāo)志的車(chē)船的，由郵政管理部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處二萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分。”

［1］洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：102-103

［2］彼得·斯坦約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.王獻(xiàn)平譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：205

［3］蔣永甫.財(cái)產(chǎn)權(quán)與有限政府——洛克政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：234

［4］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.侯建譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：342

［5］博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：374

［6］高照明.洛克有限政府［J］.學(xué)海，2011（2）：85