民間文學藝術權利主體的確定與保護
——以眾創為視角

黃遠珍

中南民族大學，湖北 武漢 430074

?

民間文學藝術權利主體的確定與保護
——以眾創為視角

黃遠珍

中南民族大學，湖北 武漢 430074

權利主體界定是民間文學藝術保護的核心問題，涉及到權利內容及其保護模式。2014年發布的《民間文學藝術作品著作權保護條例(征求意見稿)》(以下稱《條例》)將其著作權歸屬于“特定的民族、族群或者社群”，但仍未將主體明確化，不利于實體權利的保護。2015年，《國務院辦公廳關于發展眾創空間推進大眾創新創業的指導意見》(以下稱《意見》)提出了加快構建眾創空間、降低創新創業門檻、鼓勵科技人員和大學生創業等任務，我國出現了大眾創業、萬眾創新的趨勢。眾創的權利主體廣泛，“眾創”理念倡導合作創新。本文將以“眾創”理念為視角，對民間文學藝術的權利主體及其保護問題進行探討。

民間文學藝術；權利主體；權利行使；保障

一、權利主體

民間文學藝術作品所創造的商機無處不在。在巨大商業利益的誘惑下，針對民間文學藝術的侵權事件層出不窮。2015年《關于進一步加強知識產權運用和保護助力創新創業的意見》指出：制訂符合創新創業特點的知識產權糾紛解決方案，努力在全社會逐漸形成“創新創業依靠知識產權，知識產權面向創新創業”的良好氛圍，呼吁加強創新創業中的知識產權保護。因此，通過知識產權制度的權利轉讓和使用許可制度構建族群獨立控制傳統文化資源，排斥他人歪曲性利用或不正當商業利用的法律機制，方能實現民間文學藝術的可持續發展[1]。就民間文學藝術的法律保護而言，其體現為著作權保護模式。

(一)權利主體屬于族群

眾創是開放式創新理論發展深化和成熟的結果。在這種模式下，創新的主體不再是傳統的企業，而是沒有明確指向的普通大眾[2]。國家通過政策引導，降低了創新門檻，發揮包括大學生在內的各類青年創新人才和創新團隊的主力軍作用。

就民間文學藝術而言，對于現實情況中出現的主體較多的情況，有學者認為界定民間文學藝術作品權利主體應當堅持個人優位主體、集體常態主體、國家候補主體的基本順次，即只有在不能夠確定為自然人的情況下，再考慮將集體、甚至國家認定為權利主體[3]。此種排序方法不僅不利于將權利主體明確化，更無法將權利實體化。個人不能很好地代表集體意志，國家無法行使權利而只能輔助傳承，因此在民間文學藝術傳承過程中，上述二者均不能作為權利主體。現在，無論從國際法還是國內法層面，“群體、族群或社群”作為民間文學藝術權利主體已被主流的學術觀點所認同。2014年國家版權局發布的《意見》第5條(權利歸屬)也規定，民間文學藝術作品的著作權屬于特定的民族、族群或者社群。

(二)在具體規定中增加傳承人與演繹者義務

針對此，有學者建議將第五條修改為，民間文學藝術作品的著作權歸有關民間文學藝術作品起源地、或者基于文化交流或者其他不可抗拒原因致使有關民間文學藝術作品流出起源地而形成的實際傳承地、實際使用地、實際控制地的民族、族群、社群、家族或者家庭所有[4]。探究立法原意，往往是要平衡各方權益，使社會文化秩序得到良好維持。在“大眾創業、萬眾創新”背景下，民間文學藝術法律保護領域的重點主要是鼓勵其發展，豐富其內容，利于其傳承。一個民族群體中，維持民間文學藝術生命力的往往是傳承人、演繹者，經過民間文學藝術工作者的努力，使其不斷流傳，實現持續發展。因此，在不變更民族、族群或者社群為權利主體的情況下，應當增加上述二者的義務內容，使群體中帶頭人的力量凸顯，增強團體競爭力乃至民族或地區凝聚力，促使新時代融匯原文化。

二、權利行使

(一)著作權集體管理組織的內部管理+法人制度的外部模式

《中華人民共和國著作權法》第八條規定：著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。“經過十幾年的發展，著作權集體管理組織如中國音樂作品著作權協會，已經大大促進了著作權人利益的保護，提高了社會公眾著作權的保護意識。”其運作方式可以為保護民間文學藝術提供有益的借鑒[5]。著作權集體管理組織行使權利必須以權利人的授權為前提，而且這二者之間是明確的服務與被服務的關系，因此，通過這樣的內部組織制度進行集中授權有可能實現作品的使用、傳播與權利回報共贏的結果[6]。參照著作權集體管理組織的內部管理模式，可將各級民間文藝家協會的職能擴大、監督強化，促進民間文學藝術權利行使落到實處，做到真正有利于保護與傳承。在創新創業浪潮的推動下，協會應著重于增強自身協調能力與應用能力，適應新的網絡環境，使民間文學藝術的著作權保護更有成效。

集體作為權利主體最大的制度障礙即是如何享有權利以及承擔義務，因此應著力構建集體權利保障模式。我國的法律主體主要表現為自然人和法人(及其他組織)。雖然民間文學藝術在誕生初期可能是自然人所為，但隨著社會發展，尋求特定的個人并無現實可能性，民間文學藝術體現的是一種集體行為。因此，將集體作為民間文學藝術作品的權利主體，已經將自然人排除在外，可以考慮借鑒法人制度[7]。法人的存在從根本上減輕了自然人在社會交往中的負擔[8]，它是依特殊目的所組織的團體，可以獨立參加民事活動并獨立擔責。在“眾創”所要求的迅捷高效的時代背景下，民間文學藝術采用集體版權模式，將其作為獨立主體并以法人形式呈現，可以明確糾紛中的權利義務關系，縮短民間文學藝術民事侵權等案件的處理時間，為確定權利歸屬提供制度保障，有助于永葆民間文學藝術的生命力。

(二)區分民間文學藝術保護中不同法律主體

由于民間文學藝術涉及相關主體較多，其權利主體也需深入探究。從目前學界研究成果來看，集體和個人二元結構主體說和個人主義作者說混淆了民間文學藝術權利主體及演繹主體；多層次主體說和國家主體說將其行使主體或管理主體當作鄰接權主體和著作權主體；司法實踐中也未完全確定權利主體與訴訟主體的關系[9]。

首先，國家作為民間文學藝術的權利主體在我國是難以施行的。以民間音樂為例，音階、調式、曲式結構、旋律等方面，幾乎每個民族都各有特色。目前國家在建立健全民間音樂資源的獲取、收集、保存的制度仍存在相當大的困難，因為難以在短期內組織起來一支既通曉各地民歌又熟知《著作權法》的工作隊伍[10]，且我國人口眾多，地域廣闊，所以國家不適合成為我國民間文學藝術的權利主體。

其次，政府主體側重于管理及指引。其所發揮的作用在于制定和實施國內法，為民間文學藝術的保存、延續、發展創造各種條件，同時把合理的保護制度推出國門，使之成為國際法規則[11]。盡管我國各民族基本都有自己的聚居區，但相互的交流和融合從未停止過，很多民間文學藝術已經不是專屬于某一個范圍或空間。立足實際，將政府確定為直接權利主體多有不便，應當更加明確“群體、族群或社群”作為民間文學藝術權利主體的身份，由政府實行間接管理，宏觀調控為宜。

再次，再創作人在一般情況下享有主體權利。再創作人的創作是一種完全意義上的創作活動，不是對原有的民間文學藝術的復制，因此，再創作的作品只要符合《著作權法》所要求的肯定性和否定性要件，再創作人便享有完整的著作權，可以自由行使其權利[12]。可以說，在眾創背景下，再創作不僅有利于民族傳統文化的推陳出新，而且其物質實體的創造、科技元素的融入，更為“大眾創新、萬眾創業”注入了新鮮血液。

三、權利保障

(一)民間文學藝術保護中財產權利的欠缺

我國是世界現存的唯一的與古文明一脈相承的國家，然而我國的文化藝術卻經常處于被發達資本主義國家無償利用甚至盜竊的被動局勢[13]，從《功夫熊貓》以中國元素為基礎而為美國賺得世界的口碑便可窺知一二。因此，在全球一體化浪潮中保持文化的獨特，在全國聚力創新的時代堅持文化的原創性，都需要法律工作者立身時代，加強對民間文學藝術的法律保護。

著作權的內容包括著作人身權、財產權兩方面。由于民間文學藝術作品與一般作品具有明顯的不同，故民間文學藝術作品的權利人對于上述權利似乎并不能全部享有[14]。《意見》第6條規定了民間文學藝術作品的權利內容，包括：(一)表明身份；(二)禁止對民間文學藝術作品進行歪曲或者篡改；(三)以復制、發行、表演、改編或者向公眾傳播等方式使用民間文學藝術作品。由此看來，此意見稿只將權利主體的人身權列入了內容范圍，而在本稿第14條規定著作權人應受法律保護的六種權利時，也未提及其財產權。筆者認為，在他國對我國民間文學藝術侵權案件中，利用不正當手段謀取經濟利益，對我國文化事業及產業造成不良影響的案例在互聯網的帶動下層出不窮。因此，增加《條例》中關于權利主體財產權的規定勢在必行，這對于完善我國民間文學藝術著作權保護體系、保障族群發展權意義深遠。

(二)權利保障機制優益探究

2015年3月2日，科技部部長萬鋼在“發展眾創空間推進大眾創新創業全國電視電話會議”中提出：“隨著互聯網、開源技術平臺等對大眾創業者的普及和開放，個體能夠成為產業資源的組織者，去中心化的自組織生產開始出現，傳統大規模生產模式逐漸向柔性化、智能化、專業化方向發展，按需生產、規模定制正在變為現實。”因此，在“眾創”思潮鼓舞下，促進民間文學藝術作品的網絡化發展，在客觀上促進了它融入時代，有利于增強其生命力。

首先，就民間故事、傳說等來說，可以采用“傳統文學+現代演繹”的模式，增加其中的趣味性，使其便于理解；線上可以采用角色扮演等方式，給予觀眾真實、生動的互動體驗。其次，民間歌曲、器樂可以與線上音樂結合，在完好保存其內容與形式的同時傳播到更大范圍的受眾，探尋使其國際化的道路。再次，民間舞蹈、戲曲應借民族知名藝術家之手弘揚傳播，如白族杰出藝術家楊麗萍的《雀之靈》使本民族文化歷久彌新，廣為人知；而“楊麗萍設計”、“昆明孔雀楊麗萍設計店”等網絡店鋪在響應眾創口號、增加經濟效益的同時，也有效傳播了民族文化。最后，民間繪畫、圖案、雕塑是最為穩定的展現方式，作為一種民間傳統藝術的物質載體，在保持民族文化內核的前提下，通過網絡渠道進行銷售，拓寬其文化影響力無疑是至關重要的。

[1]鄧社民.民間文學藝術法律保護基本問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：132-138.

[2]劉志迎.眾創的概念模型及其理論解析[J].科學學與科學技術管理，2015(2)：52-61.

[3]張洋.民間文學藝術作品權利歸屬之次序探析[J].知識產權，2015(7)：61-64.[4]嚴永和.如何完善民間文學藝術作品著作權保護[N].中國知識產權報，2014-12-22.

[5]吳烈俊.我國民族民間文學藝術的法律保護[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版).2003(05)：191-195.

[6]楊東鍇，朱嚴政.著作權集體管理[M].北京：北京師范大學出版社，2010：31-32.

[7]張洋.民間文學藝術作品權利歸屬之次序探析[J].知識產權，2015(7)：61-64.

[8]王利明.民法[M].北京：中國人民大學出版社，2000：67-68.

[9]鄧社民.民間文學藝術法律保護基本問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：132-138.

[10]周丹.民間音樂的著作權法保護[D].北京大學，2010.

[11]嚴永和.論傳統知識的知識產權保護[M].北京：法律出版社，2006：168.

[12]卿越.民間文學藝術著作權保護模式探究[M].北京：法律出版社，2015：216.

[13]張帆.郭憲訴郵政局等民間文學藝術作品侵權案法律分析[D].蘭州大學，2012：12-13.

[14]管育鷹.知識產權視野中的民間文藝保護[M].北京：法律出版社，2006.

D

A

黃遠珍(1994-)，女，蒙古族，內蒙古鄂爾多斯人，中南民族大學本科生，研究方向：法學。