淺析多次盜竊犯罪的量刑問題

程 強

湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436079

?

淺析多次盜竊犯罪的量刑問題

程 強

湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436079

筆者根據(jù)盜竊罪的司法解釋，結(jié)合自身辦案的實踐，就關(guān)于盜竊次數(shù)、金額對量刑方面的問題進行初步探討。

盜竊；量刑

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密地竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。2013年3月，最高人民法院和最高人民檢察院審議通過了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)，重新確定了盜竊罪立案標準，明確了“扒竊”、“攜帶兇器盜竊”、“入戶盜竊”認定問題。按照該解釋第一條的規(guī)定，湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院確立了數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標準及適用范圍，對我省打擊盜竊犯罪提供了更科學(xué)的法律依據(jù)。自解釋適用以來，結(jié)合筆者辦理的盜竊案件，就關(guān)于盜竊次數(shù)、金額對量刑方面的問題進行探討。

根據(jù)我國刑法第二百六十四條和湖北省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則中關(guān)于盜竊罪量刑的規(guī)定，盜竊罪有三個量刑檔：分別是數(shù)額較大，一般在三年以下有期徒刑確定基準刑；數(shù)額巨大，一般在三年以上十年以下有期徒刑確定基準刑；數(shù)額特別巨大，一般在十年以上有期徒刑確定基準刑，再按照具體犯罪情節(jié)計算刑期。筆者認為上述規(guī)定是合乎法理要求的，但在實際辦理案件過程中，筆者認為上述規(guī)定不能完全體現(xiàn)我國刑法第五條罪刑相適應(yīng)原則。舉例說明如下：

案例一：2013年8月至9月期間，犯罪嫌疑人朱某甲、朱某乙、劉某三人在梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)采取撬門入室的方式，先后15次盜竊他人摩托車、現(xiàn)金、金銀首飾、香煙、電腦等物品，由于部分物品滅失，能鑒定的物品價值1.2萬元。三名犯罪嫌疑人也只能在三年以下量刑，罪行法院判決也是如此。

案例二：2013年10月至2014年9月期間，犯罪嫌疑人李某某、查某某在梁子湖區(qū)采取翻墻、撬門入室的方式，先后13次盜竊農(nóng)戶養(yǎng)殖的土雞、鴨、鵝等家禽。因為家禽已經(jīng)滅失無法鑒定價值，只能按照盜竊次數(shù)定罪量刑，法院是三年以下量刑。

案例三：2014年9月至12月期間，犯罪嫌疑人張某在梁子湖區(qū)沼山鎮(zhèn)采取撬門、翻墻的方式，先后12次盜竊農(nóng)戶家現(xiàn)金、香煙、衣物、黃金飾品等物品，最終能鑒定的物品價值9800元，法院依照盜竊金額和次數(shù)在三年以下量刑。

案例四：2014年11月至2015年5月期間，犯罪嫌疑人熊某某、陳某、蔣某某先后17次在鄂州、孝感、京山、黃石、麻城等地藥店盜竊藥品，后將被盜藥品出售，所得錢款被三人揮霍。部分被盜藥品經(jīng)鑒定價值1.9萬元。法院依照金額、次數(shù)判處熊某某、陳某三年有期徒刑，蔣某某(參與4次)十一個月有期徒刑。

多次盜竊，通說認為是指三次以上盜竊，但不以每次盜竊都達到既遂為前提。并且，多次盜竊不以行為人具有盜竊的慣常性為前提，即不要求客觀上達到慣竊的程度，也不要求行為人具有慣竊的習(xí)癖。①從上述案例可以看出，無論犯罪嫌疑人盜竊的地域是在本地或者跨區(qū)域，盡管次數(shù)多達十幾次，但是因為盜竊的金額都是在5萬元以下，都是屬于盜竊數(shù)額較大的范圍，依法都只能在三年以下量刑。盜竊犯罪雖然不是嚴重的暴力型犯罪，但因其高發(fā)多發(fā)，群眾對盜竊罪很厭惡。筆者經(jīng)過走訪部分被害群眾、商戶，均認為上述犯罪判處刑罰太輕，認為上述犯罪的社會危害性大，嚴重影響群眾的財產(chǎn)安全。筆者認為在對次數(shù)很多的盜竊犯罪量刑時是否可以綜合考慮被盜物品價值和次數(shù)，達到一定次數(shù)即使金額在數(shù)額較大以下也可以在三年以上量刑，即采取金額+情節(jié)的模式。就目前的司法實踐中，最新出臺的貪污賄賂犯罪中就有類似的規(guī)定。之所以提出該觀點理由有以下幾點：

一是多次盜竊的犯罪嫌疑人主觀惡性大。筆者就本地發(fā)生的多次盜竊犯罪案件分析發(fā)現(xiàn)，實施多次盜竊的犯罪嫌疑人多為累犯或前科人員，上述人員不僅沒有吸取教訓(xùn)反而變本加厲作案，甚至從以前的個人作案發(fā)展到團伙作案，從以前單次作案發(fā)展到多次，主觀上沒有悔改的意思，應(yīng)該對此類人員加大打擊力度，從重處罰。

二是多次盜竊社會危害性大。犯罪嫌疑人連續(xù)多次盜竊，導(dǎo)致案發(fā)地群眾人人自危，不知道什么時候自家財物會被盜，嚴重威脅群眾財產(chǎn)安全，也不利于社會和諧穩(wěn)定。

三是群眾對盜竊罪反映強烈。一位農(nóng)民被害人曾對筆者說：“家里收入有限，且無法從事重體力勞動，平時靠養(yǎng)十幾只雞、鴨貼補家用，一旦十幾只雞、鴨被盜，半年的勞動白費了。”因為犯罪嫌疑人盜竊所得現(xiàn)金、其他財物大多被其揮霍，極少能夠追回損失，被害人的經(jīng)濟損失沒法得到補償，即便是能夠申請司法救助，也是杯水車薪。群眾對發(fā)生在身邊的盜竊犯罪深惡痛絕，希望司法機關(guān)嚴厲打擊，從重處罰。

罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的重要原則，雖然上述案件的判決符合刑法規(guī)定，但不容忽視的是，盜竊犯罪同時也是多次犯的情形，社會危害性比一次盜竊的社會危害性大。因此，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”標準后，達到一定盜竊次數(shù)的應(yīng)當轉(zhuǎn)化為從重處罰的量刑情節(jié)，提升一個量刑檔次，以更好的貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

[ 注 釋 ]

①王強軍.“多次盜竊”：刑法修正后如何界定[Z].法律圖書館論文資料庫，2012.

D

A

程強，男，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院，干警。