新視點
前不久,福建三明寧化紅旗小學和城東小學的老師,因在占道經營攤點買菜被通報。(10月25日東南網)
點評:
放假AA制聚餐不行,下班隨便在路邊買個菜現在也不行了,這年頭做個老師這么難?
一個簡單的常識:治理占道經營是政府的事兒,走出學校的老師與百姓無異,買菜時沒義務識別對方是不是占道經營。雖說老師也屬于廣義上的公職人員,但其實誰都清楚,老師就是個普通職業,他們和掌握公共資源的公務員有著本質區別,更不消說待遇和福利的差異了。此時拿幾個街邊買菜的老師開刀是殺雞給猴看?恐怕是殺雞用牛刀吧。
不去整治占道經營的攤點,卻來處罰在攤點買菜的老師,理由大概有二:一是想通過管住買方,讓賣方沒了市場;二是老師屬于廣義上的公職人員,又比較聽話,相比于治理占道經營,這個管理成本很低。對公職人員當然可以有更高的要求,但不能以人治代替法治,靠權力脅迫的方式去實現良好目標。
“第二天,我打電話給沈某,說這個錢我不能要,但他再三勸說,就當是借給我的,我只好安慰自己就當是借朋友的吧。開始的一兩天,我心里不踏實,思想一直在斗爭,后來呢,久而安心,有了第一次就有第二次、第三次,再后來就無所謂了。”原江蘇省無錫市濱湖區太湖街道辦事處社區綜合治理辦公室常務副主任朱勤新,在懺悔中袒露自己一步步腐化的經歷。(10月25日《檢察日報》)
點評:
“就當是借的吧”,不知多少“落馬”官員用這借口安慰了自己一次又一次。俗話說“有借有還”,可這只拿不還、越“借”越多,真就成了掩耳盜鈴一般,唯作遮掩愧疚之用。萬事開頭難,收錢也如此,既有薄弱的原則“臨陣倒戈”,更有膨脹的貪欲“突擊猛攻”,經過了復雜的思想斗爭,貪官敗給了欲望、敗給了安逸、敗給了自己疲軟不堪的自律之心。
習近平同志告誡過“不忘初心”,其實正是要求為官者不破原則、不出底線,特別是面對紛繁復雜的誘惑及名利思想的驅使,能夠守住內心一道堅實的“壁壘”,不予一絲懈怠。縱觀不少典型案例,其實最初都有敬畏之心和廉潔意識,“這錢我不能收”“這事我不能辦”……可是經過激烈思考依舊落入窘境,為何?就是因為思想信念和做人為官的態度出現了問題,事情尚未敗露時秉持僥幸心理,落馬伏法才深知悔恨,常言“一失足成千古恨”,說到底還是敗給了自己。
正如總書記所言:“一個人能否廉潔自律,最大的誘惑是自己,最難戰勝的敵人也是自己。”一個正直高尚的人,是不會為名利所誘惑的;一個心懷理想和操守的人,是不會被自己打敗的。
廣西謝先生“吃旺旺雪餅運氣沒變旺”的實名舉報信被曝光,在QQ群和朋友圈瘋傳,遭到網友嘲笑。并且,他的姓名、電話等個人隱私泄露,經常遭到騷擾。(10月26日《中國青年報》)
點評:
消費者對所購買產品與廣告宣傳效果之間的差別存有疑義,出于對自身權益的考量而投訴舉報商家,這是每個公民的合法權利。廣西的謝先生就持有這樣的訴求,他把一封“吃旺旺雪餅運氣沒變旺”舉報函投給了相關部門。但這封舉報函信息卻被泄露,之后遭網絡瘋傳。
舉報人信息要嚴格保密,并受法律保護絕對不允許泄露,這事關政府部門的公信力。誰泄露了謝先生的舉報信,相關部門是否該介入調查,并嚴肅處理?
謝先生還面臨著來自其他方面的煩惱——包含了聯系方式的舉報信被公開的當晚,幾個小時內他收到了七八個陌生號碼發來的嘲笑短信,“沒有吃夠量,沒有吃對時間,怪我呀”的譏諷內容紛至沓來。嘲諷者之所以圍觀,是因為看客心理作祟:看熱鬧不嫌事大,結果又與我何干?“天天吃旺旺運氣會旺哦”,這樣的廣告詞是否違反《廣告法》?謝先生的質疑當然有其道理,但消費者權益如果不用來爭取的話,權利就只是一張紙。這句話誰都懂,但真如謝先生那般去做的,卻是很少。因為,面對某種強大力量的固化,更多人選擇服從,更多人則習慣性選擇當看客。權益的伸張,因為法治思維的欠缺而擱淺,這其實才是最大的嘲諷。
“春雨醫生”創始人張銳“過勞死”的風波剛剛消散,上海一名醫生在工作32小時后連續吐血的新聞又引爆各大媒體。無數跟帖吐槽現在“不得不加班熬夜”,抱怨“不得不拿生命來工作”。而早在幾年前,權威統計數據就顯示我國每年“過勞死”人數已達60萬。(10月23日紅網)
點評:
“拿青春換明天”,看起來很勵志,卻也很悲情。我國《勞動法》早就對加班的時間做出了明確的規定,但是不僅很多私企,就連很多政府機關也難以保證職工正常的休息時間。可實際上,我國目前“過勞死”不僅界定較為困難,而且難以獲得企業的高額賠償。企業因員工“過勞死”付出的代價很小,這對倒逼企業改善員工工作環境和用工制度沒有多少積極的作用。
一起又一起“過勞死”事件的背后,不僅可以看到勞動法規的不落實、監管體系的不健全,還可以看到社會成員對現狀的普遍焦慮。而焦慮的背后,是社會的快速發展與配套制度無法迅速跟上之間的矛盾。這需要從源頭上治理,以減輕社會民眾的普遍壓力,并釋放社會活力。