我國(guó)羈押必要性審查制度的研究

劉 飛

（110035　中國(guó)刑事警察學(xué)院　遼寧 沈陽(yáng)）

我國(guó)羈押必要性審查制度的研究

劉 飛

（110035中國(guó)刑事警察學(xué)院遼寧 沈陽(yáng)）

我國(guó)司法實(shí)踐中，審前羈押已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，這嚴(yán)重侵犯了被羈押人的人權(quán)，違背了無(wú)罪推定原則。新修改的刑訴法明確了其必要性審查制度，這是我國(guó)法治建設(shè)的一大進(jìn)步，在一定程度上遏制了羈押亂象的發(fā)生。但是法律永遠(yuǎn)落后于實(shí)踐，新制度的產(chǎn)生建立還存在很多不足，所以必須完善相關(guān)法律及其配套措施，使羈押發(fā)揮出其原本的立法價(jià)值。

羈押；必要性審查；完善

一、羈押的概念和特點(diǎn)

羈押就是公安機(jī)關(guān)在庭審前為了保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行或者為了防止犯罪嫌疑人再次違法犯罪而對(duì)其采取限制人身自由的一種行為。羈押與逮捕拘留不同其并不是一項(xiàng)獨(dú)立的刑事強(qiáng)制措施。羈押具有以下特點(diǎn)：

（1）強(qiáng)制性。羈押的實(shí)施主體是擁有國(guó)家權(quán)力的專門機(jī)關(guān)，一般表現(xiàn)為關(guān)押等限制甚至剝奪人身自由的一些措施。

（2）預(yù)防性。具體來(lái)說(shuō)第一是為了防止犯罪嫌疑人逃跑，避免了日后追查審問(wèn)時(shí)找不到人的麻煩。第二是為了保護(hù)證據(jù)防止犯罪嫌疑人或者其指使其他人偽造變?cè)鞖缱C據(jù)。第三是為了防止他們對(duì)案件相關(guān)人員造成不正當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

（3）暫時(shí)性。羈押存在理由隨著訴訟的終結(jié)而消失，所以羈押僅僅是在保障刑事訴訟的一個(gè)手段，其存在必然是短暫的。

二、我國(guó)羈押制度在實(shí)踐運(yùn)用中出現(xiàn)的問(wèn)題

我國(guó)新刑訴法以及現(xiàn)行的司法解釋關(guān)于強(qiáng)制措施的規(guī)定往往是建立在對(duì)犯罪嫌疑人羈押候?qū)彽那疤嶂系摹Ｏ啾容^而言，現(xiàn)行的刑訴法及其司法解釋對(duì)于羈押必要性審查的規(guī)制明顯不足。這種反差造成了實(shí)踐中在偵查破案時(shí)大量依賴羈押性強(qiáng)制行為，造成羈押的濫用。這已經(jīng)違背了當(dāng)初對(duì)于羈押的立法本意。于是就產(chǎn)生了一些司法怪像及危害：

（1）羈押候?qū)彵划?dāng)成了一項(xiàng)方便偵查的手段。在司法實(shí)踐辦案重口供的現(xiàn)象使得公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)充分運(yùn)用羈押手段，通過(guò)羈押首先方便了隨時(shí)提審犯罪嫌疑人避免了找不到犯罪嫌疑人的麻煩。其次，被羈押人承受了很大的心理壓力從而使得獲得其口供以及其他證據(jù)就更加容易。這就形成了一種惡性循環(huán)，公安機(jī)關(guān)越來(lái)越喜歡對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行羈押，而法律卻沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格的羈押必要性審查，進(jìn)而讓羈押成為一種普遍現(xiàn)象。

（2）羈押成了衡量一個(gè)案件嚴(yán)重與否的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榫辛簟⒋兜葟?qiáng)制措施只適用于嚴(yán)重的刑事犯罪案件，所以在我國(guó)官民心中就反過(guò)來(lái)把這當(dāng)成了衡量一個(gè)案件嚴(yán)重與否的標(biāo)準(zhǔn)。所以在具體案件中只要社會(huì)影響面廣，領(lǐng)導(dǎo)重視，媒體關(guān)注那么犯罪嫌疑人就會(huì)一直處于被羈押候?qū)彽臓顟B(tài)，而不去考慮犯罪嫌疑人是否有自首情節(jié)是否積極悔罪賠償從而取得諒解等積極因素了。

（3）羈押成了司法實(shí)踐中的常態(tài)。根據(jù)法律規(guī)定羈押并不是一項(xiàng)獨(dú)立的刑事強(qiáng)制措施，僅僅作為犯罪嫌疑人被拘留或逮捕之后的一種例外狀態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中卻將羈押變成在拘留逮捕之后順其自然的繼續(xù)限制犯罪嫌疑人人身自由的一種常態(tài)，取保候?qū)彽确橇b押性的措施反而成了例外。這不但嚴(yán)重違背了立法本意侵犯了人權(quán)還會(huì)因?yàn)樵诹b押候?qū)徠陂g，大量的犯罪嫌疑人關(guān)在一起容易發(fā)生傳播犯罪手段等惡性行為的交叉感染，不利于社會(huì)安定。

（4）羈押期間被當(dāng)做了辦案期間。因?yàn)樗痉▽?shí)踐的普遍做法就是對(duì)犯罪嫌疑人持續(xù)羈押至開(kāi)庭審判，所以為了進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)查找犯罪證據(jù)，爭(zhēng)取更多的辦案時(shí)間偵查機(jī)關(guān)會(huì)利用發(fā)現(xiàn)其他犯罪行為等情形延長(zhǎng)羈押期限。以致經(jīng)常出現(xiàn)超期或變相羈押，這嚴(yán)重?fù)p害了法律的威嚴(yán)，進(jìn)而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。并且對(duì)于一些情節(jié)較輕的犯罪，由于審判前被羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致了法院的判決被折抵刑期之后實(shí)際執(zhí)行的時(shí)間太短，不能很好的達(dá)到改造教育的效果。甚至?xí)霈F(xiàn)折抵后的刑期超過(guò)法院判決的現(xiàn)象，這又會(huì)引發(fā)國(guó)家賠償?shù)葐?wèn)題。更有甚者法院為了避免不必要的麻煩可能會(huì)依照被羈押情況進(jìn)行宣判，羈押多長(zhǎng)時(shí)間就相應(yīng)的判決多長(zhǎng)時(shí)間，嚴(yán)重的違背罪刑相適應(yīng)原則。

三、完善我國(guó)羈押必要性審查制度的建議

（1）審查的啟動(dòng)問(wèn)題。依照我國(guó)現(xiàn)行法律羈押必要性審查的啟動(dòng)可以依申請(qǐng)也可以是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，但是沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定具體在什么情況下可以依職權(quán)啟動(dòng)。結(jié)合司法實(shí)際，筆者建議檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在下列情況出現(xiàn)時(shí)行使職權(quán)啟動(dòng)審查程序：第一，當(dāng)公安機(jī)關(guān)依法提起延長(zhǎng)羈押期限申請(qǐng)時(shí)。若審查結(jié)果為合法則批準(zhǔn)若審查結(jié)果為不繼續(xù)執(zhí)行羈押，則不僅不予批準(zhǔn)還應(yīng)該建議公安機(jī)關(guān)釋放犯罪嫌疑人或者變更其他的強(qiáng)制措施。第二，當(dāng)公安機(jī)關(guān)依據(jù)刑訴法的規(guī)定申請(qǐng)重新計(jì)算羈押期限時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)審查程序。即只要是公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)或變更羈押期限的，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)其必要性進(jìn)行審查。

（2）將聽(tīng)證制度引入到羈押必要性審查中。隨著法治改革，刑事檢察聽(tīng)證制度隨之產(chǎn)生，就是讓訴訟參與人更多的參與到檢察權(quán)中來(lái)，使檢察權(quán)的實(shí)行更加公開(kāi)透明，增加了檢察機(jī)關(guān)的公信力，是原先我國(guó)偏向于行政化的檢察權(quán)向著司法化過(guò)度的標(biāo)志。聽(tīng)證制度的引入不僅有利于當(dāng)事人陳述申辯保證了其法律程序主體的地位，更是我國(guó)法治的一大進(jìn)步，用程序正義保證實(shí)體正義。

（3）完善律師介入制度。第一，律師具有專業(yè)知識(shí)技能并且對(duì)案情比較熟悉，可以依法提出建議申請(qǐng)，所以應(yīng)該賦予當(dāng)事人的辯護(hù)律師啟動(dòng)羈押必要性審查的權(quán)利。第二，為了全面的了解案情也為了更好的保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人的辯護(hù)律師對(duì)羈押行為調(diào)查取證的權(quán)利。

（4）完善事后救濟(jì)制度。我國(guó)新刑訴法中雖然明確的要求檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。但是其做出審查結(jié)果之后，當(dāng)事人卻無(wú)救濟(jì)措施，只能選擇接受。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，鑒于此，筆者建議被羈押人應(yīng)當(dāng)擁有申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。這既符合我國(guó)實(shí)際也能更好的完善羈押必要性審查制度，達(dá)到保障人權(quán)的目的。

［1］段明學(xué).論羈押必要性［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（02）

［2］黃世斌，李新枝.試論我國(guó)羈押必要性審查的主體［J］.法制與社會(huì)，2013（11）

［3］呂楊.我國(guó)未決羈押制度的反思與重構(gòu)［J］.湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（06）

［4］譚雨凝.我國(guó)審前羈押期間制度之思考［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）

劉飛（1990～），男，漢族，山東泰安人，中國(guó)刑事警察學(xué)院，法律碩士研究生。