淺析檢察機關聽取律師意見制度的完善

劉貴珍

中國政法大學法律碩士學院，北京　100088

?

淺析檢察機關聽取律師意見制度的完善

劉貴珍

中國政法大學法律碩士學院，北京100088

律師是一國法律職業共同體的重要組成部分，保障其執業權利及其在刑事訴訟中發揮應有的作用，對于法治建設意義重大。在刑事訴訟活動中，檢察機關充分聽取律師意見，是依法保障當事人辯護權、促進執法規范化、防止冤假錯案的的程序保障。然而司法實踐中仍存在部分檢察機關不依法聽取律師意見、無視律師合法要求的現象以及制度設計上的缺陷，需要進一步完善檢察機關聽取律師意見制度，將律師表達辯護意見的權利落到實處。

辯護律師；聽取律師意見；檢察機關

一、引言

辯護律師制度是國家刑事司法制度的重要組成部分，在刑事訴訟程序中發揮著重要作用，該制度運行良好是一國法治文明程度的反映?！靶淌滤痉ㄖ贫仁且粋€國家保持穩定和信譽的重要制度之一，其質量取決于辯護律師能否真正履行好刑事辯護的職責?！雹俦Ｕ下蓭煹膱虡I權利，是依法保障犯罪嫌疑人、被告人的人權和訴訟權利的重要途徑，是實現刑事案件司法公正的制度保障。黨的十八屆三中全會和四中全會《決定》均強調要完善律師執業權利的保障機制，反映出執政者對保障律師執業權利的重視。

自《刑事訴訟法》于1996年修正以來，保障律師執業權利以及改善刑事辯護律師執業環境的理念逐漸得到理論界和實務界的重視，最高檢先后單獨或者會同有關部門制定了一系列保障律師執業權利的規定，不少地方檢察機關也以出臺內部規定、深化檢務公開的方式認真落實保障律師執業權利的相關規定。特別是2015年9月兩院三部聯合出臺了《關于依法保障律師執業權利的規定》，意味著我國保障律師執業權利的制度建設進入了一個新時期。檢察機關是我國憲法規定的法律監督機關，在刑事訴訟案件中其不僅是訴訟活動的參與者，更是保障律師執業權利的重要主體，但實踐中仍然存在檢察機關無視、侵犯律師權利的情況，辯護律師執業難的現象還未得到進一步扭轉。我國《律師法》和《刑事訴訟法》均規定在刑事訴訟中辯護律師有提出意見權，聽取辯護律師意見是檢察工作的重要內容，但司法實踐中很多檢察人員卻對此不夠重視，聽取辯護律師意見的主觀意愿不強，因此檢察機關及其相關工作人員需要轉變陳舊觀念，在作出重大決定時積極主動聽取律師意見，保障辯護律師的提出意見權。

二、聽取律師意見的內容及必要性

(一)聽取律師意見的內容

聽取律師意見是辯護制度的重要組成部分，提出意見權是辯護律師擁有的一種重要的執業權利。修改后的《刑事訴訟法》第八十六條第二款、第一百五十九條(自偵案件偵查終結前)、第一百七十條、第二百六十九條規定了檢察機關應當或者可以聽取辯護律師意見②，《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第五十四條規定了在人民檢察院偵查、審查逮捕、審查起訴過程中，辯護人提出要求聽取其意見的，案件管理部門應當及時聯系相關辦案部門作出安排或者移交的規定。通過分析上述法律規定，可以看出檢察機關“應當”或者“可以”在審查批準(決定)逮捕和審查起訴兩個訴訟階段聽取辯護律師意見，該程序制度的主體涉及檢察機關的案件承辦人和犯罪嫌疑人的辯護律師。

(二)聽取律師意見的必要性

1.保障辯護律師在訴訟中提出意見的權利，就是保障當事人的辯護權。尊重與保障人權是我國《刑事訴訟法》所追求的價值目標，犯罪嫌疑人能夠獲得有效辯護是其享有的一項基本權利。辯護律師的權利被視為犯罪嫌疑人辯護權的延伸，律師在刑事案件中辯護意見的有效表達，有利于辦案機關查明案件事實，正確實施法律，進而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

2.有利于檢察機關“兼聽則明”，保持客觀公正，防范冤假錯案。刑事訴訟應遵循抗辯和多方參與的原則，檢察機關在案件的審查逮捕、審查起訴等環節聽取辯護律師意見，保障了事實真相的查明和法律的正確運用，進而確保所作決定的公正性。檢察機關基于其控訴職能，在有罪推定的錯誤理念下，更多的是關注犯罪嫌疑人的有罪、罪重的證據，而對有利于嫌疑人的證據關注不足甚至故意無視，若辦案時能充分聽取辯護律師意見，采納其合理觀點，有利于檢察人員更加客觀公正地了解案件事實、綜合考慮全案證據，對案件作出科學公正的判斷，有效減少冤假錯案。

3.有利于加強對檢察機關執法行為的外部監督，促進執法規范化。加強和改進檢察機關執法規范化建設是促進司法公正、確保法律正確實施的必然要求。加強辯護律師執業權利的保障，確保律師實質、充分參與檢察機關的辦案過程，可以實現對檢察機關辦案行為的有力監督，可以有效促進檢察機關執法行為的公正化、規范化，提高檢察機關的執法能力和辦案水平。

三、聽取律師意見制度存在的問題及原因

(一)缺乏全面聽取律師意見的程序規則

我國刑事訴訟法律和有關規定雖已初步規定了聽取律師意見的多種情形，但主要表現為原則性的規定，缺乏具體的操作指引，因此在實踐中出現了較多問題。法律對于檢察機關聽取律師意見的主體、時間、期限、場所、提出意見的方式、意見的反饋以及未聽取意見的法律后果及救濟均沒有具體規定。實踐中有時辯護律師對案件的訴訟進程沒有及時掌握的情況下，律師提出意見可能為時已晚，或者在法律規定的必須主動聽取律師意見的情況下，如果檢察人員故意拖延至最后期限才聽取律師意見，律師提出意見時案件將被移至下一訴訟環節，實際上也是變相剝奪了辯護律師提出意見的權利。

(二)檢察人員對聽取律師意見工作不重視

由于長期以來受“官本位”思想的影響，檢察人員作為代表國家行使控訴職能的國家工作人員，對作為普通民眾的律師抱有一種不尊重、輕視的態度。在檢察機關長期以來的有罪推定理念意識下，“重打擊、輕保護”的問題突出，加上控辯雙方天然的對抗地位，造成部分檢察人員在認識上出現偏差，認為辯護律師提出意見是對檢察機關辦案的阻撓和破壞，從而不愿意聽取律師意見。此外，現有法律規定“應當”聽取意見的案件類型不多，造成了實踐中檢察機關在各環節主動聽取律師意見的情況較少；而律師要求陳述意見時檢察人員也經常不依法聽取，無故拖延、推諉，或謊稱“承辦人出差”而搪塞律師。③有的聽取了律師意見也不進行反饋，打擊了辯護律師提出意見的積極性。

(三)溝通協調存在問題、聽取律師意見效果不好

實踐中辯護律師與辦案機關的信息溝通機制仍存在缺陷，律師對案件的知情權得不到保障，很多辦案機關不履行案件移送情況的告知義務④，試問辯護律師在對基本案情缺乏了解或者對案件訴訟進程、移送情況難以把握的情況下，又怎么能適時、有效地提出辯護意見呢？對于偵查階段已經委托辯護律師的，移送審查逮捕、審查起訴時偵查機關有時并未附上委托辯護情況或者辯護律師的聯系方式，承辦檢察官也往往難以和辯護律師進行有效溝通?，F在很多檢察機關都由案管中心統一負責接待律師，業務部門往往見不到律師，或沒有律師的聯系方式，有意愿聽取律師意見的承辦人卻找不到律師。

即使聽取了律師意見，一些檢察人員往往抱著“走形式”的態度，對律師意見置若罔聞，不認真進行審查、分析，聽取意見效果不好。現在檢察機關辦案要求在統一業務軟件上辦理，但系統內沒有記錄律師意見的文書，律師提出的辯護意見往往很難得到反映。

四、聽取律師意見制度的完善對策

2015年9月20日兩院三部聯合出臺的《關于依法保障律師執業權利的規定》也提出“依法聽取律師意見”，明確了應當聽取律師意見的情形。針對現階段檢察機關聽取律師意見情況的不足，建議從以下幾個方面加以完善：

(一)完善聽取律師意見的程序規則

對于聽取意見的主體，法律和司法解釋并未明確規定，實踐中有的檢察機關是案管中心負責聽取再轉達辦案部門，有的檢察機關是具體辦案人員聽取。建議明確應由案管中心統一負責對外聯系、作出安排，律師意見由案件的承辦檢察官聽取，承辦檢察官更加了解案情細節，能夠及時發現問題，也免去了轉達意見容易遺漏細節的麻煩。對于聽取意見的時間和場所，如果律師當面反映意見，應選擇辦公時間、在檢察機關的辦公場所進行，建議在檢察機關的律師接待室進行，既方便溝通，又避免影響其他工作人員辦公。對聽取意見的方式的規定應考慮控辯雙方的時間、所在地點等實際情況，不能限制過死，比如對外地律師，一律要求口頭反映意見則是不切實際的。對于聽取意見的期限，建議法律應明確一個合理的時間范圍，如果時間過短律師難以拿出高質量的法律意見，效果不理想；時間過長又會導致訴訟進程拖延。對于聽取意見的反饋，建議嚴格落實現有法律法規的規定，在檢察文書中體現不同訴訟階段聽取律師意見工作的內容，促進檢察機關認真審查律師意見，提高律師提出意見的積極性。另外，建議增加規定未聽取律師意見的制裁機制，加強對律師表達意見權的保障。

(二)更新觀念，樹立控辯平等理念，重視律師意見

作為法律職業共同體的組成部分，刑事辯護律師是促進司法公正、防范冤假錯案的重要力量。實踐中由于檢察機關和辯護律師承擔不同的訴訟職能，檢察機關作為公權力機關，往往視律師為對立方，對律師行使執業權利進行阻礙或刁難，不尊重律師意見。檢察機關應切實轉變錯誤觀念，強化辦案中的人權意識和客觀公正的觀念、態度，重視律師的作用，以維護控辯雙方的平等地位，確保辯護律師的執業權利落到實處。檢察機關應客服對辯護律師的抵觸情緒，樹立控辯雙方由對立向對等轉變的理念，正確認識到辯護律師的介入雖然一定程度上加大了控訴的難度，但對檢察機關客觀全面了解案情、防范冤假錯案意義重大，其作用極其明顯。積極倡導各級檢察機關認真學習《規定》內容，加強與辯護律師的溝通，學會傾聽、善于傾聽律師意見，對律師反映的意見要進行全面、仔細審查，防止案件案件辦理過程中存在事實認定或者法律適用上的瑕疵。只有檢察機關及其工作人員切實轉變了觀念，正視律師作用，才能使律師執業權利的保障真正落到實處。

(三)提高律師自身的綜合素質，積極行使提出意見權

檢察機關雖然在聽取律師意見方面發揮主導作用，但辯護律師卻是行使辯護權的主體，聽取意見制度的完善離不開辯護律師對權利的積極行使。雖然三十多年來我國的律師事業得到長足發展，但律師職業隊伍良莠不齊，律師的法學素養和職業道德水平難以適應我國法治建設的需要。實踐中之所以檢察機關不重視律師意見，確實也有很多是因為律師自身水平不高、提出的法律意見經不起推敲的原因。當前應加強對律師的法學理論素養和職業道德教育，提高律師的業務素質和個人修養，造就一支“道德過硬、理想崇高、信念堅定”⑤的律師隊伍。辯護律師應本著對犯罪嫌疑人負責的態度，以事實為依據，以法律為準繩，積極主動行使表達辯護意見的權利，主動與檢察機關合法、有效地溝通，依法、全面提出有水平的、經得起推敲的法律意見，幫助檢察人員更好地全面審視案件，作出經得起歷史和人民檢驗的決定。

(四)加強溝通協調，推動律檢關系的良性互動發展

構建良性互動檢律關系是規范司法行為、提高法治水平的必然要求。為使聽取律師意見渠道更加通暢，檢察機關有必要完善與偵查機關、辯護律師的溝通機制，保障律師適時、有效地提出意見，加強對司法行為的監督。一方面檢察機關應加強與偵查機關的溝通協調，明確犯罪嫌疑人在偵查階段已委托辯護律師的，偵查機關提請審查逮捕或者移送審查起訴時應附卷移送，確保承辦檢察官聽取意見時能聯系到律師；另一方面檢察機關應進一步豐富告知辯護律師案件進展情況的渠道，由檢察機關告知律師案件情況并主動詢問律師是否提出辯護意見。檢察機關應構建并完善網上案件查詢、預約平臺，辯護律師可以通過網絡查詢案件的訴訟進程，預約聽取意見的時間，切實保障律師提出意見權，增進兩者之間的認可度。

檢察機關還可以定期組織律師、法律工作者參加座談會，召開檢察院、律協、律師代表聯席會議等，聽取律師們對檢察機關工作的建議和意見，與律師協會建立長效聯系機制，豐富檢察官與律師的溝通聯系，增進雙方的相互尊重和理解。

五、結語

律師提出意見權貫穿于偵查、審查逮捕、審查起訴等各個訴訟環節，保障律師有效表達辯護意見就是保障當事人的辯護權，有助于促進控辯平等、維護司法公正。辯護律師通過行使執業權利、提出獨立的法律意見，參與到刑事案件辦理的程序之中，是實現控辯平等對抗的前提，也是實現公正審判的必然要求。檢察機關應充分發揮作用，在主觀上重視律師作用，客觀上辦案過程中注重保障律師權利，構建相互尊重、相互監督的新型檢律關系。

[注釋]

①冀祥德.“加快建立刑事辯護準入制度”[EB/OL].http：//www.iolaw.org.cn/showArticle.aspx?id=2261，2016-4-12.

②<刑事訴訟法>第八十六條第二款是關于人民檢察院在審查批準逮捕時可以聽取辯護律師意見，辯護律師提出要求的，應當聽取其意見的規定；第一百五十九條是關于在案件偵查終結前，辯護律師提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師意見的規定，自然包括檢察機關在自偵案件偵查終結前的情形；第一百七十條是關于檢察機關在審查起訴時應當聽取辯護律師意見的規定；第二百六十九條是關于人民檢察院在審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人時，應當聽取辯護律師意見的規定.

③甄貞.檢察機關保障律師刑事辯護權利機制研究[J].人民檢察，2015(4).

④韓旭.新刑事訴訟法實施以來律師辯護難問題實證研究——以S省為例的分析[J].法學論壇，2015，5(3).

⑤邵玉婷.法治社會視野下律師職業權利保障若干問題探析[J].中國司法，2014(9).

[1]甄貞.檢察機關保障律師刑事辯護權利機制研究[J].人民檢察，2015(4).

[2]韓旭.新刑事訴訟法實施以來律師辯護難問題實證研究—以S省為例的分析[J].法學論壇，2015，5(3).

[3]邵玉婷.法治社會視野下律師職業權利保障若干問題探析[J].中國司法，2014(9).

[4]林琳.辯護律師權利的保障與救濟——以我國新<刑事訴訟法>背景下檢察機關發揮法律監督為視角[J].法學雜志，2015(11).

[5]孫靖.從刑事訴訟法再修改視角下看檢察機關如何保障和應對律師執業權利[J].法制與社會，2012，06.

[6]陳思民.全面保障律師執業權利的設想[J].中國檢察官，2015(09).

[7]木紅偉.審查批準逮捕階段聽取律師意見制度構建[J].法制博覽，2012(11).

[8]趙珺.對審查批準逮捕階段聽取律師意見制度設計的一點思考[J].法制與社會，2013(13).

[9]趙蕊萍.律師意見不被采納的原因、危害及對策研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2012.

[10]李遠亭.聽取律師意見的事實程序研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2013.

[11]何葉.辯護律師執業權利保障機制研究[D].浙江工商大學碩士學位論文，2015.

D926.3；D926.5

A

2095-4379-(2016)26-0048-03

劉貴珍(1992-)，女，中國政法大學法律碩士學院，2014級碩士研究生。