未成年人刑事審判權(quán)行使的重構(gòu)

吳鴻強(qiáng)　林楸玲

（1.365500　沙縣人民法院　福建 三明　2.365500　沙縣人民檢察院　福建 三明）

未成年人刑事審判權(quán)行使的重構(gòu)

吳鴻強(qiáng)1林楸玲2

（1.365500沙縣人民法院福建 三明2.365500沙縣人民檢察院福建 三明）

未成年人有其特殊的人身危險(xiǎn)性特征，傳統(tǒng)以刑事責(zé)任為基礎(chǔ)的刑罰制度，難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)降低未成年犯人身危險(xiǎn)性的目的，在幫助未成年犯教育矯正、回歸社會(huì)方面效果有限。

保安處分；未成年人；緩刑命令

一、保安處分的源起與發(fā)展

歐洲社會(huì)長(zhǎng)期以來，刑事古典學(xué)派的刑法思想都長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，以貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈等刑法學(xué)家為代表，刑事古典學(xué)派主要關(guān)注犯罪人的犯罪行為，強(qiáng)調(diào)犯罪行為是行為人自由意志支配下的行為，進(jìn)而以對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)為中心，討論行為的社會(huì)危害性。到了19世紀(jì)中后期，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾不斷激化，犯罪現(xiàn)象突出，原有的依據(jù)刑事古典學(xué)派的刑法思想所建立的犯罪懲罰體系難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，保安處分的思想逐漸萌芽發(fā)展并形成理論。

二、保安處分的內(nèi)涵

對(duì)于保安處分的內(nèi)涵，我們可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行歸納和理解，第一，保安處分的適用對(duì)象。保安處分主要適用于具有人身危險(xiǎn)性的人，并以人身危險(xiǎn)性作為保安處分的根本出發(fā)點(diǎn)，包括責(zé)任能力受限的人。第二，保安處分的意義。從同態(tài)復(fù)仇到懲罰報(bào)應(yīng)再到教育矯治，保安處分的意義在于通過阻止行為人的反社會(huì)危險(xiǎn)，以預(yù)防犯罪防衛(wèi)社會(huì)。第三、保安處分與刑罰的關(guān)系上，按照不同國(guó)家的立法體例，保安處分既有替代刑罰的功能，也有與刑罰并存，相輔相承的關(guān)系。

三、未成年人的人身危險(xiǎn)性分析

1.由于意志自由受限而產(chǎn)生的品格犯罪

未成年犯罪人犯罪時(shí)年齡在14到18周歲，生理和心理都尚未成熟，認(rèn)識(shí)能力和行為能力受限，未成年人難以獨(dú)立的完成自身發(fā)展，妥善的處理社會(huì)關(guān)系，因而，未成年人的發(fā)展需要家庭、學(xué)校、社會(huì)等外部因素的介入與引導(dǎo)，而現(xiàn)實(shí)中，外部因素的介入瑕疵或者缺失，導(dǎo)致未成年人發(fā)展發(fā)生偏差，逐漸形成不良的品德和人格，而由于認(rèn)識(shí)和意志的原因，未成年人樂于將這些不良的品格表現(xiàn)為外在行為，并最終在這些不良品格的驅(qū)動(dòng)下實(shí)施犯罪行為。

2.由于意志自由受限而產(chǎn)生的非本質(zhì)犯罪

部分未成年人平常表現(xiàn)良好，但由于認(rèn)識(shí)和行為能力的限制，難以在一些特殊情況下做出正確的行為，例如心態(tài)不良型犯罪，即由于遭遇偶然事件，引起情緒失控，從而直接引起犯罪，日常爭(zhēng)執(zhí)而引發(fā)傷害，因感情挫折而心生報(bào)復(fù)等；以及誘因犯罪，即由于誘惑十分強(qiáng)烈而失去控制，如盜竊、強(qiáng)奸等犯罪。此外，還有諸如好奇或無知而容留吸毒、幫助販毒等。

四、未成年人緩刑中的保安處分需求

1.意志能力受限而產(chǎn)生的需求

未成年人并不具有完全的意志自由，他們往往難以意識(shí)到法律上的規(guī)范或者即便意識(shí)到了，也難以按照該意識(shí)來決定自己的行為。刑法無法準(zhǔn)確的區(qū)分某種年齡的意志能力，也無法區(qū)分不同類型犯罪對(duì)于意志能力的要求，只能概括性的將某一年齡界定為刑事責(zé)任的起點(diǎn)，因而，實(shí)踐中往往出現(xiàn)某些同齡人之間的行為納入到刑罰范圍內(nèi)（如14歲左右男女朋友間的性關(guān)系）或者某些惡性犯罪因?yàn)樾淌仑?zé)任年齡不足，而無法進(jìn)行相應(yīng)的處罰。這些都體現(xiàn)了刑罰在對(duì)意志能力受限的未成年人上的功能不足，本質(zhì)上是意志自由模糊而導(dǎo)至的刑事責(zé)任基礎(chǔ)不實(shí)。對(duì)于這種不足，僅僅依靠刑事政策的補(bǔ)充和法官的自由裁量并不足以解決，而是需要以人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)的保安處分機(jī)制的介入。

2.人身危險(xiǎn)性調(diào)整的需求

未成年人犯有其相對(duì)集中和特殊的人身危險(xiǎn)性，如上文所分析，未成年人的人身危險(xiǎn)性是由其自身生理因素與外部因素的共同作用下產(chǎn)生的，而其生理因素的不足，又可以通過外部因素的介入予以引導(dǎo)和修正。保安處分恰恰具備這樣的功能，保安處分通常包括教育感化、監(jiān)護(hù)處分、禁戒處分、強(qiáng)制工作處分、強(qiáng)制治療處分、保護(hù)管束處分等類型，在未成年人由于家庭失管、失學(xué)失業(yè)等原因而導(dǎo)至人身危險(xiǎn)性增強(qiáng)的情況，可以依靠保安處分機(jī)制的介入，彌補(bǔ)外部引導(dǎo)因素的不足，保護(hù)未成年人渡過意志受限的期間，最大程度的將未成年犯的人身危險(xiǎn)性降至最低。

3.緩刑空泛化而產(chǎn)生的需求

未成年人緩期矯正需求與現(xiàn)行緩刑義務(wù)空泛化的矛盾，也需要保安處分的介入。未成年人犯罪的刑期一般較短，根據(jù)沙縣法院少年與家事庭數(shù)據(jù)，從2011年至2014年，未成年犯被判處三年以下有期徒刑或拘役、管制的比例都在80%以上。短期刑往往對(duì)罪犯的改造會(huì)起到負(fù)面作用，如菲利所言：“如果把一個(gè)人格危險(xiǎn)性很低的罪犯送進(jìn)監(jiān)獄里，待上5天、10天，甚至是15天，那么，就好比是把這個(gè)罪犯放進(jìn)了巴斯德培養(yǎng)罪犯的培養(yǎng)皿中，會(huì)使這名罪犯本來不會(huì)的犯罪行為，經(jīng)過一定時(shí)期的犯罪培養(yǎng)，而最終學(xué)會(huì)了各種犯罪技能。▌因此，在刑事政策上，一般提倡對(duì)未成年人適用非監(jiān)禁刑，但是，由于緩刑義務(wù)的缺失，我國(guó)緩刑空泛化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，緩刑期間犯罪人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，包括遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督，按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定，離開所居住的市、縣或者遷居應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等四種情況。此外，刑法修正案（八）還增加了關(guān)于禁止令的規(guī)定，從上述規(guī)定來看，都是行為控制方面的規(guī)定，主要強(qiáng)調(diào)的是犯罪分子“不能為什么行為”。這些概括的禁止性規(guī)定，很難體現(xiàn)刑罰和矯正個(gè)別化的要求，未成年人被判處緩刑后，除了再犯撤銷緩刑所產(chǎn)生的威懾外，從現(xiàn)行的刑法制度中，很難再為其提供有益的保護(hù)處分措施，未成年人在犯罪被判處緩刑后，仍然是在原有的生活軌道上前進(jìn)，沒有合適外部因素介入進(jìn)行引導(dǎo)和干預(yù)，其人身危險(xiǎn)性難以降低，再犯的可能性也仍然存在，緩刑的效果并不明顯。

因此，未成年人的生理、心理發(fā)育還不成熟，各方面的價(jià)值觀還未形成或者并未穩(wěn)定，具有很強(qiáng)的可塑性，引入合適的保安處分機(jī)制，能夠彌補(bǔ)刑罰的不足，克服緩刑制度的矯正困難，通過各種個(gè)別化的處分機(jī)制介入，引導(dǎo)未成年人健康發(fā)展，最大程序的降低未成年人的人身危險(xiǎn)性。

［1］韓嘯.意大利實(shí)證學(xué)派保安處分理論初探［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）：81-87.

吳鴻強(qiáng)（1986～），男，福建人，本科，現(xiàn)任福建省沙縣人民法院少年與家事審判庭庭長(zhǎng)。

林楸玲（1987～），女，福建人，本科，現(xiàn)為福建省沙縣人民檢察院未檢科干警。