偵查訊問全程同步錄音錄像的證據屬性及其規范

許文戰

河南省尉氏縣人民檢察院，河南　尉氏　475000

偵查訊問全程同步錄音錄像的證據屬性及其規范

許文戰

河南省尉氏縣人民檢察院，河南尉氏475000

摘要：隨著時代的不斷進步，我國法律法規也在不斷完善。眾所周知，我國要建立一個法治的社會，依法治國是我黨的基本方針，是發展社會主義的需要，也是社會主義不斷進步和發展的重要標志，還是保證我國國泰民安的重要保障。偵查訊問全程同步錄音錄像的證據作為新時代采用新設備的產物，它延續了以往的詢問筆錄環節，偵查訊問全程同步錄音錄像是一項重要的證據，但是我國的法律法規還有不完善的地方，沒有詳細的規定在什么情況下，屬于那類證據，本文以筆者的看法對偵查訊問全程同步錄音錄像作為證據提出了一些合理化的建議和意見。

關鍵詞：偵察機關；法院；全程同步錄音錄像；公安機關；公訴人；證據屬性

在06年3月1日，全國最高人民檢察院頒布了《全程同步錄音錄像規定》，今10年來，偵查詢問同步錄音起了很大作用。為了使《全程同步錄音錄像規定》更加規范，最高人民檢察院又在以前的基礎上提出了四條原則；即“程序規范”、“全程真實”、“嚴格要求”、“嚴格保密”這四大原則。但是對于偵查訊問全程同步錄音錄像的證據能否在法院訴訟時當作證據，以及被告人能否統一出示此證據，是否可以向旁聽人展示等問題上，司法界還存有較大的爭議，因此，本文對上述問題進行討論。

一、全程同步錄音錄像的證據屬性

偵查訊問全程同步錄音錄像最初只是一種保證證據存在的一種方式，可以有效的幫助犯罪人員翻供。由于偵查訊問全程同步錄音錄像可以有力的還原詢問過程的原貌，它能夠反應嫌疑人是否資源、真實，還能反應警官在詢問時是否規范、合法。但是在法庭上進行展示，其性質還有待界定。筆者看來，由于視頻錄像錄音能真實的還原，筆錄詢問現場，所以是值得被采納的證據。

(一)將偵查訊問全程同步錄音錄像的當作證據的理由

在我國，主要的證據類型有；證人證言、犯罪嫌疑人的供述、和辯解等集中類型的證據，由此可見，詢問筆錄的作用非常重要。詢問筆錄作為最常用的證據，而全程的錄像錄音證據又是對筆錄現場的還原，且他們之中還有很多相近的地方。偵查詢問筆錄能夠記載嫌疑人的口述犯罪過程等情況，并且能夠有效的證明事實的真實性。而偵查訊問全程同步錄音錄像與詢問筆錄相比，是更為具體的體現。

其一、偵查訊問全程同步錄音錄像的證據是全面且完整的。它是一種三維的形式，不但可以做到筆錄所做的，還能做到記錄當時詢問人員和被詢問的態度。筆錄雖然和偵查訊問全程同步錄音錄像是同步進行的，但是人工記錄往往會因為語速和說話記錄習慣會有小小的誤差，而在全程同步錄音錄像的情況下不會發生此類情況。

其二，全程同步錄音不僅預防嫌疑人翻供，還可以有效的預防司法人員屈打成招。在動靜方面，筆錄屬于靜態的，而偵查訊問全程同步錄音錄像屬于動態的。詢問筆錄記載無法聲情并茂的記錄過程，而只是單純的文字，而偵查訊問全程同步錄音錄像的證據可以彌補筆錄在這方面的不足。

其三、如果沒有詢問筆錄，單單用全程同步錄音錄像作為證據，還可以節約記錄的時間，這就使得警察有時在遇到很多犯罪嫌疑人時可以提升詢問的效率，從而提高查案效率。因此，僅僅將筆錄轉換成錄音錄像的詢問方式可以節省大量不必要的時間。有效的提高了辦案和刑事訴訟的效率。

(二)訊問全程同步錄音錄像的證據類型判定

我國民事訴訟法明確規定了有7種類型的證據，然而如果直接把詢問筆錄錄像的算是一種證據，應該把它算做哪一個證據類型呢？筆者有2種觀點：

1.偵查訊問全程同步錄音錄像由于不是在案發現場直接的錄像錄音記錄，所以不能完全判定是視聽資料這一類。

2.針對訊問錄音錄像算作那一證據類型，錄像錄音本身，而是它被當作那方面證據說明問題。這又有三種情況的出現；

(1)如果在開庭審理案件時，原告和被告人在辯論中出現了問題，對筆錄的內容提出了異議，那么訊問錄音錄像的全程記錄同嫌疑人的供述筆錄是同等級別的證據。

(2)如果犯罪嫌疑人充當了指正其他犯罪人員的角色，那么訊問錄音錄像就應當算作證人證言證據類型。

(3)如果是犯罪嫌疑人提出抗訴，稱警官在詢問時出現屈打成招，那么，此時訊問錄音錄像應該被算作視聽資料證據類型。

二、全程訊問錄音錄像的制作及其規范

全程訊問錄音錄像采集的是否規范關系到它的法律效力問題，對于那些不太規范的錄音錄像檢察機關可以不予認定為證據。雖然最高人民檢察院早就對錄音錄像加以規范，但是，在實際的詢問中，仍然有警官在執法過程中出現不規范現象。例如一是，有些警官在犯罪嫌疑人開始交代實情時才開始錄像錄音，這種情況不能保證記錄的完整性。二是，有警察在詢問時隨意性太強，只對有罪供述進行錄音錄像，等待犯罪嫌疑人的心理防線被突破時才錄，這種情況也會使得記錄的不完整。三是，眾所周知詢問筆錄不是只有一次，一般最少有兩次，不能只拿一次詢問錄的結果當作兩次或者三次的詢問筆錄使用。這種情況的發生很有可能導致嫌疑人在供述事實時，第一次沒有想起來就沒有說全，可能在第三次才將事實全過程說全，而錄像錄音只記錄了第一次，這也就導致了記錄不完整。

三、全程同步錄音錄像作為證據的展示規范

對于訊問錄音錄像的全程還要有展示規范，合理的展示出來，在法院起到非常重要的作用。但是，如何合理的展示證據也需要加以探究。

(一)全程訊問錄音錄像的提請全

當訴訟雙方產生異議時，全程同步錄音錄像可以作為犯罪嫌疑人的供述。由此可見，此時提請播放全程同步錄音錄像的一方為筆錄記錄提出抗議的人，控告放提出錄音錄像作為證據在實際官司中運用，取得了良好的效果。人民檢察院頒布的相關文件中規定：“在案件審理過程中，如果出現嚴刑逼供等惡劣情況，公訴人必須提供錄音錄像作為證據”。是的被告方有權利播放錄音錄像作為證據的提請權。與之相對，辯護方也有這方面的義務。但沒有在法律上成文規定，這就使得了司法人員的可以自由掌握，這就使得有執法人員可以鉆法律的空子。因此，偵察機關要做的就是尋找證據。既然錄音錄像作為證據的一部分，就應該充分利用這一證據判處嫌疑人有罪或無罪。

(二)全程同步錄音的舉示決定權

現在的案件審理，凡事都需要講究證據，只有證據才能定案，證據還必須經過法庭的核查，而錄音錄像作為證據是否全是法官說了算？普遍認為，由于錄音錄像作為證據具有一定特殊性。因此，需要卻別對待。如果指控人和被指控人同時要求錄音錄像作為證據，那么，可以采用媒體示證的方式，并加以說明。但是，如果是訴訟人和被訴訟人以外的人提出示錄音錄像的，必須經過一定的法律程序。先由訴訟人提申請；經受理案件的法官批準后，移交給公訴機關，在由公訴機關轉交給公安機關，再由當時的拍錄人員上交給法庭。如果公安機關不同意上交的話，需要說明理由。

四、結語

綜上所述，本文從訴訟雙發的證據屬性出發，分別闡述了為什么要賦予偵查訊問全程同步錄音錄像的證據屬性，雖然偵查訊問全程同步錄音錄像作為證據是有法可依的，但是不同情況要不同對待，此外還講述了如果賦予偵查訊問全程同步錄音錄像證據屬性，對公安執法和法院定案的機遇與挑戰。最后，本文還詳細的講述了偵查訊問全程同步錄音錄像的操作規范。

[參考文獻]

[1]吳紀奎.論警訊錄音錄像證據[J].證據科學，2013(03).

[2]林海.錄音錄像在司法實務中的證據效力[J].青年與社會，2013(06).

[3]郭志遠.我國訊問錄音錄像證據規則研究[J].安徽大學學報(哲學社會科學版)，2013(01).

[4]王戩.論同步錄音錄像擴大適用的證據困惑與障礙破除[J].政治與法律，2013(01).

[5]徐偉義，李玉琴.全程錄音錄像對口供證據的補強性[J].法制與經濟(中旬)，2012(11).

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0145-02

作者簡介：許文戰(1978-)，男，漢族，河南開封人，本科，河南省尉氏縣人民檢察院，科員，研究方向：信息化運用。