論見義勇為的民法保護

夏向榮

黑龍江大學法學院，黑龍江　哈爾濱　150080

論見義勇為的民法保護

夏向榮

黑龍江大學法學院，黑龍江哈爾濱150080

摘要：見義勇為是中華民族的傳統美德，一直備受人們的推崇。然而現實生活中，見義勇為者“好心沒好報”的現象頻繁發生，這種好心換惡果的情形讓許多意欲實施見義勇為的人都敬而遠之。其原因在于我國相關的法律制度對見義勇為者的保護體系不完善，不能保障施救者的合法權益，甚至可能讓見義勇為者“賠了夫人又折兵”。針對這種狀況，本文通過分析關于見義勇為的幾種民法學說和當前的民事保護現狀，提出相關的立法建議，以期更好的建設我國社會主義精神文明。

關鍵詞：見義勇為；民法定性；補償機制；立法完善

當見義勇為換來“英雄流血又流淚”，當見危不救在社會中屢見不鮮，我們應該反思法律對道德的引導是否完善，如果好心伸出的援手，不能得到有效的法律保護，未免會傷害公眾善良的心和社會主義精神文明建設。為此探析見義勇為的民法定性及現狀，并完善相關的立法保護迫在眉睫。

一、見義勇為的民法定性

為了有效的分析我國在民法保護中具有的不足和瑕疵，有必要對見義勇為進行民法定性：

(一)見義勇為的法律涵義

嚴格來說，我國目前各部門法中，并沒有關于見義勇為的具體釋義，只有地方性規章制度中略有涉及。學術界也從不同角度對見義勇為作了定義，雖然對于見義勇為的表述略有不同，但是內容都大致是對見義勇為行為的高度概括和列舉。對此筆者總結后得出：見義勇為說到底是一種合乎正義的行為，但是前提往往是搭救者并沒有法定或者約定的義務去保護國家利益、社會公共利益甚至他人的人身財產安全。

(二)關于見義勇為的民法定性

我國學術界目前對于見義勇為行為的理解有以下四種。

1.合同說

有專家認為，可以把見義勇為看作是被救者向施救者發出的特殊要約，換句話說，這可以看做一種合同。實際上，見義勇為行為中的施救者和被救者之間并無約定，并不包含受合同拘束的意思或者合同的具體內容。見義勇為是一種事實行為，而合同則是法律行為，這種理解模糊了二者的概念，并不能讓人信服。

2.正當防衛或緊急避險

另外，有學者指出，根據民法中成立正當防衛或緊急避險的法律要件，見義勇為符合民法上的正當防衛或緊急避險行為。經過分析可知，見義勇為和正當防衛、緊急避險之間雖然有部分重疊，但仍然存在一定區別：正當防衛和緊急避險主要保護主體的個人利益，見義勇為主要是挽救他人利益。盡管兩種方式可能產生類似結果，實際上二者存在著本質區別，不能混為一談。

3.防止侵害說

從民法學角度理解的“防止侵害”行為，從本質上說，是無因管理行為的一個分支，也可以說是無因管理的延伸。但是見義勇為涉及的領域比防止侵害更廣，所以這種觀點不能完全囊括見義勇為的特點。

4.無因管理

大多數的觀點贊成，見義勇為屬于民法上的無因管理，因為見義勇為和無因管理在概念及構成要件上具有極強的相似性并基于其具有一定程度危險性等特征，見義勇為屬于高層次的無因管理，這是更高程度的道德覺悟。另外，很多國家的民法都采取見義勇為歸屬于無因管理的做法，這在國際司法領域得到了普遍認可。

二、我國關于民法對見義勇為的保護

我國的民事立法中沒有具體的關于重點保護見義勇為的專門性規定，僅有些其他法律制度略有提及。目前，我國對見義勇為的保護大多都是通過補償來予以實現的，具體來說有以下三種：

(一)申請侵權人補償

在我國司法實踐中，見義勇為者如果受有損失，一般可以通過向危害公共利益的行為人主張權利，從而獲得補償。這種做法通常可以從《侵權責任法》和民法通則中找到依據。

(二)請求被救者補償

我國最高法院的相關司法解釋及《侵權責任法》中規定：見義勇為者在實施見義勇為后，有權主張向被保護的受益者申請適當補償。在具體實踐中，如果由于案件復雜出現侵權人缺失或模糊不清時，為倡導正義，保護英雄的合法權益，可以根據無因管理的有關規定，讓被救者施救者提供一定補償。

(三)申請國家補償

危難時刻，見義勇為者會毫不猶豫的挺身而出，但是一旦施救者利益受損，主張合法權益時，也許不會這般干脆利落。如果侵權人、被救者不能確定或者他們無能力抑或不愿意提供補償時，這時應該發揮國家職能，為見義勇為者開通終極救濟途徑。因為從公共行政的角度來看，見義勇為者向他人伸出援手是協助政府維護社會公共秩序的表現。而國家作為公共利益的保護者和代表者，有義務承擔賠償責任。

三、見義勇為民事立法的建議

(一)為見義勇為制定專門性法律制度，例如全國統一

的《見義勇為人員獎勵和保障條例》，使法官有法可依，從而限制其自由裁量權，避免同案不同判的發生；并統一見義勇為的賠償標準，維護社會的公平正義。

(二)為見義勇為建立基金會代位求償制度。換句話說，就是當見義勇為者利益受損時，首先讓見義勇為基金會來補償其損害，隨之代位求償權就自然轉嫁給見義勇為基金會，基金會再依照相關規定行使代位求償。這樣既彌補了見義勇為者的重大損失，又為其減少了訴訟程序。另外，如果見義勇為者不能全部追回來自侵權人或被救者造成的損失，這一部分的損失則可以轉移給見義勇為基金會，因為通過整個社會的共同努力去呼吁見義勇為，似乎更具有說服力。

四、結論

見義勇為不僅是和平年代的真正英雄，它作為更高層次的無因管理，更該得到保護和尊重。雖然我國民法對于見義勇為具有一定的保障，但是這種保障還是不盡如人意，所以法律對于見義勇為的保駕護航仍不能松懈。法律的基本精神就是在分清事實的基礎上，匡扶正義。這要求法律工作者應不斷反思制度中的問題，考慮如何實現社會的雙贏：讓被救者感恩社會，讓見義勇為者伸出援手時從此沒有后顧之憂。相信通過各方的共同努力，社會風氣一定會進入良性循環。

[參考文獻]

[1]曾大鵬.見義勇為立法與學說之反思—以〈民法通則>第109條為中心[J].法學論壇，2007(2)：78-90.

[2]王家福.中國民法學·民法債權[M].北京：法律出版社，1991：585-587.

[3]徐武生，何秋蓮.見義勇為與無因管理制度[J].中國人民大學學報，1999(4).

[4]周輝.見義勇為行為的民法思考[N].人民法院報，2000-05-27.

[5]袁兆春.對見義勇為立法的理性思考[J].齊魯學刊，2002(1).

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0205-02

作者簡介：夏向榮(1990-)，女，漢族，山東臨沂人，黑龍江大學法學院，碩士研究生在讀，研究方向：法學研究。