考試作弊犯罪的基本問題探討

杜昕樂

西北政法大學經濟法學院，陜西　西安　710122

考試作弊犯罪的基本問題探討

杜昕樂

西北政法大學經濟法學院，陜西西安710122

摘要：2015年8月29日，全國人大常委會通過了《中華人民共和國刑法修正案(九)》，增設了組織考試作弊罪、替考罪等四種考試作弊犯罪。為更好地預防和規制該類犯罪，應明晰考試作弊犯罪的相關概念及其適用，注重保持刑法的謙抑性。

關鍵詞：考試作弊犯罪；國家考試；替考罪

2016年1月中旬，北京法院對在2016年全國碩士研究生考試中替考的被告人均判處拘役一個月，并處罰金8000元或10000元。這次的判決是一場生動的法治課，澆醒了許多懵懵懂懂、以身試法的替考者。“考試作弊入刑”的首案只判了一個月的拘役，不少人認為“量刑過輕”，應該施以重刑才能彰顯法律的嚴肅性。但是，法學家貝卡利亞說過：刑法的威懾力不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性。如果每個在法律規定的國家考試中的替考者，都受到法律的懲罰，即便懲罰不重，依然具有巨大的震懾力。[1]

一、考試作弊入刑的背景

國家為了發現和遏制考試作弊現象，在考場設施建設、監考人員培訓等方面投入巨資，然而考試作弊集團化、產業化、智能化的勢頭仍未能得到根本性遏制，考試作弊問題日益嚴重。考試作弊行為，違反公平競爭原則，影響社會人才選拔機制的正常運行；加大組織考試成本，造成社會資源的極大浪費；嚴重破壞考試制度的公正性，損害國家考試制度的公信力；踐踏社會誠信理念，加劇社會信任危機。針對學術作偽的時弊，嚴復曾借友人之話，慨然曰：“華風之弊，八字盡之，始于作偽，終于無恥。”考試作弊行為具有嚴重的社會危害性，在經濟和科技高速發展的新形勢下，該危害性隨著科技含量的提高、作弊手段的更新、參與人數的增加而日益突顯放大。

在《刑法修正案(九)》施行之前，對于組織考試作弊及替考等行為，通常作為違規、違紀行為處理，同時構成其他犯罪的，按照其他犯罪定罪處罰。例如，在組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，應當以非法生產、銷售間諜專用器材罪、非法獲取國家秘密罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責任。但是單純的組織“搶手”替考行為，僅破壞國家考試秩序，不侵犯其他法益，沒有法律明文規定，不能定罪處罰。考試作弊行為的法律責任主要是行政責任，這種處罰力度顯然無法遏制日益嚴重的組織作弊、替考等作弊行為的存在。據此，《刑法修正案(九)將其入罪，符合“罪刑相適應”的刑法基本原則。

二、考試作弊犯罪的分析

(一)適用范圍

考試作弊罪只適用于“法律規定”的“國家考試”。“國家考試”是指由國家機關設立的、由國家行政機關或者法定授權組織實施的，為達到特定的國家目的而進行的考試。[2]包括國家教育考試、國家工作人員錄用考試、國家資格考試和國家水平考試。只有在國家考試中的作弊等行為，才符合《刑法修正案(九)》的規定。而在其他社會考試和自治考試中實施作弊的，不構成這里的考試作弊犯罪。《刑法修正案(九)》將國家考試的范圍限定在“法律規定”內。這里的“法律”是狹義的法律，指全國人民代表大會及其委員會制定的規范性文件。因此，沒有法律規定作為基礎的國家考試不屬于考試作弊罪的適用對象。如大學英語四六級考試、注冊建筑師考試等，都不能納入刑法規定的考試作弊犯罪的保護范圍。考試作弊犯罪范圍的嚴格限制，突出了刑法的打擊重點，也符合刑法的歉抑性。

(二)立法模式

考試作弊犯罪采用抽象危險犯的立法模式，即刑法對考試作弊罪的成立、既遂僅僅規定了特定的危害行為，不要求刑法所保護的法益處于具體、真實的危險之中，更不要求出現特定的危害結果。在實踐中，只需要證明行為人實施了組織作弊、替考等行為，不要求國家考試秩序處于危險或者遭到特定程度的侵害，就可以構成特定的考試作弊犯罪。在具體的組織作弊、替考等行為準備與實施過程中，如果在尚未施行被抓獲的，根據我國刑法第十三條的規定，可以認定為屬于“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”該立法模式，保證了對考試作弊犯罪的嚴肅處理，有利于維護考試制度的安全。

(三)處罰

考試作弊犯罪的前三款規定，屬于“組織作弊”以及相關牽連行為，刑法規定了相同的法定刑，“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”刑法理論上，將為他人實施犯罪提供幫助的，作為共同犯罪(幫助犯)處理。但是《刑法修正案(九)》明確將幫助組織作弊行為規定為獨立的罪名——協助組織作弊罪，幫助行為的實行化，加大對幫助組織考試作弊行為的處罰力度。替考罪的社會危害性有限，適用較輕的刑罰，“處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”體現了刑法寬嚴相濟、罪刑相當的基本原則。

三、結語

考試作弊犯罪作為《刑法修正案(九)》新增的罪名，其相關的法律規定并不完善，又缺乏實踐經驗，不利于辦案人員的適用。因此需要相關司法解釋的盡快出臺，統一相關的概念，以保證法律的正確施行。另外，要對現有教育管理制度進行反思。首先，要改革“唯分論”的評價制度，加大素質教育和綜合評價力度。其次，引導學生樹立正確的人生觀和價值觀，誠信做人。最后，健全防控機制和應對機制。要尋求“治本良方”，從試卷的命題到啟封各個環節嚴格把關，減少刑法的適用。

[參考文獻]

[1]沈彬.“考試作弊入刑”中止“破窗效應”[N].深圳特區報，2016-1-18.

[2]王世洲.考試作弊罪的制定與教育法的修改完善[J].北京教育，2016(01).

中圖分類號：D924.3;G424.74

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0230-01

作者簡介：杜昕樂(1995-)，女，河北邢臺人，西北政法大學經濟法學院2013級本科生。