新形勢下勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制的強(qiáng)化與完善

賈志英

河北省衡水市中級(jí)人民法院，河北 衡水 053000

?

新形勢下勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制的強(qiáng)化與完善

賈志英

河北省衡水市中級(jí)人民法院，河北 衡水 053000

當(dāng)前我國勞動(dòng)爭議案件呈上升態(tài)勢，從構(gòu)建和諧社會(huì)的需要出發(fā)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化和完善勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制，拓展調(diào)解組織的范圍，加大調(diào)解工作力度，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。

勞動(dòng)爭議；調(diào)解機(jī)制；完善

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，勞動(dòng)關(guān)系逐漸成為我國的基本社會(huì)關(guān)系之一。勞動(dòng)爭議作為勞動(dòng)關(guān)系激化的表現(xiàn)，能否妥善解決關(guān)系到勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)和企業(yè)的健康發(fā)展，更會(huì)影響到和諧社會(huì)的構(gòu)建。近年來，人民法院受理勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，已超出了同期民事案件的增長幅度。原有的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制，尤其是勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制已不能完全適應(yīng)現(xiàn)在的新形勢。

二、我國勞動(dòng)爭議解決機(jī)制的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制可以用“一調(diào)一裁兩審制”來概括：即發(fā)生勞動(dòng)爭議后，勞動(dòng)者可以向本單位的勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)提出申請(qǐng)要求調(diào)解；也可以直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)要求仲裁；如果對(duì)仲裁的裁決結(jié)果不服，才可以向人民法院提起訴訟；人民法院對(duì)于勞動(dòng)爭議案件實(shí)行兩審終審制。其中，調(diào)解既非仲裁的前提，也非訴訟的前提；仲裁為訴訟的必經(jīng)程序，勞動(dòng)爭議糾紛不經(jīng)仲裁，不可以向法院提起訴訟。

三、我國勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制存在的問題

勞動(dòng)糾紛有著其特殊性，調(diào)解的方式不但有利于糾紛的解決，更可以避免解決后留下后遺癥。而作為我國勞動(dòng)爭議解決機(jī)制的調(diào)解這一重要環(huán)節(jié)，尤其是企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，本應(yīng)當(dāng)是解決勞動(dòng)爭議的第一防波堤，但由于種種先天和后天的問題而沒有起到其應(yīng)有的作用。

(一)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)名存實(shí)亡

我國《勞動(dòng)法》第八十條規(guī)定：“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)。”就是因?yàn)槭恰翱梢浴倍皇恰氨仨殹保杂行┢髽I(yè)，尤其是私營企業(yè)和三資企業(yè)規(guī)避這個(gè)規(guī)定不設(shè)立該機(jī)構(gòu)。即使設(shè)立了，實(shí)際運(yùn)作中也受到諸多制約，調(diào)解工作很難公正開展，尷尬的地位致使其在調(diào)解中草草走過場，更甚者，偏袒企業(yè)，恃強(qiáng)凌弱，強(qiáng)迫勞動(dòng)者調(diào)解，違背了調(diào)解自愿的原則。因此，發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，勞動(dòng)者不會(huì)主動(dòng)找企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會(huì)來解決糾紛。

(二)“三方原則”有名無實(shí)

“三方原則”是構(gòu)成和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。盡管勞動(dòng)調(diào)委會(huì)由工會(huì)代表、職工代表、用人單位代表組成，但實(shí)際上只有工會(huì)一方在運(yùn)作。目前我國的工會(huì)組織不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，特別是在非公有企業(yè)中，要么沒有工會(huì)組織，要么雖建立了工會(huì)，但在實(shí)際運(yùn)作中存在著很多問題：工會(huì)對(duì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的職能重要性認(rèn)識(shí)不夠；工會(huì)與用人單位的力量對(duì)比薄弱，無法與資方抗衡。使得調(diào)解工作難以開展，不利于勞動(dòng)調(diào)委會(huì)的發(fā)展。

(三)調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力

調(diào)解協(xié)議一般是在雙方友好協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成的，本應(yīng)易于得到履行和遵守。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力，當(dāng)事人往往隨意毀約，這也使調(diào)解程序失去了權(quán)威性，勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制因此成為很難達(dá)到預(yù)想效果。

四、我國勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制需進(jìn)一步強(qiáng)化與完善

(一)構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解組織體系，充分發(fā)揮調(diào)解組織的作用

1.完善已有的大型企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)的職能。首先要加大工會(huì)的力量，增強(qiáng)工會(huì)的組織建設(shè)，在企業(yè)內(nèi)部形成制約和利益平衡機(jī)制；其次是加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的職能作用，實(shí)現(xiàn)其在基層發(fā)現(xiàn)、調(diào)處勞動(dòng)爭議的功能，盡量把勞動(dòng)爭議解決在萌芽狀態(tài)，避免矛盾糾紛進(jìn)一步激化。

2.建立針對(duì)中小企業(yè)和個(gè)體工商戶勞動(dòng)爭議的區(qū)域性調(diào)解組織。可以街道社區(qū)為基礎(chǔ)，組建由社會(huì)人士、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、人民調(diào)解組織等多方力量共同參與的區(qū)域性勞動(dòng)爭議調(diào)解組織，這種調(diào)解組織在公正性和獨(dú)立性上有著很大優(yōu)勢，而且擴(kuò)大了勞動(dòng)爭議調(diào)解的覆蓋范圍，消除了個(gè)體工商戶勞動(dòng)爭議這個(gè)死角。

(二)賦予調(diào)解協(xié)議以一定的法律效力

雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可自愿到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，將調(diào)解協(xié)議置換成勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)調(diào)解書，如果一方當(dāng)事人沒有按照調(diào)解書履行，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這也是對(duì)賦予調(diào)解協(xié)議約束力的一個(gè)嘗試。這樣就會(huì)使調(diào)解制度本身的地位更加鞏固，在民事訴訟中賦予調(diào)解協(xié)議以法律執(zhí)行力的做法已有力證明了此做法的可行性。

(三)對(duì)于進(jìn)入仲裁、訴訟程序的勞動(dòng)爭議，鼓勵(lì)運(yùn)用調(diào)解方式結(jié)案，在大力加強(qiáng)調(diào)解工作同時(shí)，積極開展協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解等工作，促進(jìn)當(dāng)事人在庭前和庭下和解，用和解的方式來解決爭議，消除社會(huì)不穩(wěn)定因素。

[1]黃松有主編.最高人民法院勞動(dòng)爭議司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2006，9.

[2]<中華人民共和國勞動(dòng)法>(1994年7月5日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過，自1995年1月1日起施行).

[3]<北京市宣武區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局、司法局關(guān)于建立街道勞動(dòng)爭議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)及社區(qū)調(diào)解工作站的實(shí)施意見>.

[4]李培志，王秀英.論我國勞動(dòng)爭議處理的制度重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2004.

D

A

賈志英(1982-)，女，漢族，河北武邑人，華北電力大學(xué)法學(xué)、英語雙學(xué)士學(xué)位，全日制本科學(xué)歷，河北省衡水市中級(jí)人民法院法官管理處，副處長，研究方向：民事調(diào)解。