論責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法的沖擊

王梓驊

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，河南 鄭州 450000

?

論責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法的沖擊

王梓驊

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，河南 鄭州 450000

社會(huì)保障制度的建立與完善、責(zé)任保險(xiǎn)制度的新興與壯大在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，我國(guó)的侵權(quán)法卻遭受到了巨大的沖擊。侵權(quán)法案件在近些年來(lái)一直呈現(xiàn)出下降的發(fā)展趨勢(shì)，這一現(xiàn)象引起了不少業(yè)內(nèi)人士的熱議。本文將從責(zé)任保險(xiǎn)制度的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)該制度特征的簡(jiǎn)單分析，更加合理的揭示出侵權(quán)法所面臨的危機(jī)。

發(fā)展趨勢(shì)；侵權(quán)行為；保險(xiǎn)；危機(jī)

侵權(quán)法的存在對(duì)于保障公民的權(quán)利發(fā)揮了重大的作用，但是伴隨了社保制度的不斷完善，責(zé)任保險(xiǎn)制度的迅速壯大，侵權(quán)法受到了強(qiáng)烈的沖擊，更有業(yè)內(nèi)人士稱侵權(quán)法或被責(zé)任保險(xiǎn)制度取代。筆者將就這一問(wèn)題進(jìn)行深入的探究，深入淺出的總結(jié)出責(zé)任保險(xiǎn)制度的影響。

一、關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)制度的要點(diǎn)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)制度之所以會(huì)給侵權(quán)法帶來(lái)如此帶的沖擊是與它自身存在的特征所分不開(kāi)的。責(zé)任保險(xiǎn)與一般的保險(xiǎn)制度不同。其特殊性首先表現(xiàn)在標(biāo)的對(duì)象上。常見(jiàn)的標(biāo)的對(duì)象往往是人或物，而責(zé)任保險(xiǎn)從字面上就可以看出這是一種對(duì)責(zé)任的保險(xiǎn)制度。而且這種責(zé)任與法律責(zé)任聯(lián)系密切，往往擔(dān)保的是法律責(zé)任。這些法律責(zé)任也有一些合理性的限制，例如，被保險(xiǎn)人如果對(duì)第三方造成傷害，需要承擔(dān)法律責(zé)任，給予第三方規(guī)定的賠償，在這種狀況下被保險(xiǎn)人若承擔(dān)的法律責(zé)任屬于民事類的，將不屬于保險(xiǎn)范圍之內(nèi)[1]。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的特殊性表現(xiàn)在多個(gè)方面。其一，這類保險(xiǎn)所涉及的人員比以往負(fù)責(zé)。通常的保險(xiǎn)多得是被保險(xiǎn)者和承保方之間的牽扯，而責(zé)任保險(xiǎn)還會(huì)有第三方的存在。第三方是對(duì)于被保險(xiǎn)者而言的。被保險(xiǎn)者對(duì)第三方造成傷害，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，如果符合了責(zé)任保險(xiǎn)制度的標(biāo)準(zhǔn)，承保方就可以替被保險(xiǎn)者承擔(dān)一定的賠償給予第三方。第三方的利益損失成為被保險(xiǎn)者和承保者之間交易產(chǎn)生的必要條件。其二，責(zé)任保險(xiǎn)雖然給侵權(quán)法帶來(lái)了沖擊，但是它自身受法律的影響更大。因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)必須以法律規(guī)范為基準(zhǔn)，根據(jù)法律制定出針對(duì)性的合理保險(xiǎn)制度，所以責(zé)任保險(xiǎn)制度依據(jù)是在法律的框架之中產(chǎn)生活動(dòng)。對(duì)于賠償金額方面，更要依據(jù)法院判決書(shū)等進(jìn)行評(píng)估，在法律的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生交易行為。

二、侵權(quán)法的“危機(jī)說(shuō)”

對(duì)于法律體系來(lái)說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)制度在某一方面而言它填補(bǔ)了一些法律漏洞，甚至為民事糾紛法律減輕了一些壓力。從這一角度上看，這其實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。然而，從侵權(quán)法的角度出發(fā)，這也側(cè)面反映出傳統(tǒng)的侵權(quán)法條例已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生差距，實(shí)用性減弱，侵權(quán)法的存在意義也逐漸減弱。這就警醒了相關(guān)人員，應(yīng)該考慮到侵權(quán)法未來(lái)的發(fā)展路途了。

(一)對(duì)于社會(huì)各界對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生“危機(jī)說(shuō)”，筆者認(rèn)為其實(shí)還沒(méi)到那種程度，相反，責(zé)任保險(xiǎn)制度自身也存在各種缺陷，它并不能做到取代侵權(quán)法。從哲學(xué)的角度看，客觀事物不是相對(duì)靜止的，同理，侵權(quán)法在現(xiàn)階段暴露出了問(wèn)題，同樣也會(huì)為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求進(jìn)行改變。傳統(tǒng)的侵權(quán)法為當(dāng)時(shí)的社會(huì)提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，現(xiàn)在隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也越來(lái)越復(fù)雜，侵權(quán)法自然是不合時(shí)宜的。責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)并且得到了迅速發(fā)展就是一個(gè)側(cè)面縮影，好比一面鏡子照出了侵權(quán)法目前存在的漏洞[2]。所以說(shuō)并不是責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來(lái)了危機(jī)，而是這種制度讓我們看到了侵權(quán)法的漏洞，警醒我們應(yīng)該為侵權(quán)法的發(fā)展謀求出路，針對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，甚至可以參考責(zé)任保險(xiǎn)制度的運(yùn)行機(jī)制對(duì)侵權(quán)法進(jìn)行改革。

(二)放眼其他各國(guó)的侵權(quán)法，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法律體系發(fā)展已經(jīng)完備，他們的侵權(quán)法已經(jīng)完成了傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡，是一套活的法律體系。我國(guó)正處在社會(huì)發(fā)展前進(jìn)的上升期，這一期間產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題也變得多樣化，侵權(quán)法正處在變革的重要時(shí)刻。針對(duì)上文提到了侵權(quán)法所存在的弊病，筆者認(rèn)為其一，侵權(quán)法要改變損失賠償機(jī)制。從責(zé)任保險(xiǎn)制就可以看出來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)不同于侵權(quán)法，在損失賠償上不單單是受害者與加害者雙方，承保方出入其中，使受害方變成第三方。這樣一來(lái)，受害方與加害方之間的關(guān)系變得略微不同了。根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法，一方侵犯另一方的權(quán)利，那么侵權(quán)者就要依據(jù)法律裁決結(jié)果對(duì)被侵權(quán)者實(shí)施賠償，兩者關(guān)系直接明了，非常簡(jiǎn)潔。侵權(quán)者即使法律責(zé)任的承擔(dān)者，又是損失的賠償者。現(xiàn)在社保、責(zé)任保險(xiǎn)等新事物的出現(xiàn)，讓侵權(quán)者的角色變得簡(jiǎn)單化，社保、責(zé)任保險(xiǎn)可以為侵權(quán)者承擔(dān)一定量的損失賠償。新侵權(quán)法也可以據(jù)此制定出新法條，豐富損失承擔(dān)的對(duì)象機(jī)制。

三、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代化發(fā)展速度是飛快的，新事物、新現(xiàn)象的出現(xiàn)總是超越了法律等社會(huì)管理機(jī)制的更新速度。侵權(quán)法作為一套基礎(chǔ)性的法律它的存在意義也需要在自我更新中得到體現(xiàn)。社會(huì)保障制度警鐘式的出現(xiàn)，我們可以把它當(dāng)作推進(jìn)侵權(quán)法變革的契機(jī)，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的自我調(diào)整。

[1]秦君宜.責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014(32).

[2]朱凱.侵權(quán)法上的懲罰性賠償[A].載土利明主編.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究[C].北京：人民法院出版社，2013.

D912.28；D

A

王梓驊(1984-)，男，漢族，河南鄭州人，碩士在讀，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，會(huì)計(jì)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。