改革開放以來伍子胥研究述評

付 朝 劉慶俊

改革開放以來伍子胥研究述評

付 朝 劉慶俊

引言

伍子胥研究在改革開放后進入了一個新的歷史時期。其主要表現：一是注意在繼承傳統的基礎上積極引入新理論新方法，開拓了一些新領域、提出許多新課題。如文化傳播和產業開發研究等；二是注意綜合研究和全面發展，使一些新老課題都得到長足進展。在文獻研究、人物研究、藝術形象研究和文化產業開發研究等方面都取得許多重要成果；三是注意為文化發展和現實需求服務。如經大量調研論證使紀念伍子胥的蘇州端午習俗與秭歸、汨羅和黃石西塞神州會端午習俗一起被納入國家非物質文化遺產名錄，為文化發展和產業開發提供了理論依據；四是一大批中青年學者脫穎而出，成為研究的中堅力量等。在此基礎上，如何面對大數據時代范式轉換的新形勢和文化產業開發4.0版等新要求，使伍子胥研究進一步實現整體性的創新突破，就成為一個重大課題。這既是嚴峻挑戰，也是難得的機遇。為此，筆者根據網上豐富翔實的資料對其研究概況加以綜合分析。這是一種嘗試和探索，也為學術研究提供了一種方法和路徑，應不失為一件有益的事情。

一、文獻運用的多重維度

長期以來，伍子胥研究主要沿兩條主線進行：一是歷史人物研究；一是藝術形象研究。因歷史文獻是其生命活動的重要記載，亦為其藝術化過程提供了依據，所以二者都離不開文獻的搜集整理和分析鑒別。于是文獻研究成為其重要的基礎性工作。有關伍子胥的文獻大體有三類：正史記載、野史雜記和文學演繹等三種文本。因流傳過程中的相互影響和滲透作用，三種文本各有其不同的價值意義，所以要進行一番分析整理工作。

對此，前人已做過一些研究，改革開放后亦迅速成為熱門話題。無論是專題研究還是綜合性研究，首先確定文本性質及流傳演變情況幾乎都成為必備內容。其重要成果有：劉樹勝《正史·傳說·講唱文學》①、顧永新《伍子胥故事叢考》②、黃亞平《伍子胥故事的演變》③、高云萍《伍子胥故事的歷史演變》④和《伍子胥故事研究》⑤、孫瑩瑩《從歷史到傳說》⑥、張志娟《伍子胥傳說研究》⑦、劉叢《從正史到雜史—伍

既然在所用資料大體相同的情況下很難突破，那么不妨改變思路，以求創新。于是有人就另辟蹊徑，將其作為傳說來研究。如張志娟就在《伍子胥傳說研究》中力圖在新的理論框架下重新審視其研究情況，并對1927年鄭振鐸發表《伍子胥與伍云召》以來的研究文獻進行了系統評估。認為以往研究的重點不外乎是單篇或多篇文本的形象研究，著意于探究其美學意義及文化內涵；或著意于故事發展的歷史演變（主要以故事和變文為例）；或是探究戲曲的系列劃分及意象變化；或是研究其精神信仰及地方風物；或對相關事跡的考辨等。認為雖然都取得可觀成果，但由于基本使用大體相同的材料和研究范式，甚至將故事記錄史和人物生命史混為一談等，如不進行認真反思，將很難取得新的突破。這就對伍子胥文獻研究提出了新的期待。當代闡釋學認為，文本是通過書寫固化下來的生命表達式。一切思想意識、文化心理和個體的欲望體驗等都被記入其中。這是一個構造起來的整體，既是客觀存在，也是心理聯系。因此哲學釋義學主張將本體論、方法論和認識論結合起來，從哲學意義上予以統一。⑩所以，以伍子胥傳說為主題，將其作為生存方式和人生智慧來研究，這就擺脫了長期以來汲汲于本事考析和文本論辯的困境，從而在范式轉換的意義上取得新進展。

同時，考古發現和新文獻的出土也為伍子胥研究增添了活力。隨著湖北云夢睡虎地等一大批漢簡等早期文獻的出土，許多資料首次面世。如睡虎地77號漢簡《伍子胥故事簡》即為其故事演化研究提供了可靠依據。學者據此推斷伍氏復仇情結的基本來源，說明在秦漢以后雖然大一統社會的形成和君權思想不斷加重，但其血族復仇和以理抗君的做法依然受到重視。而張家山漢簡《蓋廬》篇的面世亦為研究伍子胥思想和吳越學術思想提供了新資料。雖然對其文獻性質還存在爭議，但通過進一步探索爭鳴亦將有助于學術發展。

二、生平事跡的客觀評說

改革開放后由于解放思想，打破禁區，在歷史人物研究方面也取得許多新進展。主要表現在三個方面：生平研究、思想理論研究和歷史貢獻研究。

在生平研究方面，學者注意將史籍、方志、家譜、傳說和實際走訪相結合，在文獻研究的基礎上重新鋪排其生平事跡，取得一些重要成果。如李光榮《萬里尋訪伍子胥》一書不僅加強了伍子胥前半生研究，還通過大量調查在一定程度上填補了后裔繁衍研究的空白。對一些疑難問題，如對掘墓鞭尸等說法的真偽（鞭尸說、鞭墓說和無鞭說），學界也力求通過探索爭鳴而深入探討。同時，還注意將其活動置于大國爭霸的歷史環境之中，在比較中分析其歷史特點。如20世紀90年代初《孫子兵法》研究成為顯學，伍子胥與孫子的關系也成為一大熱點。在吳國崛起過程中伍子胥周圍聚集了諸多人才，如楚國的伯嚭、齊國的孫武及吳國本土的專諸等，而伍子胥正是其相互聯系的節點和紐帶。正是由于其反復推薦孫子才受到吳王接見，登上春秋爭霸的歷史舞臺。有人還收集二者關系的大量資料在網上發表，受到廣大網友關注。隨著生平研究的不斷深入，對其歷史分期亦日益明朗。因生平分期有助于對人物簡歷的明晰化了解，過去也有過一些不同分法。如有的從藝術表現出發將其分為孝子復仇和忠臣遇害的前后兩期；從歷史人物角度也有三、五、六、七等不同說法。筆者認為，其分期的主要依據應為歷史記載、重要活動和社會影響。據此，以分為五段為好：1、父兄遇害，舍命出逃。大膽走上叛逆逃亡的復仇之旅。2、逃亡途中的嚴峻考驗，增加了對社會的全面認知，也進一步磨練了堅強意志。3、輔佐闔閭奪權，實現吳國崛起。這是伍子胥一生中最重要的時期。他自吳王僚五年至夫差十二年遇害在吳國活動長達38年之久。其治國安邦的杰出才能得以充分展現。4、失寵吳王，忠不見用。主要原因是在國家戰略和目標選擇上與吳王的分歧越來越大，形成不可調和的矛盾。伍子胥堅決主張先滅掉越國以大規模增加國家實力，然后再問鼎中原。吳王則迫不及待地要通過伐齊會盟諸侯以圖霸業。這就注定了他忠而遇害的悲劇命運。5、賜劍自刎，遺恨終生。吳國人在江邊設立祠堂，取名胥山。并由此而形成祭奠伍子胥的風俗和精神信仰等。

在思想理論方面，以張家山漢簡的出土為契機迅速形成一大熱點。學者深入分析其思想背景和文化環境，并在此基礎上對其治國用兵的理論實踐做出全面評價。如王宏強《伍子胥思想研究》一文即據此對其思想理論做出全面評價。認為伍子胥的思想理論是強調以人為本的治國理念，堅持恩怨分明的倫理道德觀，在識君用人、忠貞直諫等方面均具突出特色。認為伍子胥的思想重點是以治國用兵為目的；而孫子的思想則集中于兵學理論，二者相輔相成，共同構筑其吳國崛起的理論雙璧。并將其思想理論概括為：“是以治國用兵為目的內涵豐富的有機整體，是春秋晚期南方地區思想發展的一個縮影，帶有深刻的時代和地域烙印。”

在歷史貢獻方面，伍子胥一生出將入相，先后輔佐兩代君王，成就了一個大國的奮發崛起。學者紛紛肯定其歷史貢獻。如王衛平《試論伍子胥與吳國的強盛》一文即充分肯定其在吳國發展壯大和江南經濟開發中的歷史貢獻。認為他協助吳王確立國家發展的戰略方針，主張大力發展生產，建立鞏固的國防，并親自督建姑蘇城防，為吳國發展做出了重要貢獻。在軍事上以股肱重臣的地位全力支持孫子的英明指揮，取得一系列輝煌戰績等。認為“如果沒有伍子胥，春秋后期吳國的諸多歷史事件將會完全以另一種方式演繹。”所以，伍子胥不愧為一個杰出政治家、軍事家、戰略家和謀略大師。

三、藝術形象的交相輝映

建設民族文化離不開文藝，藝術形象研究被稱為第二主線。這一時期重點關注三個方面內容：題材樣式的發展流變；現實創作的理論指導；優秀作品的鑒賞分析。

首先，研究題材樣式的發展流變情況，既可說明文學發展的歷史規律，也可為創作改編提供參照。如為何此類題材能成為創作的熱門話題而綿延不絕，以及各時期的變化特點和表現形式等。前述故事、傳說、變文和史傳文學等研究就都涉及作品的內容處理和藝術特點。關于戲曲方面的成果也較多，重要的有王海燕《元明伍子胥戲研究》、童宏民《古典戲曲中的伍子胥形象》、呂文麗《元明戲劇舞臺上的伍子胥形象及其審美特征》等，均著重分析其藝術形象的美學特征，以發掘人物塑造的創作經驗。還有一些比較研究也都很有特色，如單芳《伍子胥變文與伍員吹簫雜劇比較》、愈樟華《論伍子胥列傳與伍員吹簫對伍子胥故事的不同演繹》和廖小君《論史記人物塑造對左傳的超越-以伍子胥為例》等。有的比較相同情節在不同作品中的演繹情況，有的比較不同體裁中的藝術特色，有的比較不同歷史時期對同一題材的不同處理等，對新時期伍子胥題材的文藝創作改編和鑒賞分析都不無益處。

其次，是研究當下流行作品，以提出針對性建議。目前的流行作品主要有兩大類：歷史小說和戲曲影視。都有大量保留節目和新編作品。如何不斷提高藝術水平以擴大社會影響，這也是伍子胥研究的重要內容。如姚海英《論伍子胥故事的現代演變》，集中分析現代京劇、地方戲、講唱文學、安徽新戲和歷史小說等不同作品對伍子胥故事的處理方式，深入探究其傳統故事如何在新的時代煥發活力，并散發出迷人的藝術風采等，同時提出許多寶貴的建議。目前，此類研究還有待加強，以便進一步擴大其社會影響。

最后，是對優秀作品的鑒賞分析。優秀作品中的伍子胥形象閃耀著耀眼的光彩，是我國文藝寶庫中的明珠。通過鑒賞分析有助于提高人們的藝術審美能力，特別是一些融入現代意識的優秀作品已引起強烈關注。如著名詩人馮至的歷史小說《伍子胥》就成為現當代文學研究的一大熱點。學者們深入探索其如何以“獨特、超前和個性化”的創作方式對傳統題材加以顛覆與超越，以及如何將一個傳誦千古的復仇故事轉化為生存價值的不懈探求，將其生命的勇氣成就為一種詩意的審美，以引導人們在濃郁的詩情畫意中體驗叛逆逃亡的心路歷程，從而反思其生命存在的價值意義等。隨著影視文化的迅猛發展，伍子胥形象也大步邁入影壇。據不完全統計，從20世紀80年代以來涉及伍子胥的影視劇作已達十幾部之多。如何使伍子胥形象在影視作品中脫穎而出還是一個新鮮話題，也都值得認真關注。

總之，伍子胥題材的創作之所以經久不衰，是因其悲劇命運所蘊含的美學內涵。他不懼強權而奮起反抗，并通過艱辛逃亡和長期隱忍最終實現其復仇的宏愿。這種大無畏的反抗精神和堅強意志超越了歷史、時代和階級的局限，成為一種偉大的精神力量。這些作品充分展示了個體生命在面對強權暴力摧殘時艱苦卓絕的反抗精神，展示了生命為爭取存在而奮斗的崇高和壯美，所以其時代英雄的壯志悲歌必將永世長存。

四、開發研究的平臺建構

在新的歷史條件下，隨著文化學術研究氛圍的趨前向好，文化產業開發也日見興隆。文化產業開發已成為文化傳播的載體，也是學術研究延伸的平臺。特別是某一地域、某一歷史事件、某一歷史人物的有價值的學術研究，通過文化產業的開發，又進入了一個新的學術研究的過程。伍子胥在吳越地區的文化產業開發，引起了多方關注，并取得相當的成果。

伍子胥文化產業開發研究，這是近年來的新課題。無論是學術研究也好還是經濟發展也好，其最終目的都是要盡量滿足人們的物質和精神需求。按未來學家的說法，人類在經歷狩獵、農業、工業和信息社會后將進入一個以關注夢想、歷險、精神和情感生活為特征的社會，所以歷史文化必將成為產業開發的重要源泉。以吳越文化和伍子胥研究會的成立為標志，以伍子胥端午習俗被納入國家非物質文化名錄為契機，伍子胥文化產業開發研究也取得長足進展。圍繞其理論思路、產業需求、區位優勢、競爭環境和發展模式的研究不僅具有重要的理論價值，也具有強烈的現實意義。

就理論思路而言，積極探索其民俗信仰的發展源頭、區位特點及其廣泛傳播的深層原因，以為文化產業開發提供理論依據。并在繼承傳統的基礎上廣泛運用文獻研究、實地調查、個案分析和區域比較以及人類文化學、民俗學、符號學、傳播學等方法，積極搜集傳說故事、探訪歷史遺跡、研究祭祀形式和相關習俗等，使伍子胥研究煥發出空前的活力。如宋穎在《端午節研究：傳統、國家與文化表述》一文集中研究其紀念習俗，從傳統與現代、傳承與變遷、民間與官方等關系中全面探討端午節的源流與發展。認為端午節是一個動態發展的文化構建過程，而不僅僅是一種強大的民間傳統和文化現實。端午節的紀念風俗在商業化社會中必然發生劇烈變化，使這一承載民俗信仰的紀念活動不得不走向國家舞臺和國際舞臺。如秭歸汨羅就出現由政府組織的的賽詩會和龍舟競賽；西塞神州會的儀式也在政府干預下悄然變化等。說明在其流傳過程中，作為民間活動宗教性觀念逐漸融入了政治性、公共性元素。這就從早期研究的事象記錄、起源追溯、功能認定、結構分析逐漸向國家權利、大眾傳媒、文化表述相靠攏，為充分擴展文化產業開發的路徑提供了依據。還有專家發現蘇州紀念伍子胥的習俗要早于秭歸等地200多年。并從三國開始即從蘇南、浙北迅速蔓延至山東、河南、河北等地。對其間一些看似矛盾而無法調和的現象也力求通過深入研究給出合理解釋。如吳恩培在《關于吳越文化融匯的古代例證》一文中運用文化層累理論加以分析，認為歷史上互為仇讎的吳國、越國和楚國共同祭祀崇敬同一位老臣，甚至將其神化為濤神，其實是出于文化交相融匯的結果。伍子胥作為文化載體的歷史人物既折射出春秋時期吳楚文化的相互融合，更折射著后世吳越文化的相互融合，所以才能以其豐富的內涵成為“長三角”經濟圈的主體文化。這就不僅回答了人們的思想困惑，也為區域文化的產業開發提供了依據。目前，各地區積極搜集傳說故事、整理有關文物、整修活動遺址、組織紀念活動等。如湖北監利縣進一步整修伍子胥祠堂和衣冠冢，將傳說中的跑馬界、打鼓臺、斬龍淵等遺址都清理出來。其傳說故事、文學作品、歷史遺跡、傳世文物和出土文獻等都作為重要的文化遺產受到重視。其歷史價值和現實意義也被不斷揭示出來，成為各地文化產業開發的生長點。其相關研究也由精英匯萃而大步走向民間，大大擴展了伍子胥研究的社會影響。

實際上，對伍子胥的信仰和民俗文化的形成，承載了強烈的民族精神。春秋時期正處于所謂文化發展的軸心時代。當時世界上形成了幾個大的文化系統，對后世發展產生了至關重要的影響。兩河流域產生了摩西時代猶太教的一元上帝觀；印度河流域產生了早期的婆羅門教對超越的向往；古希臘致力于對物質最后根源的探求；以及中國從百家爭鳴到以理想人格追求為中心的儒家文化等。那是一個風云變幻和狂飆突進的歷史時期，也是一個大浪淘沙英雄輩出的偉大時代。無數哲人志士以其鮮活的血肉鑄成了中華民族發展的物質基礎，也成就了數千年綿延不絕的文化傳統。所以，伍子胥留給我們的不僅是一些膾炙人口的傳奇故事，更是一筆豐厚的文化遺產。這也正是其文化產業開發的重要基礎。隨著伍子胥研究的不斷深入，其文化產業開發方興未艾，必將取得新的喜人的成績。

五、新理論新方法的強勢引入

20世紀中后期以來，隨著科學技術的迅猛發展涌現出一大批新理論新方法。伍子胥研究也在繼承傳統的基礎上積極引入新理論新方法，從而開啟了新的篇章。這些新理論新方法主要有：人類文化學、民俗學、符號學、傳播學、新史學等。如徐海在《伍子胥信仰研究》中運用人類文化學和民俗學等方法全面分析其信仰的形成、主要特點及更迭變遷的歷史。將其分為分散傳播、認同發展和衰落復興三大時期。還特別分析了“白馬素車”的主流形象及其受佛道兩大宗教影響等情況。對先民的精神世界和傳統文化的地域特色做出許多新的闡釋。黃智詠《伍子胥故事在朝鮮半島的傳播與接受》一文，運用文化傳播理論研究伍子胥故事的跨文化傳播，深入揭示其對東亞文化圈的影響。陳明聰《伍子胥的博弈》一文，則運用博弈論思想分析伍子胥面臨的人生選擇，嘗試從科學決策角度給出答案等，均給人以耳目一新之感。

新理論新方法的引入，極大促進了對相關問題的綜合性認知。當前學科發展的一個重要特點，就是不再局限于個別事實的考析和獨立篇章的論辯，而是注意運用系統思想進行綜合分析，以便從更為宏觀的理論視角在相互聯系中發現問題。不管正史或野史，還是故事傳說等體裁，都不外是物質運動和人類精神活動的反映。其產生發展和最后結局應該是一個交互流變的過程，如局限于某一特定角度就很難全面把握其間錯綜復雜的聯系。所以人們注意打通不同學科間的隔離而努力進行綜合分析。如高云萍《伍子胥故事的歷史演變》，即通過對題材處理的綜合分析將其概括為早期的孝子復仇和后期的忠臣悲劇形象，以深入揭示其美學內涵。再如虞海娜《試論伍子胥文化意象》一文，則綜合分析其意象間的矛盾：既是忠臣孝子，又是殘暴的復仇者；既是流亡乞食的落難者，又是英雄豪俠和不朽的潮神。并根據三種不同的文化傳播途徑加以概括：作為民俗意象，既是忠臣意象，又是復仇意象和怒濤意象；作為藝術形象，既是英雄豪俠意象，又是流亡意象和乞丐意象；作為地方信仰，既是海神意象又是本地土神意象等。這就立體化地展現了意象內容和發展歷程，并試圖從相互矛盾的表象中揭示其深層的理論內涵等。顯然，這些從社會心理和文化傳播角度進行的綜合分析，開闊了人們的理論視野，提升了人們的理論認知。

新理論新方法的廣泛應用不僅為解決具體問題提供有力工具，更重要的是為范式轉換和框架選擇提供參照。按美國科學史家庫恩博士的觀點，理論不是在相同思維框架內連續發展，而是在不斷改變思維框架的前提下而突飛猛進，取得突破性成就。他將這種思維框架隨時代變遷而轉變的情況稱為范式轉換。目前，隨大數據發展的強烈沖擊，曾經流行的研究范式正受到前所未有的挑戰。伍子胥研究同樣面臨這一嚴峻課題。如怎樣運用大數據思想對伍子胥研究進行統籌規劃；如何以大數據視野中的文史哲融通觀來研究伍子胥的數據文獻；如何通過數據分析和數據挖掘來開拓新的課題，以及通過文獻分析將數據挖掘和GIS相結合，以從海量信息中搜尋其事件、人物、聯系；或對其所有相關人物的生平、仕宦、貶謫、升遷、交游等進行考察，以生成數字化的表格和地圖；如何通過結構化文本的數據分析對相關作品的外部體式、語用題材、文體互動及言說模式等加以深入研究等，都不失為一些意義深遠的前瞻性課題。所以，新理論新方法的引入和新領域的開拓必將促進范式轉換和框架選擇，從而實現伍子胥研究的跨越式發展。

綜上所述，可見伍子胥研究在改革開放后取得了長足進展，碩果累累。這些重要成果都與在繼承傳統的基礎上積極運用新理論新方法有關。但在所用資料和研究范式大體相同的情況下亦面對創新突破的困境，所以研究范式的轉換、理論框架的選擇和新領域新課題的開拓，均具重要意義。一些直接為現實服務的課題，如作品分析、藝術鑒賞和文化產業開發等，亦不應忽視。而運用大數據方法的一些前瞻性課題則更具強大生命力。因此，伍子胥研究還任重道遠、前景廣闊。

注釋

① 劉樹勝.正史、傳說、講唱文學［J］.滄州師范專科學校學報，1999.4.

② 顧永新.伍子胥故事從考［J］.國學研究從刊，2002.

③ 黃亞平.伍子胥故事的演變-史傳系統與敦煌變文為代表民間系統的對比［J］.敦煌研究，2003.2.

④ 高云萍. 伍子胥故事的歷史演變［J］.棗莊師范專科學校學報，2004.1.

⑤ 高云萍.伍子胥故事研究［D］.山東師范大學，2004.

⑥ 孫瑩瑩.從歷史到傳說-先秦兩漢伍子胥故事的流變［D］.北京大學，2008.

⑦ 張志娟.伍子胥傳說研究［J］.北京大學學報，2011.

⑧ 劉叢.正史到雜史-伍子胥復仇故事在史傳系統中的流變，河南科技大學學報，， 2011.1.

⑨ 楊華，馮聞文.伍子胥故事的文本流變和中國古代價值觀［J］.長江學術，2013.3.

⑩ 張汝倫.意義的探尋［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1986.12.

（責任編輯：劉慶俊）

A Review of the Studies on Wu Zixu Since China's Reforms and Opening-up

Fu Chao Liu Qingjun

2016-2-28

付朝，渤海大學中文系教授；劉慶俊，山東孫子研究會副會長、學術研究委員會主任、《孫子研究》執行編委。子胥復仇故事在史傳系統中的流變》⑧、楊華、馮聞文《伍子胥故事的文本流變和中國古代價值觀》⑨等。這些成果均試圖從不同的視角來厘清其歷史本事和故事演變之間的復雜關系，并對其發展流變做出說明。如《伍子胥故事研究》即對其早期記載進行了窮盡性研究，逐條篩選考析其重要記載：包括《左傳》 6條、《國語》2條；伍子胥同時代及戰國時期學者的評述，包括《韓詩外傳》《說苑》中涉及孔子、子貢、子石、遽瑗、屈原、樂毅、陳軫、李斯等記載11條；諸子中的《莊子》《荀子》《鶡冠子》《韓非子》《呂氏春秋》等諸多記載；漢代《戰國策》《公羊傳》《谷梁傳》《新書》《鹽鐵論》《說苑》《新序》《論衡》《法言》等記載；以及《越絕書》《吳越春秋》等相關內容。認為伍子胥故事在《左傳》《國語》中還只是零星記載；經過《韓非子》《呂氏春秋》的集中加工才使其形象豐滿起來，事跡的敘述也有了故事化傾向；至《史記》為伍子胥作傳，首次形成完整系統的敘述。后經《越絕書》的進一步渲染，至《吳越春秋》基本定型；遂形成后世小說戲曲等文學創作的基礎。并試圖從歷時性角度理清相關文獻發生發展的脈絡，將其文獻分為歷史文獻時期（戰國到西漢）、歷史文獻向文學文本的過渡時期（東漢到魏晉南北朝）和文學文本（隋唐到明清）三個時期。在回顧伍子胥故事發展演變情況時還試圖對各類文獻的文本性質及其價值意義加以說明，應為有益的探索。但真正說清其本事文本與故事傳說之間的復雜關系并非易事，對某些重要文獻的文本性質及其記載的真實性等也還都存在爭議。所以，對伍子胥文獻的考析梳理還很難盡如人意，也還有很多工作要做。