民事訴訟普通程序的現狀、反思及完善

唐三元

廣州市司法職業學校，廣東　廣州　510440

?

民事訴訟普通程序的現狀、反思及完善

唐三元

廣州市司法職業學校，廣東廣州510440

與其他程序相比，我國民事訴訟法對普通程序的規定相對而言比較詳細，但普通程序中仍存在一些問題值得我們反思。比如被告答辯義務、法院依職權追加當事人、撤訴制度以及缺席審判制度等，現有的法律規定存在侵犯當事人權利的嫌疑，本文就此展開論述。

普通程序；答辯；追加；撤訴；缺席判決

一、民事訴訟普通程序的現狀與反思

(一)被告答辯義務的不明確及答辯失權的缺失

根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第32條，在答辯期滿前被告應當提出書面答辯，答辯內容是對原告訴訟請求以及所依據的事實和理由的反駁意見。該條規定包含以下兩層含義：

第一，對于答辯的性質，有三種觀點：答辯只是被告的訴訟義務；答辯只是被告的訴訟權利以及答辯既是被告的一項訴訟義務又是其一項訴訟權利。法律對此并未明確進行說明，主流觀點認為答辯是被告的訴訟權利。依據的理由是民事訴訟法第125條的規定，根據該條，原告起訴被告后，人民法院應在立案之日起五日內將起訴狀副本送達被告，被告在收到起訴狀副本后提出答辯狀，人民法院在收到被告答辯狀后，應在五日內將答辯狀副本發送給原告。但是如果被告在此期間不提交答辯狀，人民法院繼續審理。因此，被告提不提交答辯狀是其自主決定的，可以由其自由選擇，不提交答辯狀也不影響人民法院的審理。從這一方面講，答辯單純就是被告的訴訟權利。

誠然，被告可以針對原告起訴的訴訟請求及依據和理由進行答辯，從而維護自己的合法權益，其也可以選擇不答辯，但是如果據此就認為答辯是被告的訴訟權利又會造成一些困境。在實踐中經常出現被告在收到原告起訴狀副本后不在規定期限內提交答辯狀，不讓對方知道自己的反駁觀點，而在人民法院開庭審理過程中，對對方突然襲擊，原告在沒有任何準備的情況下倉促辯論，對原告權利是一大損害，而且也拖延了訴訟的進程，嚴重影響訴訟的公正和效率。

第二，我國法律中并沒有規定答辯失權制度，答辯失權是指被告如果沒有在法律規定的答辯期限內提交答辯狀的，那么其在整個訴訟過程中就喪失了再進行答辯的權利。而根據我國法律的規定，被告在收到原告起訴狀副本后的15日內沒有提交答辯狀的，人民法院繼續審理，在庭審過程中，被告仍然可以繼續對原告的訴訟請求和理由反駁，據此，被告不提交答辯狀對被告沒有任何后果。實踐中被告往往不提交答辯狀，而原告又必須要提交起訴狀，顯然地將導致訴訟地位不平等。

(二)法院依職權追加當事人

根據我國民事訴訟法規定，人民法院可以依職權追加當事人，包括共同訴訟的原告和被告，也包括無獨立請求權的第三人，這里就存在侵害當事人訴權的嫌疑。法院是公正審理案件的第三方，其依據職權追加原告或被告，當然目的是為了查明案件事實，但是卻是在損害當事人權利的基礎上，這樣顯然不合適。在追加共同原告的案例中，人民法院直接將未實施起訴權的主體追加進來而不管對方是否要通過訴訟方式維護自己的利益，這實際上是侵犯了原告對是否行使起訴權的選擇權，人民法院用強制手段代替了原告行使。而在追加共同被告的案例中，也侵犯了原告的起訴權，起訴誰要誰承擔責任，這是原告的自由選擇的問題，法院追加被告進入訴訟與原告的起訴初衷并不一致。根據人民法院的不告不理原則，原告不起訴的人民法院無權自主決定審理，但是法院依職權追加當事人的做法明顯違背了這一原則。

(三)撤訴制度立法缺陷

第一，對于原告的撤訴申請，法院享有非限制的否決權，損害了當事人的處分權。根據民事訴訟法第145條規定，原告可以在人民法院宣判前申請撤訴，但是是否準許，由人民法院裁定。因此這條實際上賦予了人民法院在作出是否同意撤訴問題上享有絕對職權，但是基于什么樣的理由準予撤訴，無論民事訴訟立法還是司法解釋都沒有給出一個明確的范圍，在最高人民法院的《意見》第161條中規定，人民法院可以對當事人違反法律的申請撤訴行為不準撤訴。結合《意見》第109條規定，違反法律一般認為是當事人的撤訴損害了國家或集體的利益，社會公共利益以及他人合法權益，在這樣的情況下，人民法院不予準許撤訴。

第二，原告申請撤訴，人民法院審查裁定是否準許撤訴，因此只要人民法院單方許可，撤訴就達到終結訴訟的目的，而整個撤訴過程無需被告的參與，欠缺對被告訴訟權利的保護。但是訴訟程序是因為原告起訴行為引起后被告參與進來的，被告被人民法院拉近訴訟程序中，此時被告已經享有訴訟上的一些權利了，但是如果一旦訴訟程序終結必然會影響到他的利益，可是原告撤訴人民院裁定準許，從而終結訴訟程序，整個過程根本不考慮被告的利益，這種做法有待商榷。

第三，當事人的撤訴權在實際行使過程中常常遇到障礙。撤訴權是原告享有的一項非常重要的權利，但由于我國法律規定不完善以及司法人員素質參差不齊，實踐中當事人行使撤訴權并不順利。司法實踐中經常存在強迫和變相強迫原告撤訴的現象。撤訴是當事人自愿的訴訟行為，但是在實踐中，人民法院有時為了偏袒被告或者為了避免做出錯誤的判決從而減少上訴判決被撤銷的可能，積極動員原告撤訴，或者以作出判決駁回原告訴訟請求為威脅變相強迫原告撤訴。

(四)缺席判決法律規定漏洞

缺席判決是保護法庭審理正常進行的一種保障性的制度，目的在于防止和處理一方當事人不到庭情況的發生，維護人民法院的審判權威，保證訴訟的順利進行，保護對方當事人的合法權益。一般認為，我國的缺席判決存在以下缺陷：

第一，根據我國法律規定，缺席判決由人民法院直接依據職權做出，而不論當事人是否同意，這樣做缺乏對當事人主體地位的尊重。因為在一方缺席時，另一方當事人未必就希望人民法院通過缺席審判做出判決。

第二，我國缺席判決對原告和被告區別對待，違背了當事人地位平等原則。對原告，一般按撤訴處理，在被告缺席時，又可以缺席判決，這顯然違反了當事人平等原則。

第三，缺席判決并不是對缺席一方的制裁手段，如果認為是制裁手段就違背了缺席判決制度的功能。因為到不到庭是當事人的訴訟權利，缺席實際上是當事人自己對其權利的一種處分。因此，缺席和妨礙訴訟進行是有根本不同的。

第四，立法上對缺席判決制度規定不完善，可操作性差。由于立法的粗疏，只規定了缺席判決的情形，缺乏對具體的適用條件和審理方式作出規定，導致其功能萎縮。審判實踐中，審判人員對于可以適用缺席判決的因為心存顧慮而不敢適用，改為延期審理或再次傳票傳喚等等。

二、民事訴訟普通程序的完善

(一)建立答辯失權制度

根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第32條規定，在答辯期滿前被告應當提出書面答辯，答辯內容是對原告訴訟請求以及所依據的事實和理由的反駁意見。一般認為，該條規定了被告的答辯義務。根據該條規定，被告應當在答辯期滿前提出書面答辯，換言之，被告的答辯義務必須在答辯期限內完成。為了和該證據規定相符合，民事訴訟中也應當做如下規定：

第一，被告應當在答辯期屆滿前提交答辯狀，否則將導致答辯失權的后果。也就是說被告答辯權行使的法定條件是在答辯期間提交答辯狀，如果不提交答辯狀的后果就是直接承認原告的訴訟請求。這種規定雖然嚴格，但答辯對于被告而言，屬于基本的義務，基于誠實信用原則，被告應當首先履行該義務。如果被告不答辯，后面的訴訟程序將無法進行。

第二，規定被告的答辯行為對以后的辯論行為具有約束力，也即是說，被告不得隨意推翻自己在答辯狀中陳述的內容，如果有違反者，變更后的答辯無效。否則，將會導致當事人采取虛假答辯從而侵犯原告方利益的情況出現。

第三，被告在答辯狀中應當如實寫明答辯的事實以及理由依據等，即對答辯狀的內容有形式上的要求。保證訴訟結果建立在案件事實基礎之上，而不是靠當事人訴訟突襲等技巧。

(二)強化法院的釋明義務

必須改革我國法院依職權追加案外當事人的做法，通過強化法院的釋明義務，由有關利害關系人決定是否參加訴訟或者是否引入案外第三人。我國目前公民的訴訟意識還有待加強，在這種情況下，當正在進行的訴訟在事實和法律適用上影響到案外人的時候，法院應對當事人履行釋明義務，對本案當事人進行說明，告知他們利害關系，引入案外第三人參加訴訟的可能后果等等，再由當事人通知、告知案外人參加訴訟或者由案外人申請參加訴訟，人民法院不行使追加權力，只是情況的說明和告知者。

(三)完善撤訴制度

第一，對原告撤訴，人民法院不得進行實質性審查，只進行程序性審查，如該訴訟行為是否程序合法，有無意思瑕疵等；

第二，被告可以對原告撤訴的申請不予同意。原告申請撤訴，人民法院需要征求被告的意見，被告不同意的，訴訟繼續進行；

第三，完善民事訴訟法對撤訴的規定。一些具體的程序由立法加以明確。如原告撤訴對被告的通知義務，人民法院進行審查的期限，對被人民法院否決的撤訴，規定對原告的救濟權等；

第四，對當事人之間達成的撤訴合意，應當賦予訴訟法上的效力。當事人達成和解雙方形成撤訴合意，該書面協議具有訴訟合意的效力，任何一方均可以要求撤訴。

(四)完善缺席判決制度

第一，我國應當建立以一方辯論主義為主的缺席判決制度。一方辯論主義能夠更好實現程序公正和實體公正、公正與效率的平衡。

第二，缺席判決對雙方當事人平等對待，對任何一方當事人缺席，一視同仁。對于原告不出庭且沒有合法理由的，按照法律規定做撤訴處理剝奪了被告對應的訴訟權利，為其濫訴或逃避敗訴提供了方便。因此，應平等對待原告和被告的缺席情況。

第三，人民法院在作出缺席判決前應經出席一方當事人的申請，也就是沒有當事人申請的情況下，人民法院不能夠依據職權做出缺席判決。

[1]郭小東.淺議民事被告答辯行為之性質[J].當代法學，2011(11).

[2]相慶梅.從邏輯到經驗/民事訴權的一種分析框架[M].北京：法律出版社，2008.

[3]高海鵬.論我國民事訴訟普通程序之重新構建[J].湖南科技大學學報，2009.

D925.182

A

2095-4379-(2016)26-0075-02

唐三元(1984-)，女，湖南湘潭人，法學碩士，廣州市司法職業學校，講師，研究方向：訴訟法學。