合同無效問題研究

陳婷婷　宋玉婷

（650500　云南民族大學法學院　云南 昆明）

合同無效問題研究

陳婷婷宋玉婷

（650500云南民族大學法學院云南 昆明）

合同的效力作為合同法中最為重要的問題之一，一直以來是我國法學界與實踐界關注的焦點問題。我國的合同效力制度歷經了幾十年的發展，在立法、判例、司法解釋等方面已經形成了我國的特點，推動了我國立法的不斷進步。但是我國的《合同法》已經實施了16年，尚未進行過修改，已和我國目前經濟建設和構建社會主義法治國家的需求不相適應，顯現了越來越多的不足之處。因此，本文對合同無效的問題進行了相關探究，以期能夠保障民眾的合法權益，保障我國的法律秩序，彰顯法律的公平與正義，最終推動我國構建社會義法治國家。

合效效力；合同無效；相對無效；絕對無效

1　合同無效的概述

合同無效，實質上是和合同有效相對而言的，簡單來講是指盡管雙方當事人訂立了合同，但是因為該合同在訂立的內容等方面未能符合相關法律、法規的禁止性規定或者不符合社會公共利益，而造成該合同所約定的雙方當事人的權利義務沒有得到法律的認可，不具有法律效力。由此可見，合同無效具有下列特征，一是合同無效不符合法律所規定的合同生效有條件，具備違法性；二是，合同只要被認定為無效，那么該合同不管是剛訂立，還是訂立了并正在履行，甚至是已經履行完畢了，這個合同一直都是無效的；三是關于合同無效的認定，即使當事人沒有主張為無效合同，但是人民法院或仲裁機構在進行該合同案件的處理時，也能夠認定該合同無效；四是，合同被認定為無效之后，合同中所對雙方當事人規定的權利與義務的內容，不需要進行實施，而且也不會形成違約責任。

2　合同無效的判定標準

2.1合同全部無效

我國《合同法》的第52條對合同無效的情形作出了明確的規定，即：一是因欺詐、脅迫的而訂立的合同，且對國家利益造成了損害；二是惡意串通，對國家、集體或者第三人的利益造成損害；三是用合法的方式達到對非法目的的掩蓋；四是對社會公共利益造成損害；五是沒有遵守法律、行政法規的強制性規定。現對規定中需要注意的地方具體分析如下：

2.1.1合同是以欺詐、脅迫的方式所訂立，并對國家利益造成了損害。該內容需要注意的是如果只是由于欺詐、脅迫的方式訂立，但是沒有對國家的利益造成損害，那么則不能認定為合同無效，需要分情況對待。如果是對國家利益之外的利益，造成了損害，則可以歸屬為可撤銷合同，這主要是由于雖然訂立的方式存在欺詐、脅迫，具備一定的違法性，可從對受損害一方的利益以及保障交易安全的角度考慮，假若受到損害的一方沒有提出撤銷該合同的請求，那么法律就需對受害者的意愿予以尊重，不能進行橫加干涉。以民間借貸為例，假若規定了在24%-36%之間年利率，而且當事人已經履行完成。

2.1.2對于“法律、行政法規的強制性規定”怎樣進行準確的理解。對合同進行有效、無效的判斷時，不能只單一的按照法律條文中的“應當”、“禁止”、“不得”等這些詞語的文義解釋，而看作是強制性的規定，這需要我們從多個方面進行綜合的分析判斷。根據此條的規定，對合同進行無效認定時只能以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規作為依據，地方性法規和行政規章則不能夠當作判定的根據。地方性的法規和規章，能不能當作對合無效進行判定的根據，本文認為應該結合實際情況進行具體的分析，而不能夠直接的予以否定，要根據具體的案情來確定。我們在對地方性法規、規章進行考量時，需要首先對該地方性法規或者規章是不是具有上位法進行考慮。假如該地方性法規或規章是根據上位法的規定進行嚴格制定的，那么就應把該規定當作判定的依據；假如該地方性法規或者規章沒有上位法，而是和當地的交易風俗習慣相結合而制定，那么需要在對法律法規沒有進行違反的基礎之上，從支持交易的視角為切入點，來對合同是不是有效進行判定。

2.2部分有效或者部分無效

合同法的第56條中對合同的部分無效對其他有效的部分不造成影響進行了規定。這里確定合同部分無效需要滿足兩個條件，一是此合同應是一個單一的合同，二是此合同的內容是可以分開的，即把無效部分的內容和有效部分的內容分開，則不影響有效部分的內容的有效性，當然這部分內容也不能違反當事人的意愿。以格式合同為例，假如其是某一個格式條款因為侵犯了對方的主要權利或者對自方所負的主要法定義務進行了免除，那么這個條款的內容是無效的，可是由于此條款和合同中其他條款是分開的，那么其對于其他條款的有效性和履行情況并不能夠造成影響。可但假期無效的部分和有效的部分不能夠分開，那么就會影響其他有效條款，或者根據交易習慣、誠實信用和公平原則進行分析后，假若其余有效的部分對當事人而言沒有任何意義，那么這個合同就應屬于全部無效。

3　請求合同無效的主體

我國目前在對請求合同無效認定的主體資格尚未進行明確的規定，也是實踐中具有爭議比較大的一個問題。就法理而言，合同無效，并不是相對無效，而是絕對的，是從合同設立的開始就沒有任何法律效力。本文認為不能將請求認定合同無效的主體進行寬泛地劃分，因為盡管任何人都能夠向法院或相應的仲裁機構請求作出合同無效的認定，可是這會造成法院和仲裁機構工作量的加大，對于處理合同當事人的糾紛、法院工作效率的提高以及合同相對性原則的遵守等都是不利的。所以，應當按照合同相對性的原則，合同只是對合同的相對人具備約束力，假如請求合同無效的認定，那么應當只能由當事人或者和該合同所涉及到的權利義務有利害關系的人向法院或者總裁機構作出無效認定的請求。

4　合同無效適用時效的規定

由于合同無效是自始無效，絕對無效，那么時間對于合同無效的違法性質是不能夠進行改變，所以是不應受到訴訟時效期間所限，在權力機關對其無效予以認定之后，當事人就應當清楚無效合同所造成的侵權問題，所以由于無效所產生的一些牽涉到返還財產、賠償損失等權利義務的行為則應當適用訴訟時效的規定，如果這些行為不適用訴訟時效，就違反了法律規定，那么認定合同無效也就失去了意義，不能夠對相對人的合法權益進行保護，對于交易行為的保障也是不利的，從而對正常的經濟交易秩序造成影響，于社會穩定和諧不利。所以合同無效，雖然沒有發生實際履行的效果，可是可能會發生返還財產、恢復原狀、締約過失責任等，那么當事人要對此擔負責任，適用訴訟時效。

［1］王利明.合同無效制度［J］.人大法律評論，2012（1）：67－91.

［2］王利明.關于無效合同確認的若干問題［J］.法制與社會發展，2002（12）.

［3］韓世遠.合同法總論［М］.北京：法律出版社，2011.

［4］王軼.合同效力認定的若干問題［J］.國家檢察官學院學報，2010（5）.