“走向倫理精神”專題討論之一

?

哲學專題討論

“走向倫理精神”專題討論之一

編者按：本期專題刊發的是第十二屆《哲學分析》論壇“走向倫理精神——樊浩教授學術作品研討會”的三篇論文以及樊浩教授的回應文章。

楊國榮教授的《道德形上學的當代思考》一文以形上與形下的互動、理論與歷史的互動以及新概念的生成來概括樊浩教授研究工作的三個特點。楊國榮指出，基于對黑格爾哲學特別是其精神概念的注重，樊浩教授的倫理道德研究強調道德的形而上學維度，強調精神之異于理性的綜合性和實踐性。在精神現象學、法哲學與歷史哲學三位一體的問題上，楊國榮教授提出商榷性意見，認為三個環節之間并非推論關系而更多的是互動互融，并進而在倫理與道德問題上傾向于對康德和黑格爾做雙重的揚棄。

潘小慧教授的《中西四德的對觀：倫理沖動的兩種道德哲學形態》一文通過對中西方四德的對觀，就中西倫理沖動的道德哲學形態與樊浩教授展開了細致深入的對話。特別是在“理智”概念的中西比照中，潘小慧教授認同將基于孟子哲學的中國四德歸于“理性+情感”，但對于將西方四德歸為“理智/理性+意志”則提出了異議。

孫春晨教授的《超越原子主義權利觀的“倫理精神”》一文指出，樊浩教授所提出的倫理精神概念，其本質是黑格爾所強調的“單一物與普遍物的統一”。由實體性出發的倫理精神將是對原子主義權利觀的有效超越，彰顯了倫理精神與民族精神之間的緊密關聯。然而倫理精神與民族精神在內容上是否同一、如何同一？孫春晨教授對樊浩教授的觀點提出了質疑。

樊浩教授在《倫理道德，為何“精神”？》一文中分別從倫理道德本性的三大倫理資源、現象學—法哲學—歷史哲學三位一體的概念基礎與“形態”體系、倫理精神與民族精神等三個方面對上述論文予以回應，進一步闡明倫理精神的現實性和歷史性展現于以下三個哲學維度：民族—倫理—精神的概念同一性、倫理與道德的關系問題以及沖動形態倫理的法哲學結構。