城市社會(huì)的生態(tài)邏輯：?jiǎn)栴}本質(zhì)與倫理自覺(jué)*

陳 忠

?

城市社會(huì)的生態(tài)邏輯：?jiǎn)栴}本質(zhì)與倫理自覺(jué)*

陳 忠**

我們正在進(jìn)入城市社會(huì)，生態(tài)意識(shí)是城市與社會(huì)理論的重要內(nèi)容，但生態(tài)不等于自然，生態(tài)性不等于自然性。客-客關(guān)系、主-客關(guān)系、主-主關(guān)系、主體自身關(guān)系，是生態(tài)關(guān)系的基本內(nèi)容。生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)具有深刻的城市性。伴隨城市社會(huì)的推進(jìn)、城市化所導(dǎo)致的綜合失序，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，所有的涉人關(guān)系、非涉人關(guān)系都是復(fù)雜性、互動(dòng)性、多樣性、變動(dòng)性的統(tǒng)一，都具有生態(tài)性。城市是多重涉人關(guān)系、全面生態(tài)關(guān)系的感性節(jié)點(diǎn)，不合理、缺少倫理反思的城市化是導(dǎo)致諸多涉人關(guān)系惡化的重要原因。轉(zhuǎn)換城市發(fā)展方式，推進(jìn)城市生活的倫理化，對(duì)解決包括自然環(huán)境等問(wèn)題在內(nèi)的所有生態(tài)問(wèn)題有重要意義。

城市社會(huì)；生態(tài)邏輯；生態(tài)敬畏；倫理自覺(jué)；城市心性

城市社會(huì)是文明轉(zhuǎn)換的重要趨勢(shì)，我們正在進(jìn)入城市社會(huì)，生態(tài)意識(shí)是當(dāng)代城市與社會(huì)理論的重要構(gòu)成。一方面，生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒與凸現(xiàn)標(biāo)示著城市與社會(huì)理論的深化；另一方面，生態(tài)意識(shí)的問(wèn)題與不足，也說(shuō)明當(dāng)代城市與社會(huì)理論有待進(jìn)一步完善。關(guān)于生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)，當(dāng)代城市與社會(huì)理論面臨一些基礎(chǔ)性問(wèn)題：生態(tài)是否就是自然；生態(tài)性是否就是自然性；生態(tài)性的特點(diǎn)是什么；生態(tài)性是否是世界關(guān)系、涉人關(guān)系的基本特征；如何理解生態(tài)意識(shí)的主要內(nèi)容、生成時(shí)代、演變場(chǎng)域、轉(zhuǎn)換方向。我們認(rèn)為，結(jié)合城市史、文明史，從城市哲學(xué)與文明批評(píng)史的角度，反思、確認(rèn)生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)的城市性、歷史性，對(duì)樹(shù)立更為全面的生態(tài)意識(shí)、營(yíng)建更為合理的生態(tài)關(guān)系、推進(jìn)城市社會(huì)的合理可持續(xù)，具有基礎(chǔ)意義。

一、生態(tài)意識(shí)與城市研究

霍華德是現(xiàn)代人文主義城市觀的重要起點(diǎn)人物，生態(tài)意識(shí)的自覺(jué)是霍華德城市理論的一個(gè)重

要特點(diǎn)。為了同時(shí)性地解決城市中的高物價(jià)、高地租、交通擁擠、空間污染等問(wèn)題，以及鄉(xiāng)村的停滯、衰落、環(huán)境惡化等問(wèn)題，霍華德提出了一種城鄉(xiāng)融合的城市建設(shè)新思路。霍華德主張營(yíng)建一種兼具城市與鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn)的田園城市、社會(huì)城市、生態(tài)城市。他認(rèn)為“城市與鄉(xiāng)村必須成婚，這種愉快的結(jié)合將迸發(fā)出新的希望、新的生活、新的文明”。①[英]霍華德：《明日的田園城市》，金經(jīng)元譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第9頁(yè)。霍華德的生態(tài)意識(shí)主要有三方面內(nèi)容。其一，社會(huì)與自然和諧共處，是田園城市、新型城鎮(zhèn)化的基本特點(diǎn)。“人類(lèi)社會(huì)和自然美景本應(yīng)兼而有之。”②同上，第9頁(yè)。理想的城市是人們可以享有城市的一切優(yōu)越性，“然而鄉(xiāng)村所有的清新樂(lè)趣——田野、灌木叢、林地——通過(guò)步行或騎馬瞬時(shí)即可享用”③同上，第107頁(yè)。。其二，交織在自然中又彼此聯(lián)通的適度城市，是新型城鎮(zhèn)化的空間形式。“城市一定要增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)要遵循如下原則——這種增長(zhǎng)將不降低或破壞，而是永遠(yuǎn)有助于提高城市的社會(huì)機(jī)遇、美麗和方便。”④同上，第105頁(yè)。為了方便人們同時(shí)獲得社會(huì)與自然的優(yōu)點(diǎn)，城市的規(guī)模不宜過(guò)大，不同城市之間的距離也不宜太近或太遠(yuǎn)。其三，城市各階層主體的互惠行動(dòng)，是達(dá)至理想的田園城市的重要路徑。霍華德認(rèn)為城市問(wèn)題是所有城市相關(guān)主體共同造成的，也需要并可以通過(guò)大家的協(xié)作予以解決。“把目前社會(huì)的可悲狀態(tài)全部歸咎于人類(lèi)的單一階級(jí)不是一個(gè)極大的錯(cuò)誤么？”*同上，第101頁(yè)。“每個(gè)人都有一定程度的改革天性；每個(gè)人都有一些對(duì)其同伴的尊重。”*同上，第114頁(yè)。通過(guò)建立公平的體制，完全可以營(yíng)建兼具城市與鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn)的田園城市。

格迪斯是人文主義城市觀的重要節(jié)點(diǎn)式人物。作為“進(jìn)化城市”的倡導(dǎo)者，格迪斯的城市觀的生態(tài)意識(shí)既來(lái)源作為生物學(xué)家的專(zhuān)業(yè)背景，更來(lái)源于對(duì)城市發(fā)展、城市問(wèn)題的觀察與反思。格迪斯的生態(tài)意識(shí)主要包括以下內(nèi)容：其一，自然所內(nèi)涵的深層秩序，是人們獲得解決城市問(wèn)題自信的重要基礎(chǔ)。面對(duì)不斷嚴(yán)重的城市問(wèn)題，不少人會(huì)產(chǎn)生一種悲觀主義的情緒，但格迪斯對(duì)解決城市問(wèn)題、優(yōu)化城市生態(tài)充滿(mǎn)信心，認(rèn)為“信心在于大自然的秩序方面……只要我們改善環(huán)境，激發(fā)功能，大自然一定能重新給我們以健康和美麗——重新復(fù)興，必將超越過(guò)去的最高紀(jì)錄”*[美]格迪斯：《進(jìn)化中的城市——城市規(guī)劃與城市研究導(dǎo)論》，李浩等譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012年，第45頁(yè)。。其二，諸多城市問(wèn)題不是相互孤立的問(wèn)題，不能孤立地解決，而是需要厘清不同城市問(wèn)題之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，并尋找系統(tǒng)的解決之道。城市問(wèn)題“不應(yīng)被個(gè)別地、過(guò)于專(zhuān)業(yè)化地處理，它們?cè)谶壿嬌鲜窍嗷ヂ?lián)系的，彼此不可分離。”*同上，第45頁(yè)其三，不同的區(qū)域有不同的生態(tài)，應(yīng)建構(gòu)以不同的地理生態(tài)等差異為基礎(chǔ)的城市個(gè)性。“每一個(gè)真正的城市設(shè)計(jì)，每一項(xiàng)正當(dāng)?shù)囊?guī)劃方案，應(yīng)當(dāng)且必須體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)?shù)丶皡^(qū)域條件的充分利用，展示當(dāng)?shù)氐暮蛥^(qū)域性的個(gè)性。”*同上，第190頁(yè)。其四，人與人之間的關(guān)系是城市生態(tài)的重要內(nèi)容，解決城市問(wèn)題、建構(gòu)更美好城市的重要基礎(chǔ)是恢復(fù)、回歸城市主體的社會(huì)性、公共性。以個(gè)體為本體的功利主義是造成城市問(wèn)題的重要原因。“城市的進(jìn)化和人的進(jìn)化必須同步前進(jìn)。”*同上，第188頁(yè)。“人類(lèi)伙伴與互助關(guān)系的理性回歸，能重新點(diǎn)燃信仰的精神；在我們正在進(jìn)行的城市重建中，公民關(guān)系的復(fù)興將開(kāi)辟一個(gè)社會(huì)及政治進(jìn)化的新時(shí)代。”*同上，第48頁(yè)。

一方面，格迪斯的“進(jìn)化城市”同霍華德的“田園城市”一脈相承。霍華德的“擁有新技術(shù)秩序，以電力、衛(wèi)生、藝術(shù)為特征，擁有高效和美麗的城市規(guī)劃以及相關(guān)的農(nóng)村發(fā)展，擁有社會(huì)合作和有效愿望的相應(yīng)提升”等觀點(diǎn)，是格迪斯“所堅(jiān)持的主要論點(diǎn)”。*同上，第78頁(yè)。另一方面，格迪斯的城市觀又與霍華德有重要不同。霍華德側(cè)重于探索應(yīng)該按照什么樣的生態(tài)等原則在新的地點(diǎn)營(yíng)建新的城鎮(zhèn)，而格迪斯則側(cè)重于探索如何按照生態(tài)等原則復(fù)興、重構(gòu)、發(fā)展已有的城市；霍華德更注重城市與自然的生態(tài)關(guān)系及其調(diào)整，而格迪斯則更為注重城市中人與人之間的生態(tài)關(guān)系及其合理化。也就是說(shuō)，同為生態(tài)意識(shí)，霍華德的相對(duì)狹義，其“生態(tài)”更多地具有自然性；格迪斯的則相對(duì)廣義，其“生態(tài)”更多地具有屬人性。

芒福德是現(xiàn)代人文主義城市觀的集大成者。作為“文化城市”的倡導(dǎo)者，芒福德的生態(tài)意識(shí)主要包括以下內(nèi)容：其一，他反對(duì)以機(jī)械的眼光看待城市，主張以生命與生物的生態(tài)性眼光看待城市。“人類(lèi)的生存和生產(chǎn)方式如今已經(jīng)化育出一個(gè)生物技術(shù)時(shí)代。而我們?cè)?jīng)生活過(guò)的那個(gè)機(jī)械文明的種種成就則是仰賴(lài)機(jī)械秩序所建立的；所以，與當(dāng)今的生物-技術(shù)時(shí)代對(duì)照而言，機(jī)械秩序的局限就大得多了。”*[美]芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009年，第10頁(yè)。其二，他認(rèn)為現(xiàn)代城市的最大問(wèn)題，是城市偏離了其全面的生態(tài)、生命本性，而成為一個(gè)片面的經(jīng)濟(jì)、欲望或政治存在。“我們必須使城市恢復(fù)母親般的養(yǎng)育生命的功能。”城市越發(fā)展，越需要確認(rèn)城市的生態(tài)、生命本性。“迫切需要的革新并不是物質(zhì)設(shè)備方面的擴(kuò)大和完善……城市應(yīng)當(dāng)是一個(gè)愛(ài)的器官，而城市最好的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)是關(guān)懷人和陶冶人。”*[美]芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺等譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005年，第586頁(yè)。其三，主張以一種更為全面系統(tǒng)地生態(tài)性方案解決日益復(fù)雜的城市問(wèn)題。“城市的改進(jìn)絕非小小的單方面的改革。城市設(shè)計(jì)的任務(wù)當(dāng)中包含著一項(xiàng)更重大的任務(wù)：重新建造人類(lèi)文明。我們必須改變?nèi)祟?lèi)生活中的寄生性、掠奪性的內(nèi)容”，而努力“創(chuàng)造一種有效的共生模式”、“一個(gè)相互合作的模式”。*[美]芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，第8頁(yè)。

比較芒福德與格迪斯可以看到，格迪斯更為關(guān)注城市的復(fù)興，對(duì)解決城市問(wèn)題的前景也更為樂(lè)觀，立足于一種對(duì)生態(tài)的信心來(lái)考察城市，其城市觀的總體基調(diào)是樂(lè)觀的；而芒福德更為注重對(duì)城市的批判，更多地看到了城市發(fā)展的問(wèn)題，其城市觀更多地帶有一些悲觀色彩。在文化與生態(tài)的關(guān)系上，生物學(xué)家出身的格迪斯更強(qiáng)調(diào)城市的人文性，而作為《城市文化》作者的芒福德卻更為強(qiáng)調(diào)城市的生物性。比如，芒福德就將城市的專(zhuān)業(yè)分化現(xiàn)象比作一種昆蟲(chóng)式的生物學(xué)現(xiàn)象：“城市因而在一個(gè)相當(dāng)早的時(shí)期便重現(xiàn)了昆蟲(chóng)世界中的多形現(xiàn)象：它以社會(huì)手段實(shí)現(xiàn)了昆蟲(chóng)社會(huì)賴(lài)以整體的生理分化。”*[美]芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺等譯，第113頁(yè)。

霍華德、格迪斯、芒福德是人文主義城市觀的三個(gè)代表人物。從霍華德的“田園城市”到格迪斯的“進(jìn)化城市”，再到芒福德的“文化城市”，三位城市學(xué)家對(duì)城市、生態(tài)的理解各有不同，但用生態(tài)的眼光看城市是他們的共同特點(diǎn)。而霍華德、格迪斯、芒福德的生態(tài)意識(shí)之所以產(chǎn)生，又源于城市發(fā)展中諸多關(guān)系性問(wèn)題的刺激與激發(fā)。沒(méi)有城市本身的發(fā)展，沒(méi)有城市關(guān)系的復(fù)雜化、問(wèn)題化，生態(tài)意識(shí)可能不會(huì)成為城市研究的顯意識(shí)。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，生態(tài)意識(shí)是一種城市意識(shí)。確認(rèn)生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)的社會(huì)性、城市性，具有重要的方法論與實(shí)踐意義。

二、生態(tài)問(wèn)題與城市革命

自然、社會(huì)、人自身都是一種有機(jī)、全面、變遷的關(guān)系性存在，即一種生態(tài)性存在。人作為關(guān)系存在的重要特殊性在于人可以對(duì)各種關(guān)系有自覺(jué)的反思、改變與建構(gòu)。雖然，早期人類(lèi)對(duì)關(guān)系的生態(tài)性已經(jīng)有一定的體悟，但是只有在社會(huì)發(fā)展、人類(lèi)文明推進(jìn)到一定的階段，特別是城市革命以后，在客-客關(guān)系、主-客關(guān)系、主-主關(guān)系、主體內(nèi)部關(guān)系等，因?yàn)槿说母深A(yù)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問(wèn)題、成為一種日常性的挑戰(zhàn)時(shí)，人們的生態(tài)意識(shí)才真正崛起、逐步成熟。城市是多重涉人關(guān)系、全面生態(tài)關(guān)系的感性節(jié)點(diǎn)、空間場(chǎng)域；生態(tài)問(wèn)題是一種城市問(wèn)題，生態(tài)意識(shí)是一種城市意識(shí)；生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)是一種以城市為語(yǔ)境和場(chǎng)域的關(guān)系問(wèn)題、關(guān)系意識(shí)。全面的生態(tài)意識(shí)既不是鄉(xiāng)村情感、鄉(xiāng)村意識(shí)，也不是自然情感、自然意識(shí)，而是一種城市情感、城市意識(shí)，是一種由社會(huì)發(fā)展加速與城市問(wèn)題突現(xiàn)所激發(fā)的社會(huì)批判與營(yíng)建意識(shí)、城市批判與營(yíng)建意識(shí)。

以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的第一次城市革命象征著人類(lèi)文明的真正開(kāi)始，也標(biāo)示著人類(lèi)開(kāi)始全面遭遇生態(tài)性問(wèn)題。“大約在6000年前，世界上出現(xiàn)了最早的城市，這些城市很快又成為各地的政治和經(jīng)濟(jì)中心。事實(shí)上，自從城市出現(xiàn)以后，整個(gè)世界和人類(lèi)一步一步地被納入到圍繞城市所組成的復(fù)雜社會(huì)的影響之下。”*[美]本特利、齊格勒：《新全球史》上，魏鳳蓮等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第2頁(yè)。“在公元前3500年到前500年，世界上的很多地方，包括美索不達(dá)米亞、埃及、印度北部、中國(guó)、中美洲以及安第斯山脈中部都獨(dú)立發(fā)展了復(fù)雜社會(huì)。”*同上，第2頁(yè)。城市社會(huì)之所以被稱(chēng)為復(fù)雜性社會(huì)，是因?yàn)橐猿鞘袨楣?jié)點(diǎn)，人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與自身的關(guān)系等開(kāi)始全面展開(kāi)、復(fù)雜糾纏。人類(lèi)開(kāi)始進(jìn)入一種由復(fù)雜的客-客關(guān)系、主-客關(guān)系、主-主關(guān)系、主體自身關(guān)系構(gòu)成的生態(tài)性關(guān)系狀態(tài)。一方面，同過(guò)去的小規(guī)模社會(huì)相比，人們生產(chǎn)出多樣的產(chǎn)品，營(yíng)建起多樣的空間，建構(gòu)起多樣的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)、文化、宗教等系統(tǒng)；另一方面，人們也開(kāi)始遭遇比小規(guī)模社會(huì)更為復(fù)雜、嚴(yán)重的自然、環(huán)境、社會(huì)、自我等問(wèn)題。成就與問(wèn)題的日常性交織，激發(fā)人們開(kāi)始全面反思自然、社會(huì)、自我等復(fù)雜關(guān)系的生態(tài)本性。第一次城市革命是人類(lèi)文明的軸心時(shí)代，正是在這個(gè)時(shí)期，蘇格拉底、孔子等思想家對(duì)自然、環(huán)境、社會(huì)、自我等關(guān)系進(jìn)行了思考，成為人類(lèi)早期生態(tài)意識(shí)的重要代表。以農(nóng)業(yè)革命為基礎(chǔ)的第一次城市革命開(kāi)啟了人類(lèi)的前現(xiàn)代城市社會(huì)，這個(gè)時(shí)期是人類(lèi)完整生態(tài)意識(shí)的生成期。

從中世紀(jì)后期開(kāi)始到20世紀(jì)初，以商業(yè)革命、工業(yè)革命為基礎(chǔ)和動(dòng)力，人類(lèi)文明進(jìn)入近代。近代的重要空間特征是發(fā)生了第二次城市革命，興起了諸多商業(yè)城市特別是工業(yè)城市。以近代城市為空間和載體，人類(lèi)文明躍上新的臺(tái)階，也進(jìn)入新的人為叢林階段。由于人的干預(yù)，人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系都獲得了新進(jìn)展，也遭遇了新問(wèn)題。化石能源、大型機(jī)器、專(zhuān)業(yè)分工、科學(xué)管理、近代科技等，為人類(lèi)創(chuàng)造、增加了前所未有的財(cái)富、效率，也使人類(lèi)遭遇前所未有的新矛盾、新問(wèn)題、新沖突。人與自然的關(guān)系因?yàn)槿说幕顒?dòng)開(kāi)始全面惡化；人口的大量增加、不斷聚集、階層分化，使社會(huì)關(guān)系前所未來(lái)的復(fù)雜化；人自身的肉體與精神，在獲得更多享受與舒適的同時(shí)，也開(kāi)始承受更多的壓力與痛苦。在成就與問(wèn)題張力不斷加大的語(yǔ)境下，人們開(kāi)始對(duì)世界關(guān)系、涉人關(guān)系進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的專(zhuān)業(yè)干預(yù)、專(zhuān)業(yè)研究。自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的專(zhuān)業(yè)分化日益精細(xì)，以進(jìn)化論為代表的諸多自然科學(xué)理論、社會(huì)科學(xué)理論、精神科學(xué)理論等不斷誕生，都說(shuō)明在這個(gè)新的城市時(shí)代，人們對(duì)各類(lèi)復(fù)雜關(guān)系的認(rèn)識(shí)開(kāi)始走向?qū)I(yè)化、系統(tǒng)化。人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，所有的涉人關(guān)系、非涉人關(guān)系都具有生態(tài)性，都是復(fù)雜性、互動(dòng)性、多樣性、變動(dòng)性等的統(tǒng)一。以商業(yè)城市、工業(yè)城市為載體的第二次城市革命時(shí)期，是各類(lèi)復(fù)雜關(guān)系之生態(tài)性全面展開(kāi)(全面進(jìn)展與全面惡化相統(tǒng)一)的時(shí)代，也是人類(lèi)的完整生態(tài)意識(shí)、生態(tài)思維開(kāi)始系統(tǒng)自覺(jué)的時(shí)代。

20世紀(jì)后期，以信息、生物、能源、建筑等新興科技為標(biāo)志，人類(lèi)文明進(jìn)入新階段。這個(gè)階段的重要空間特點(diǎn)是出現(xiàn)了世界性的城市新建與城市更新，可以稱(chēng)之為第三次城市革命。列菲弗爾用“城市社會(huì)”(urban society)概括這個(gè)新的文明階段。20世紀(jì)后期以來(lái)城市社會(huì)的特點(diǎn)不僅表現(xiàn)為人口的城市化率超過(guò)50%，表現(xiàn)為城市數(shù)量的增長(zhǎng)、體量的增大、結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，還表現(xiàn)為以城市為載體人們的生存方式、交往方式、生活方式、思維方式、情感方式等均發(fā)生了深刻的改變，整個(gè)世界成為一種以城市為軸心的復(fù)雜生態(tài)。正如芒福德在《城市發(fā)展史》中所描繪的：“本書(shū)開(kāi)篇敘述了一座城市。這座城市，象征地看，就是一個(gè)世界；本書(shū)結(jié)尾則描述了一個(gè)世界，這個(gè)世界，從許多實(shí)際內(nèi)容來(lái)看，已變成為一座城市。”*[美]芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺等譯，第6頁(yè)。一方面，各類(lèi)技術(shù)的不斷進(jìn)步，使這個(gè)城市世界似乎已經(jīng)真正成為了一個(gè)穩(wěn)定、可控、安全、繁榮的人化世界，人類(lèi)似乎可以在這個(gè)城市世界永享幸福。另一方面，這個(gè)全面的人化的城市世界，又不斷遭遇更為嚴(yán)重的環(huán)境惡化、社會(huì)分裂、精神危機(jī)等問(wèn)題，其風(fēng)險(xiǎn)性、脆弱性似乎也在不斷增強(qiáng)。人們?cè)诤暧^、中觀、微觀層面都日益面臨、遭遇比農(nóng)業(yè)城市、工業(yè)城市時(shí)代更為復(fù)雜多樣、相互糾結(jié)、變化加速的關(guān)系。能否實(shí)現(xiàn)生態(tài)意識(shí)的新自覺(jué)，對(duì)城市世界的良性可持續(xù)運(yùn)行具有基礎(chǔ)意義。

前現(xiàn)代城市(農(nóng)業(yè)城市)、近現(xiàn)代城市(工商業(yè)城市)、當(dāng)代城市(后工業(yè)城市、城市世界)，是人類(lèi)文明空間轉(zhuǎn)換、城市革命的三個(gè)階段。與此相契合，人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)也相應(yīng)走過(guò)了三個(gè)階段。農(nóng)業(yè)革命與農(nóng)業(yè)城市時(shí)期，是生態(tài)意識(shí)開(kāi)始生成的階段，人們開(kāi)始遭遇自然、社會(huì)、自身等關(guān)系，開(kāi)始全面反思這些關(guān)系的復(fù)雜性、相關(guān)性。商業(yè)革命、工業(yè)革命與工商業(yè)城市時(shí)期，是生態(tài)意識(shí)全面推進(jìn)的階段，人們開(kāi)始遭遇由于自身的行為所導(dǎo)致的大量的、日常性的自然、環(huán)境、社會(huì)、自我等問(wèn)題，也開(kāi)始開(kāi)啟、遭遇比農(nóng)業(yè)城市時(shí)期層次更深、范圍更廣的復(fù)雜關(guān)系，開(kāi)始對(duì)世界關(guān)系的生態(tài)性進(jìn)行更為深刻、專(zhuān)業(yè)研究和把握。后工業(yè)革命與城市世界階段，也就是當(dāng)代，是生態(tài)意識(shí)需要新的全面自覺(jué)的時(shí)代，人們?nèi)找鎰?chuàng)造并遭遇比前現(xiàn)代、近現(xiàn)代城市革命時(shí)期更為復(fù)雜的關(guān)系，這些關(guān)系比以往任何時(shí)期都更兼具全球性、區(qū)域性與身體性、多樣性、復(fù)雜性、易動(dòng)性。以不斷生成和更新的城市、城市群、城市區(qū)域?yàn)榭臻g和節(jié)點(diǎn)，全球、區(qū)域、個(gè)體，自然、社會(huì)、自身，科學(xué)、文化、宗教等，所有的關(guān)系日益深刻的關(guān)聯(lián)、糾結(jié)在一起。這就要求人們樹(shù)立更為全面的關(guān)系思維，對(duì)復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行更為自覺(jué)的生態(tài)反思、生態(tài)關(guān)照、生態(tài)營(yíng)建。

三、生態(tài)社會(huì)與城市倫理

生態(tài)戰(zhàn)略已經(jīng)成為城市與社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。但人們往往認(rèn)為生態(tài)就是自然，生態(tài)意識(shí)就是自然意識(shí)、環(huán)境意識(shí)，建設(shè)生態(tài)社會(huì)、生態(tài)城市，就是在城市的營(yíng)建與更新中注重對(duì)植物、水系等自然要素、自然環(huán)境的保護(hù)和引入。如此理解生態(tài)戰(zhàn)略有其價(jià)值，也有其問(wèn)題。其價(jià)值在于，注重對(duì)自然的保護(hù)、注重引入自然因素，確實(shí)有利于城市社會(huì)的環(huán)境改善；其問(wèn)題在于，把生態(tài)性等同于自然性，把生態(tài)等同于自然，在理論上會(huì)遮蔽生態(tài)性的豐富內(nèi)涵、能指意義，在實(shí)踐中會(huì)遮蔽了生態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜性，不利于探索更為全面的環(huán)境問(wèn)題解決之道，良性可持續(xù)城市社會(huì)的營(yíng)建之道。

客-客關(guān)系、主-客關(guān)系、主-主關(guān)系、主體自身關(guān)系，是生態(tài)關(guān)系的基本內(nèi)容。人們之所以?xún)A向于用把生態(tài)性等同于自然性，源于自然在本體論層面具有相對(duì)于人而言的先在性，以及自然在方法論層面上相對(duì)于人而言的可感受性、易見(jiàn)性。我們不必否定、拒絕并可以繼續(xù)用自然來(lái)象征、標(biāo)示生態(tài)，也應(yīng)該繼續(xù)把自然環(huán)境的改善作為城市與社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容，但也不能因此就把生態(tài)等同于自然，把生態(tài)性等同于自然性。其實(shí)，正如黑格爾所認(rèn)為，即使對(duì)于自然本身特別是涉人的自然，也需要從更為宏觀的整體性、生態(tài)性、有機(jī)性來(lái)理解，而不是相反。

黑格爾的自然哲學(xué)相對(duì)晦澀，卻以特定的方式深刻揭示了自然的非孤立、生態(tài)本性。在黑格爾看來(lái)，并不存在孤立的自然，需要以整體、過(guò)程、有體思維，也就是我們所說(shuō)的生態(tài)思維來(lái)理解自然。“研究自然就是精神在自然內(nèi)的解放”，“自然自在地就是理性，但是只有通過(guò)精神，理性才會(huì)作為理性，經(jīng)過(guò)自然而達(dá)到實(shí)存”。*[德]黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第18、19頁(yè)。“自然必須看作是由一種由各個(gè)階段組成的體系。”*同上，第28頁(yè)。可以看到，一方面，黑格爾從理性出發(fā)理解自然，明顯帶有現(xiàn)代性上升期的特征，充盈著人的主體性自信；另一方面，黑格爾又以邏輯的力量深刻揭示了自然的非孤立性、生態(tài)性，揭示了人、自然、社會(huì)及相互之間關(guān)系的整體性、有機(jī)體、互聯(lián)性、變動(dòng)性。

在《自然的終結(jié)》的作者看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)文明已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地終結(jié)了沒(méi)有人工干預(yù)的純自然。“我們至少在現(xiàn)代社會(huì)里已經(jīng)終結(jié)了為我們所界定的自然——與人類(lèi)社會(huì)相區(qū)別的自然。”*[美]比爾·麥克基本：《自然的終結(jié)》，孫曉春等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000年，第61頁(yè)。“我們生活在一個(gè)后自然的社會(huì)里。”*同上，第56頁(yè)。“我們使自然喪失了它固有的獨(dú)立性，這使自然在根本上失去了它的意義。”*同上，第55頁(yè)。雖然，自然可以成為我們的一種鄉(xiāng)愁，“自然已經(jīng)成為我們的一種嗜好”*同上，第65頁(yè)。，但我們已經(jīng)實(shí)質(zhì)性的無(wú)法回歸到前城市文明的那種自然。

生態(tài)問(wèn)題、生態(tài)意識(shí)在本質(zhì)上具有城市性。解決環(huán)境問(wèn)題，建構(gòu)生態(tài)型社會(huì)，需要轉(zhuǎn)換城市發(fā)展方式，需要以全面的生態(tài)觀為基礎(chǔ)，推進(jìn)城市理念、制度、生活的全面?zhèn)惱砘Ｋ^倫理，就是事物的內(nèi)在關(guān)系本性，就是一種良性可持續(xù)的關(guān)系；所謂倫理化，就是人們把對(duì)世界、對(duì)涉人關(guān)系本性的自覺(jué)把握內(nèi)化于人與社會(huì)的理念與心性、制度與行為。“倫理本性上是普遍的東西，這種出之于自然的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上也同樣是一種精神，而且它只有作為精神本質(zhì)上才是倫理的。”*[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下，賀麟等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第8頁(yè)。全面的生態(tài)觀，既需要內(nèi)化于城市理念、城市心性，也需要內(nèi)化于城市制度、城市行動(dòng)。

其一，建構(gòu)具有“敬畏倫理”底蘊(yùn)的城市理念。霍華德、格迪斯、芒福德都對(duì)城市的生態(tài)性進(jìn)行了有益探索，但問(wèn)題在于，由于時(shí)代的局限，他們或者把生態(tài)主要作為一種自然有機(jī)體看待(霍華德)，或者把生態(tài)主要作為一種社會(huì)有機(jī)體來(lái)看待(格迪斯)，或者用一種倒退的眼光看來(lái)城市發(fā)展(芒福德)，都沒(méi)有真正用一種整體、涉人、可持續(xù)的生態(tài)意識(shí)來(lái)看待城市。我們認(rèn)為，城市是多樣異質(zhì)文明的空間化聚集，是天、地、人，自然、社會(huì)、身體，空間、社會(huì)、文化等要素和系統(tǒng)復(fù)雜互動(dòng)的高復(fù)雜涉人生態(tài)體。城市的良性運(yùn)行，需要所有相關(guān)要素、系統(tǒng)的總體和諧、有機(jī)統(tǒng)一。任何一個(gè)要素及系統(tǒng)的問(wèn)題，都可能成為導(dǎo)致城市社會(huì)整體危機(jī)的起因，可能導(dǎo)致城市世界“千里之堤毀于蟻穴”。這樣，在城市發(fā)展中就需要確立一種以敬畏為底蘊(yùn)的城市倫理，一種內(nèi)含自然敬畏、社會(huì)敬畏、身體敬畏等內(nèi)容的綜合性的生態(tài)敬畏為基礎(chǔ)的城市倫理。缺少這種綜合性生態(tài)敬畏，是導(dǎo)致當(dāng)代城市社會(huì)環(huán)境破壞、社會(huì)沖突等問(wèn)題加劇的重要原因。

其二，建構(gòu)具有“有限倫理”底蘊(yùn)的城市進(jìn)路。在雅各布斯看來(lái)，城市是一種生命有機(jī)體，一種復(fù)雜的有序多樣性存在。“越來(lái)越多的人開(kāi)始逐步從有序復(fù)雜性的角度來(lái)看待城市問(wèn)題，這種有序復(fù)雜有機(jī)體充滿(mǎn)了很多未經(jīng)檢驗(yàn)的關(guān)系，但顯然這些關(guān)系不僅互為關(guān)聯(lián)，而且完全可以被理解。”*[加]雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2006年，第402頁(yè)。我們認(rèn)為，作為一種復(fù)雜多因素的有機(jī)生態(tài)，與城市相關(guān)的所有要素及系統(tǒng)既有其內(nèi)在秩序，也有其承受變化的限度，如果對(duì)因素、系統(tǒng)的干預(yù)超過(guò)了一定的限度，就會(huì)導(dǎo)致要素甚至整個(gè)機(jī)體的危機(jī)和失序。在不斷進(jìn)步的技術(shù)支撐下，我們往往以一種無(wú)限干預(yù)的思路推進(jìn)城市與社會(huì)發(fā)展，并集體無(wú)意識(shí)地認(rèn)為天、地、人等生態(tài)都是無(wú)限可改變的，即自然無(wú)限可掠奪、資源無(wú)限可替代、人的需要無(wú)限可膨脹、人的能力無(wú)限可增長(zhǎng)。在這樣一種無(wú)限倫理的支配下，城市在發(fā)展的同時(shí)也將聚集巨大的風(fēng)險(xiǎn)。建構(gòu)以“有限倫理”(充分考慮自身及對(duì)象有限性的倫理)為底蘊(yùn)的城市進(jìn)路，對(duì)于城市社會(huì)的良性可持續(xù)具有重要意義。

其三，建構(gòu)具有“自控倫理”底蘊(yùn)的城市心性。人創(chuàng)造城市，城市也創(chuàng)造人。在主體性與城市性的雙向建構(gòu)中，人作為主體需要不斷調(diào)適自身的城市心性，以建構(gòu)可持續(xù)的城市生活。反思城市史與文明進(jìn)程，迄今為止，城市化主要是沿著人不斷擴(kuò)張自身的主體性這個(gè)軸心進(jìn)行。在全球資源總體稀缺、世界人口不斷增加、世界城市化率不斷提升的當(dāng)代城市社會(huì)語(yǔ)境下，這樣一種進(jìn)路需要轉(zhuǎn)換。所謂文明的進(jìn)步，所謂主體性的成熟，不僅意味著主體性的擴(kuò)張，也意味著主體性的內(nèi)斂與自控；不僅意味著主體的外向拓殖，也意味著主體的內(nèi)向教化；不僅意味著人對(duì)世界的改造與控制，也意味著人對(duì)自身的修剪與控制。營(yíng)建具有“自控倫理”底蘊(yùn)的城市心性，樹(shù)立簡(jiǎn)約、簡(jiǎn)單、平和、自控的城市生活，對(duì)于城市社會(huì)的良性可持續(xù)具有根本意義。

總之，生態(tài)意識(shí)是一種以城市為語(yǔ)境，由城市發(fā)展、城市問(wèn)題所激發(fā)的特定的反映城市、反思城市、批判城市、營(yíng)建城市的城市性情緒、城市性情感、城市性思維。生態(tài)意識(shí)具有深刻、深層的城市性，是一種深刻的城市意識(shí)。不合理、缺少倫理反思的城市化是導(dǎo)致生態(tài)關(guān)系惡化的重要原因。沒(méi)有城市發(fā)展方式的調(diào)整，沒(méi)有城市生活的倫理化，也就沒(méi)有包括自然環(huán)境等問(wèn)題在內(nèi)的所有生態(tài)問(wèn)題的解決。

(責(zé)任編輯 林 中)

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”(14AZD005)、“城市哲學(xué)與城市批評(píng)史研究”(11AZD058)的階段性成果。

B27

A

1000-7660(2016)06-0017-06

**作者簡(jiǎn)介：陳 忠，(上海 200235)上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所教授。