前提批判論哲學觀的邏輯主義傾向及其理論困難

高云涌

?

前提批判論哲學觀的邏輯主義傾向及其理論困難

高云涌

摘要：孫正聿先生的前提批判論哲學觀存在一個值得進一步懷疑和批判的思想傾向——為一種純粹邏輯的哲學思維方式辯護和建構一種非直覺的哲學活動的邏輯。而這一傾向歸根結底又是源自另外一個傾向——基于直覺與邏輯二元分立基礎上的邏輯主義傾向。這一傾向導致其所構建的哲學活動的邏輯僅是一種規范性的邏輯而不是創造性的邏輯。

關鍵詞：前提批判論哲學觀；孫正聿；哲學活動；邏輯；直覺

一般而言，哲學觀往往包括哲學的共性與哲學家的哲學理念，即對哲學的獨特的個性理解這樣兩個方面的內容，而哲學觀研究也就相應地包括對哲學共性內容的反思和對特定哲學理念的解讀這樣兩個方面的工作。如果據此把迄今為止哲學觀研究的任務歸結為為哲學的合法性進行辯護和為某種特定的哲學理論辯護，應當是合乎當代中國哲學界的理論研究實際的。哲學觀研究的這兩項任務實際上是相互制約相互滲透的，這在孫正聿先生20世紀90年代以來提出并不斷完善的前提批判論哲學觀中得到了鮮明的體現。本文的主旨就在于揭析和批判前提批判論哲學觀在完成上述兩項任務時可能存在的一個理論傾向——為一種純粹邏輯的哲學思維方式辯護和建構一種非直覺（非靈感非頓悟）的哲學活動的邏輯。我說這是一種“傾向”，是因為前提批判論哲學觀，不僅是孫正聿先生在堅實的生活積累、思想積累和文獻積累的基礎上形成的具有時代性的內容、民族性的形式和個體性的風格的哲學理念的具體體現，更是其在改革開放的中國需要基于思想解放的哲學以推進社會的思想解放的時代背景下對哲學的合法性進行的系統辯護，筆者對這兩方面從總體上看都是極為認可的。但是，在其嚴謹、系統的辯護方案中，也表現出某些值得進一步懷疑和批判的思想傾向。“傾向”就是沒有明白說出但已經引起讀者注意的那些意向。本文批判的是這些思想傾向中筆者認為其理論優越性最值得懷疑的一個，而這一傾向歸根結底又是源自另外一個傾向——基于直覺與邏輯二元分立基礎上的邏輯主義傾向。

一

任何一種哲學觀要為哲學的合法性進行辯護，都要說明哲學活動的規律、方法和效用。孫先生從批判“哲學的知識論立場”出發，把哲學理解為一種獨特的精神（思維）批判活動，并進一步把哲學活動看作對思想邏輯前提的揭示、辨析、鑒別和選擇以及解除舊有思想前提的“邏輯強制性”、建構新的思想的邏輯前提的活動。其中所謂“邏輯”，就是思維的規律（思維中顯現出的必然聯系），特別是思辨思維的規律，亦即理性（“概念性的認識”）的規律。孫先生經常說的一句話“跟著理性走，緊拉著哲學的手”，亦表明了他將哲學思維等同于邏輯思維的鮮明態度。由此，在孫先生看來，哲學自身的發展便表現為哲學活動邏輯的發展，哲學的前提批判亦等同于邏輯前提的批判。但是，毋庸諱言，前提批判論哲學觀對邏輯力量的推崇也帶來了其預期的實現思想的邏輯層次躍遷的目標與現實中人們通過前提批判提出哲學創見的實踐結果之間的一定反差。我們可以看到，許多人雖然都試圖嚴格按照前提批判論哲學觀給出的哲學反思方法和步驟嘗試提出哲學創見，但真正能夠做到“創新理論思路”及“修正和轉換構成思想的前提”或“建構思想的新的邏輯支點”的卻依然鳳毛麟角。仔細分析的話，排除缺乏必要的背景知識和生活閱歷等因素，這種情況的出現大多并不是由于沒有遵循哲學批判活動的邏輯而造成的，相反，往往是由于人們過于注重和依賴前提批判所開辟的思想創新邏輯通道而產生的。這種狀況不免會引起人們對前提批判哲學方法的真實作用和前提批判導致思想創新效果的某種懷疑。以至于有學者從一個相反方面強調哲學方法根本不是一種工具性、技術性和策略性的“方法”，因此是不可能簡單操作就能上手的。同時也有學者強調，許多哲學創見并非出自邏輯前提批判，而是出于直覺、想象、靈感、頓悟等“非邏輯”的東西。這種單純的邏輯前提批判很難完滿解釋真實的哲學創見何以可能的狀況，至少表明前提批判論哲學觀在完成為哲學的合法性進行辯護和為自身進行辯護的任務時仍存在著一定難以回避的理論困難。

筆者認為，前提批判論哲學觀的這些理論困難，在一定意義上根源于其所建基的直覺與邏輯二元分立基礎上的邏輯主義傾向。這一傾向在前提批判論哲學觀中是以對哲學思維的如下見解為表征的：哲學思維就是“反思”；哲學反思是以“思辨思維”進行的“對思想的思想”；只有升華為“概念性的認識”，才能達到哲學思維，只有達到對概念的反思，才能構成哲學意義上的思想。我們知道，在黑格爾看來，“哲學思維”“總是與活動于人類一切行為里的思維，與使人類的一切活動具有人性的思維有了區別”，即與“一般思維”有著根本區別：前者是“概念式”思維，后者則“表現為情感、直覺、表象等形態”；雖然情感、直覺、表象也是思想，但不是“純粹思想”，因此被黑格爾排除在“哲學思維”之外。許多中外學者都據此認為黑格爾受到了西方邏輯中心主義的影響。前提批判論哲學觀又正是由于受到了黑格爾的重要影響，過于看重哲學思維的邏輯方面，把哲學思維理想化地限制在純粹思想的領域，這就造成了一個根本性的傾向：思維規律就是思維本身，邏輯就是思想本身，對思想的邏輯前提批判就是哲學思維活動本身。后來在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書中，恩格斯又提出一個著名論斷，“對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法”①《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社1995年版，第257頁。。在上述思想的影響下，前提批判的哲學理論談哲學思維意在尋求哲學思維的規律，構建非情感、非直覺、非表象的哲學活動的邏輯，成就關于哲學思維過程本身的規律的學說，筆者也正是據此才將其稱為前提批判論哲學觀。

哲學活動的邏輯即哲學思維過程本身的規律，其研究者本身往往就是哲學思維活動的主體。一般而言，一個從事哲學活動的主體作為具有需要意識的人，決不是為了哲學活動而從事哲學活動。對于他來說，哲學活動過程的全部意義都凝聚于活動的結果之中。只有哲學活動的結果才能滿足主體的需要，從而才對其有意義。主體從哲學活動過程一開始，就已將思想的視線投向了觀念狀態的創造結果——修正或轉換思想的邏輯前提，這正體現了孫先生所言“反思思想”的維度。在實際的哲學思維活動中，活動結果始終是主體的關注對象，而作為歷史的活生生的哲學思維活動過程卻在其意識焦點之外。一當主體以“旁觀者”的身份將哲學思維活動的過程作為對象加以考察，這個主體便不再是現實的活生生的哲思主體，而只是反觀哲學思維活動過程的認識主體。那個現實的活生生的哲思主體在被考察的哲學活動過程中，已不再“在場”。孫先生本人正是作為這樣一個考察哲學思維活動過程的認識主體而建構了一種哲學活動的邏輯——前提批判論哲學觀，將哲學活動的本性歸結為對思想的邏輯前提的批判（揭示、辨析、鑒別和選擇）。也就是說，建構哲學活動的邏輯本身已回到孫先生所言“構成思想”的維度，已跳出“反思思想”的維度了。

問題在于，在“構成思想”的維度中把握到的哲學思維活動的本性是否僅在于其邏輯本性——對思想的邏輯根據、邏輯支點、邏輯尺度、邏輯標準進行前提批判，以此來實現思想的邏輯層次躍遷？筆者的回答是否定的。前提批判論哲學觀所提出的哲學活動程序和具體操作方法步驟：一是形成哲學反思的自覺，二是注意揭示思想中的隱含的前提，三是消解舊有前提的邏輯強制性，四是建立構成思想的新的邏輯前提。①孫正聿：《孫正聿哲學文集》（第8卷），長春：吉林人民出版社2007年版，第223-224頁。這就是前提批判論哲學觀建構的哲學活動的邏輯。我們當然可以自覺地遵循著上述邏輯進行哲學思考，但在現實中我們的思維是活生生的個體思維，與心理活動密不可分，它時而百思不得其解，時而靈光一現。個體思維的這種活動狀態，無法以單純的邏輯，即思維的規律來解釋。表現在孫先生所建構的哲學活動的邏輯中，上述第三個和第四個環節之間并不具有一種必然的邏輯通道。如果這一論斷成立的話，就可以表明將哲學思維活動的本性完全歸結為建筑在思辨思維規律基礎上的邏輯本性，是一種并不完全合理的傾向。它至少意味著對完整真實的哲學思維獨特的活動狀態某些環節的遺漏。

二

受前提批判論哲學觀的啟發，筆者認為：“哲學問題，就是在人類的求知活動或評價活動中，對一定的知識體系或價值觀念體系得以成立的基本信念前提能否成立以及如何成立進行追問而提出的有待解決的疑難。”②高云涌、蔡文學：《哲學問題與哲學進步》，載《齊齊哈爾大學學報》（哲學社會科學版），2002年第5期。也就是說，哲學問題產生于對一定的知識體系或價值觀念體系亦即思想體系的邏輯分析。從這個意義上看，哲學問題本身已經客觀地潛在于一定的思想背景之中，只待我們通過邏輯分析去發現它。所以，哲學問題是被“發現”的，而不是被“創造”出來的。相對之下，哲學創見即新的思想的邏輯前提倒是被“創造”出來的。而新的思想的邏輯前提一旦被創造出來，那么其中存在的問題，以及它與其他思想前提之間、它與被構成的思想之間的關系中存在的問題，則只待我們去“發現”了。這似乎就意味著，從思想背景中提出哲學問題是有邏輯通道的，是可以從邏輯的分析中得到的。但也僅此而已。進一步說，新的思想的邏輯前提，往往是一些原始假說或洞見，并不能從已有的思想背景中邏輯地推導出來，而只能依賴于某種直覺和猜測。直覺有很大的隨機性，是主體不借助嚴格和精確的邏輯程序和經驗積累而穿透對象表層直接洞察對象深層狀態的思維活動。也就是說，從消解舊有前提的邏輯強制性到建立構成思想的新的邏輯前提，這中間在原則上是沒有邏輯通道的。當然，當提出了一個新的思想前提之后，檢驗這個邏輯前提是否能夠成立或是否能夠解決所提出的哲學問題，這卻是有邏輯通道的。

那么，前提批判論為什么會忽略哲學思維獨特的活動狀態，把哲學思維的本性歸結為單純的邏輯批判活動？其切近的原因在于，孫先生持有一種對人類思維活動的黑格爾式理解，這在孫先生提出的關于認識發展過程的一種理論模式中有著直接體現。正是在黑格爾、馬克思和列寧的多重影響下，孫先生基于“表象”與“思想”這對范疇所構成的內容與形式的統一以及二者所具有的社會歷史性，以這對范疇為核心構建了一個關于認識發展過程的解釋模式。他認為：“在人的現實的認識活動中，‘表象’與‘思想’的矛盾運動，主要地表現為三個基本階段：一是思想‘把握’表象的矛盾運動，這是認識過程中的‘感性具體’的階段；二是思想‘蒸發’表象的矛盾運動，這是認識過程中的‘理性抽象’的階段；三是思想‘重組’表象的矛盾運動，這是認識過程中的‘理性具體’的階段。”①孫正聿：《“表象”與“思想”的矛盾運動——關于認識發展過程的一個理論模式》，載《教學與研究》，1998年第9期。此外，孫先生在一個題為《思辨與體驗》的學術報告中亦提出：“思辨，在于具體地辨析思想，因而重在對概念的反思；體驗，在于真切地領悟經驗，因而重在對生活的體驗。但是，反思的概念有其經驗內容，體悟的經驗需要概念表達。經驗無概念則盲，概念無經驗則空。離開概念的經驗內容，所謂的思辨就成了黑格爾所批評的純粹的‘形式推理’；離開表達經驗的概念規定，所謂的體驗又成了黑格爾所批評的單純的‘物質思維’。”②孫正聿：《孫正聿講演錄》，長春：長春出版社2011年版，第87頁。

我們可以嘗試著對孫先生上述見解的真實意味做出如下解讀：我們的思維活動著，但它同時表象著客觀的經驗世界；表象的內容包含著世界的各種事件及其邏輯關系這些經驗內容。在黑格爾哲學中，這些事件及其邏輯關系都是為思維活動所顯現著的東西，因而這些事件及其邏輯關系同時也就是思維的元素和元素之間相互聯結的邏輯規律和模式。后來深受黑格爾影響的列寧也指出：“邏輯規律是客觀事物在人的主觀意識中的反映。”③列寧：《哲學筆記》，北京：人民出版社1993年版，第154頁。“人的實踐經過億萬次的重復，在人的意識中以邏輯的方式固定下來。這些式正是（而且只是）由于億萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。”④同上書，第186頁。現在這些理解成為孫先生的認識論模式的隱含前提，于是，這些元素及元素的聯結被看成了思維活動本身運行的軌跡，而元素的聯結規律便成了思維運行的規律。很明顯，這實際上是把人類的認識活動或思維活動看成了對“材料”和元素按其固有邏輯關系進行加工的信息加工過程。至于思維本身的真實活動狀態，則在這種“加工”模式中被遮蔽了。它把在樸素狀態下思維中呈現出的經驗對象的自然聯系類比為思維本身的規律，把這經驗對象的自然聯系看作思維本身的邏輯基礎。這是基于直覺與邏輯的二元分立基礎上的邏輯主義傾向的又一表現。

按照孫先生的認識論模式：在感性具體階段，在“思想把握表象”的矛盾運動中，認識主體還只是把握表象的“名稱”，因而把握到的只是一種“渾沌的關于整體的表象”；在理性抽象階段，由“完整的表象”而“蒸發”出的“抽象的規定”，以邏輯范疇的形式表現著作為一個具體的、生動的既定整體的抽象的單方面的關系而存在關于對象的各種規定性，并以思維范疇邏輯運動的形式而表現著事物的運動；在理性具體階段，具體總體作為思想總體、作為思想具體，是把直觀和表象加工成概念這一過程的產物。實際上，這一模式意味著，離開了表象的經驗內容，離開了這些經驗內容的聯系——對象的各種規定性，思想就不再有什么更獨特的地方。認識論應以表象的經驗內容為基準，脫離了表象中的經驗事物及其規律，就無法談論思想。筆者認為，這實際已經表明，前提批判論哲學觀的邏輯主義傾向其實是以經驗的絕對性為出發點的。當孫先生強調“表象”與“思想”的矛盾運動和“思辨”與“體驗”二者互相融合的時候，實際上他是在指認：在“構成思想”的維度中，認識活動或思維活動都是圍繞著“表象”的經驗內容和“體驗”的經驗內容而展開的。這種經驗的絕對性，與孫先生所言“思想的客觀性問題”密切相關——“思想的客觀性問題，主要地包括兩個基本層次的問題：在其表層，是思維規定（指關于對象的概念、范疇、命題以及由它們的邏輯聯結所構成的各種理論體系）是否表述經驗對象的共性、本質、必然和規律的問題；在其深層，則是思維運演的邏輯（指由思維形式、思維范疇、思維規則、思維方法所構成的思維運動）能否描述存在運動規律的問題，也就是思維和存在在規律層次上的統一問題。”①孫正聿：《孫正聿哲學文集》（第8卷），第305頁。

因此，孫先生特別推崇德國古典哲學中關于思維與存在統一性的思想，并無條件地承諾了恩格斯明確提出的那個“理論思維的前提”：“我們的主觀的思維和客觀的世界遵循同一些規律，因而兩者在其結果中最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地支配著我們的整個理論思維。這個事實是我們的理論思維的本能的和無條件的前提。”②《馬克思恩格斯選集》（第4卷），第364頁。這個“理論思維的前提”無非是說，在思維活動或思想中主體要求取真理，必須實事求是地去把握對象，對象是什么樣子就把握其為什么樣子。但這并不是說，把握“把握對象本性”的思維活動或思想的本性也以對象的本性為準，或把思想的本性等同于對象的本性。實際的情形是：思想就其活動來說不同于思想的對象，對象在思想中呈現出來，但思想并不在對象中呈現。對象只能在思想中被呈現。因此對象的聯系或規律就不可能是思想呈現活動的實質。如果我們說“前提批判與實現思想邏輯層次躍遷之間有必然的因果關系”，并由此進行類比，認為這種因果關系就是我們的思想的規律或思想的邏輯，并把因果規律歸結為我們產生這個命題的思想的本性，顯然是遺忘了對思想呈現活動的說明，把對象的經驗聯系看成了思想的實質，把物理的東西和心理的東西等同起來。這種對思維和存在的同一性的理解模式，似乎并沒有完整揭示出活生生的思想活動的全部真實本性。

三

綜上所述，把思想等同于邏輯，并進而把表象中經驗對象的聯系類比為思想的邏輯，這是前提批判論哲學觀邏輯主義傾向的兩種相互關聯的具體表現。它們有意舍棄了思維的突發性、頓悟性、直接性、跳躍性、整體性、創造性、潛意識性、模糊性等活動特征。雖然，就如前文所述，孫先生本人也強調在哲學活動中“個人的思辨和體驗”這兩方面內容缺一不可，主張“慎思明辨的理性”與“體會真切的情感”的統一，但他所說的“體驗”是指“體悟經驗”或“經驗體悟”，意在分析概念與經驗的關系，與本文所說的直覺、靈感或頓悟并不是一回事。在現代漢語的日常語境中，“體驗”是通過實踐來認識事物或親身經歷之意。哲學思維主體通過把身心投入具體的體驗中去，才能達到對本質問題的把握，才能達到對“概念一般”在特定的本土社會中的意義的把握，對于這一點，中西哲學界已經達成基本共識。“在真正的哲學活動中，思辨與體驗總是融合在一起的，既不存在沒有體驗的思辨，也不存在沒有思辨的體驗。”①孫正聿：《孫正聿講演錄》，第87頁。孫先生的這句論斷表達的其實也正是此意。

從經驗的絕對性出發的邏輯主義傾向體現在前提批判論哲學觀中，就是單純強調哲學思維的邏輯活動特征而相對忽略哲學思維的直覺活動特征。如果以邏輯思維和非邏輯思維為準進行劃界，直覺屬非邏輯思維范疇。如果以規范性思維和創造性思維為準進行劃界，直覺屬創造性思維范疇。“直覺有兩種情況：一種是人們在自覺或不自覺地思考某一問題時，在頭腦中突如其來產生的使問題得到澄清的思想；另一種是人們在機遇觀察中閃現出某些具有獨創性的見解。直覺的產生雖然具有偶然性和隨機性，但決不是隨心所欲、憑空產生的。具有一定的相關經驗和知識，并對一個問題進行反復思考，是產生直覺的必要條件。”②《邏輯學大辭典》，上海：上海辭書出版社2010年版，第530頁。由于當代心理科學和思維科學關于直覺的研究成果多有分歧、尚無定論，因此本文僅在非邏輯思維或非邏輯活動的意義上將直覺活動的兩種基本情況視為靈感和頓悟這樣兩種創造性思維的基本因素，認為它們在心理機能上都與思維主體的想象力直接相關，而對于二者的具體區別則不在本文的討論范圍之內。以此觀之，前提批判論哲學觀試圖構建的哲學活動的邏輯，由于像黑格爾一樣將直覺排除在外，因而還不是創造性活動的邏輯，而只能是一種規范性活動的邏輯。

但是，修正或轉換思想的邏輯前提、建構新的思想的邏輯支點，又是前提批判論哲學觀追求的哲學創新目標。這一目標的達成，標志著一種哲學創見的提出。哲學創見是哲學思維主體在特定的問題背景中以獨特的提問方式揭示出哲學問題和相對性地解決哲學問題的思想創造結果。就如孫先生所指出的那樣，任何真正的哲思，都映現著哲學思維主體在一定的時代背景和文化傳統中對人與世界關系的某種獨特的個體領悟，都是一定的理性反思和悟性體驗協同作用的結果。但是，任何創造性的哲思，都應以哲學創見即新的思想的邏輯前提的最終提出為完成標志，因此，都是由邏輯活動與直覺活動（包括靈感、頓悟）各環節共同構成的思維活動過程。正是直覺活動使得哲學創見的提出具有超越常規的創造性，從而使普遍有效可以重復的提出哲學創見的固定邏輯失去了存在的可能性空間，也就否定了在直覺與邏輯二元分立的條件下創造性的哲學活動的邏輯存在的可能性。任何現實的活生生的哲思，作為一種反思活動，首先是以邏輯活動為基礎的，只有在邏輯活動的基礎上，頓悟或靈感等直覺活動的因素才能發揮作用，使得哲學創見得以提出。同樣，邏輯活動也只有在直覺活動的協同作用下，才能達成自身的創造性目標。這就是說，哲學創見的提出過程，既不是完全的邏輯活動過程，也不是純粹的直覺活動過程，而只能是二者協同作用、優勢互補的過程，一般來說，是以直覺來創造由邏輯來規范。總之，通過單純的邏輯批判活動不會邏輯地推導出哲學創見——新的思想的邏輯前提。只有直覺才具有思維的直接的能動創造性，才能在邏輯活動的基礎上真正完成實現思想的邏輯層次躍遷的哲學任務。

最后還有一點需要特別加以說明的是，本文試圖對孫正聿先生前提批判論哲學觀進行前提批判，寫作中亦試圖嚴格按照前提批判論哲學觀提出的四個思想批判步驟展開思路，行文至此讀者們不難發現：第一至第三個思想步驟本文均是依靠邏輯分析完成的，雖然自認為已經在某種程度上揭示出前提批判論哲學觀的一個邏輯前提——邏輯主義傾向并試圖“消解”其“邏輯強制性”，但是并沒有真正達到目的而且也沒有做到同樣依靠純粹邏輯的手段推演出可以取代前者的新的必然前提。事實上，直覺與邏輯的關系問題乃是西方哲學史一直以來就爭議不休的問題，對這個問題的回答至少形成了基于邏輯與直覺二元分立基礎上的直覺主義、邏輯主義、直覺與邏輯的互補主義，以及主張直覺與邏輯內在同一的心理主義等四種主要學術傳統。這些學術傳統各有其立論的根據，同時也都存在其各自的理論困難。前提批判論哲學觀顯然是對其中的邏輯主義傳統的承續。而本文沿襲的則是直覺與邏輯的互補主義路數。但是，筆者有一個直覺：那種創造性的哲學活動的邏輯只有在直覺與邏輯二者內在同一的前提下才有可能，因此，直覺與邏輯內在同一的問題解決路徑，可能才是哲學觀研究的未來發展趨勢。也許同樣是由于意識到了這一點，孫先生在《哲學通論》和《用哲學激發靈感》等著述和訪談中多次強調：“哲學，它要激發而不是抑制人們的想象力、創造力和批判力，它要沖擊而不是強化人類思維中的惰性、保守性和凝固性，它要推進而不是遏制人們的主體意識、反思態度和創造精神。”①孫正聿：《孫正聿哲學文集》（第9卷），長春：吉林人民出版社2007年版，第533頁。據此可以希冀：前提批判論哲學觀一定會在不斷地自我批判中繼續前行，成就由規范性的哲學活動的邏輯向創造性的哲學活動的邏輯的理論升華。

沒有直覺的邏輯，我以為只是規范性的邏輯；沒有靈感的哲思，我以為不是創造性的哲思。

（責任編輯：張琳）

作者簡介：高云涌，黑龍江省社會科學院《學習與探索》雜志社編審。

中圖分類號：B029

文獻標志碼：A

文章編號：2095-0047（2016）01-0014-09