牛津大學哲學家蒂莫西·威廉姆森的講演及其會議綜述

劉靖賢

?

牛津大學哲學家蒂莫西·威廉姆森的講演及其會議綜述

劉靖賢

受“北京大學海外名家講學計劃”資助，應北京大學哲學系陳波教授邀請，英國牛津大學邏輯學講座教授威廉姆森（Timothy Williamson）于10月8日至19日訪問北京大學哲學系。威廉姆森是英國科學院院士、英國皇家學會院士、歐洲科學院院士、美國文理科學院院士、丹麥文理科學院院士、愛爾蘭科學院院士、愛丁堡皇家學會院士，亞里士多德學會和心靈學會現任會長，是當今最有影響力的哲學家之一。其主要研究領域為哲學邏輯、認識論、形而上學和語言哲學，專著有《同一和分辨》（1990年）、《模糊性》（1994年）、《知識及其限度》（2000年）、《哲學的哲學》（2007年）、《作為形而上學的模態邏輯》（2013年）。這些著作中的大多數在當代哲學中引起廣泛關注，產生了很大的影響力。

一、威廉姆森在北京的六次公開講演

10月9日下午，威廉姆森在北京大學做了第一次公開講演“哲學中的建模”（Model-Building in Philosophy）。建模的方法在自然科學和社會科學中都取得了成功，因為關于自然和社會現象的數學模型可以讓我們更好地理解這些現象。那么，建模方法是否可以運用于哲學呢？表面上看，答案似乎是否定的，因為建模方法依賴于通過可觀察結果而進行的檢驗，但哲學作為扶手椅探究并不面對可觀察結果的檢驗。然而，威廉姆森認為，從寬泛的角度看，建模方法也可以運用于哲學研究，而且這種運用有助于澄清哲學發展的本性。在威廉姆森看來，模型是由一致并且形式上可處理的描述D給出的；所謂“形式上可處理”是指，D在實踐中足夠精確和具體，足以決定其他相關描述D*，也就是說，或者D衍推D*，或者D衍推非D*。威廉姆森通過兩個例子說明建模方法在哲學中的作用：一個是作為不確定性的模型的概率分布，另一個是作為語言的模型的簡單命題語言。由此威廉姆森認為，通過證明X中的原則在一個模型上成立，我們可以表明這些原則是一致的；通過證明原則A在這個模型中不成立，我們可以表明X中的原則不衍推A。此外，威廉姆森還討論了簡單模型的優點、模型與形式哲學的關系以及其他有關建模方法的問題。

10月10日下午，威廉姆森在北京師范大學做了第二次公開講演“對實驗哲學的哲學批判”（Philosophical Criticism of Experimental Philosophy）。所謂實驗哲學，在寬泛的意義上是指用實驗的方法進行哲學探究，在精確的意義上是指以哲學為動機的實驗探究，針對與哲學問題有關的假設情形，從相當數量的實驗對象引出意見或結論。近年來，實驗哲學提出了“否定綱領”：從自然主義角度對分析哲學的非實驗方法進行批判，特別地，批判分析哲學對思想實驗的依賴。在威廉姆森看來這種批判面臨陷入懷疑主義的危險。一個對思想實驗可行的辯護策略是：思想實驗所引出的判斷是由心理能力保證的，而我們的日常判斷也是建立在心理能力基礎上的；因此，如果承認日常判斷的可靠性，那么也應該承認思想實驗所引出的判斷的可靠性。但是，瑪切尼（Edouard Machery）在“思想實驗與哲學知識”（2011）一文中認為，思想實驗中概念的應用范圍超出了心理能力的范圍，只有在心理能力范圍內做出的判斷才是可靠的，她還援引知識論和倫理學中的例子做論證。威廉姆森針鋒相對地通過反例指出，有些在心理能力范圍之外做出的判斷也是可靠的，如果把可靠的判斷限制在心理能力范圍之內，那么將陷入懷疑主義。此外，威廉姆森認為，為了避免思想實驗導致錯誤結論，可以將其與形式方法結合起來，例如概率論、認知邏輯、決策論、博弈論等等。

10月13日上午，威廉姆森在首都師范大學做了第三次公開講演“先驗和后驗知識的區分有多深”（How Deep is the Distinction between A Priori and A Prosteriori Knowledge）。先驗知識和后驗知識是哲學上的重要區分，但是威廉姆森認為這一區分只是表面上的，沒有任何理論意義。一般來說，先驗知識被定義為不依賴經驗的知識，而后驗知識被定義為依賴于經驗的知識。威廉姆森分析了上述定義中的“依賴”。在他看來，所謂“依賴”是指經驗發揮的作用，他把經驗的作用區分為兩類：賦能（enabling）作用和證據（evidential）作用，前者使我們能夠提出一個問題，后者指導我們給出問題的答案。在上述分析的基礎上，威廉姆森給出了兩個例子：（1）所有深紅色的東西都是紅色的；（2）所有新版的《誰是誰》都是紅色的。通常看來，（1）顯然是先驗知識，而（2）顯然是后驗知識。但是威廉姆森通過詳細分析指出，人們在知道（1）和（2）時使用了想象力，（1）和（2）背后的認識過程幾乎是完全類似的，其中經驗更多地發揮了賦能作用，而更少地發揮了證據作用。因此，先驗和后驗的區分在認識論上是膚淺的。在威廉姆森看來，他的例子并不是特例，而是包括數學知識和邏輯知識在內的大多數知識的典型特征。

10月13日下午，威廉姆森在北京大學做了第四次公開講演“模態科學”（Modal Science）。在威廉姆森看來，類似于客觀概率和主觀概率的區分，也可以把模態區分為客觀模態和認知模態，其中客觀模態包括形而上學模態、物理模態和實踐模態。威廉姆森考察了一系列自然科學與客觀模態發生關聯的方式，包括支持反事實情形的規律、客觀概率以及狀態空間。特別地，威廉姆森還為狀態空間給出了一個形式系統，它是一個由模態邏輯和時態邏輯結合而成的量化命題邏輯系統，其模型包括瞬間狀態集（帶有幾何或拓撲結構）、有向時間長度集（帶有可加結構）以及一簇把一個瞬間狀態映為另一個瞬間狀態的函數。在《作為形而上學的模態邏輯》一書中，威廉姆森從二階模態邏輯得出關于個體的必然主義的結論（必然地任何個體都必然地是某種東西）；與此類似，他從上述有關狀態空間的形式系統中也得出了關于命題的必然主義（必然地任何命題都必然地是某種東西）?；谶@種命題必然主義，威廉姆森認為，客觀模態一般來說對于自然科學研究而言是開放的，自然科學的客觀模態維度既不是大眾認知結構的人工產品，也不是過度形而上學思辨的矯揉造作，關于形而上學模態的哲學研究不能與關于自然科學的哲學研究獨立開來。

10月14日下午，威廉姆森在北京大學做了第五次公開講演“知識和信念，行動和意圖”（Knowing and Believing, Acting and Intending）。威廉姆森在《知識及其限度》一書中提出“知識第一位”的口號，他認為這個口號不僅在認識論上是有意義的，而且也可以引申到心靈哲學和行動哲學。在認識論的傳統中，知識被定義為有證成的真信念，但由于蓋梯爾反例的存在，知識的傳統定義受到挑戰。在威廉姆森看來，與其修改知識的定義，不如顛倒信念和知識的關系，不是信念先于知識，而是知識先于信念。從戴維森的行動哲學出發，威廉姆森把行動和知識進行類比，意圖類似于信念，成功類似于真，失敗類似于假。對于知識而言，我們使心靈適合于世界，這是實踐推理的輸入；對于行動而言，我們使世界適合于心靈，這是實踐推理的輸出。根據“知識第一位”的口號，知識蘊涵真的信念，類似地，行動蘊涵成功的意圖。對于理智生活而言，在好的情形中，人們根據知識而行動，實踐推理是知識和行動的聯結紐帶；但是在壞的情形中，雖然人們仍然進行實踐推理，但是知識和行動僅僅局部地聯系在一起，信念扮演了知識的局部角色，意圖扮演了行動的局部角色。

10月15日下午，威廉姆森在中國人民大學做了第六次公開講演“分析哲學的演變”（The Transformation of Analytic Philosophy）。威廉姆森回顧了最近幾十年來形而上學在分析哲學傳統中的復興。他把劉易斯的模態實在論看做當代分析形而上學的典范，根據這種學說，存在無窮多個可能世界，它們是相互獨立的時空系統，每一個可能世界都像我們的現實世界一樣真實具體。在威廉姆森看來，模態實在論的產生不僅有源自模態邏輯和時態邏輯的技術性原因，而且與蒯因對基于可能世界語義學的模態邏輯的哲學批判密不可分。事實上，正是模態實在論為可能世界提供了非形式和非模態的解釋。威廉姆森還把劉易斯與主張描述形而上學的斯特勞森和主張本質主義的克里普克進行比較。相比而言，斯特勞森更加傾向于在日常語言的框架下分析概念的結構特征，而克里普克則更加偏向于從語義學和語言哲學角度得出其形而上學結論。此外，威廉姆森還從自身的學習經歷，以牛津大學哲學系為視角，進一步回顧了最近幾十年來分析哲學的發展演變。

威廉姆森教授先前應陳波教授邀請，曾經在2009年訪問中國，先后在北京、太原、重慶、上海、浙江和廣州等地的高校講學。威廉姆森此次講學無疑又進一步加強了中國哲學學者與威廉姆森本人的學術交流，有助于中國哲學學者對當代英美哲學前沿的學習與了解。

二、“威廉姆森：邏輯和哲學”國際研討會

10月16日和17日在北京大學召開“威廉姆森：邏輯和哲學”國際學術會議。本次會議由北京大學哲學系、外國哲學研究所以及分析哲學中心共同主辦。本次會議邀請到來自美國、英國、荷蘭、挪威、克羅地亞、日本、中國臺灣、中國香港地區和大陸地區的近50名學者，其中有兩位多家科學院院士、多位國外哲學系主任、三位英文A&HCI索引期刊主編。在會議開幕式上，北京大學哲學系主任王博教授、北京大學研究生院賈愛英女士以及本次會議的主辦人陳波教授分別致辭。陳波在其致辭中強調，我們要從“學習、理解、轉述別人的哲學”逐漸轉變到“與別人一起研究哲學”。

開幕式結束后，威廉姆森教授做了會議主題講演“溯因哲學”（Abductive Philosophy）。在威廉姆森看來，所謂溯因哲學是一種使用非演繹的溯因推理方法的哲學。而溯因推理就是最佳說明推理（inference to the best explanation）。威廉姆森回憶了他的博士論文指導老師達米特對他所說的一段話：“我們在如何做哲學上的區別是，你認為，最佳說明推理是哲學論證的合理方法，但我不這樣認為。”從這種方法論上的差別出發，威廉姆森認為，如果像達米特那樣，在給出一個解釋某種證據的理論之前首先追問一個理論本身是否有意義，那么需要繼續追問關于意義的論證本身是否有意義，這將導致無窮倒退。正是在這個地方，威廉姆森認為，溯因推理或最佳說明推理可以避免這種無窮倒退。通過最佳說明推理，我們從證據推出能夠為該證據提供最佳潛在解釋的理論或假說。事實上，最佳解釋說明廣泛應用于自然科學和日常生活，例如，從過去沒有直接證據的事件得出宇宙大爆炸理論。當然，潛在解釋（理論）之間有好壞的程度區別，威廉姆森對此給出了一個標準：“理論T是否與證據E一致；T是否衍推E；從T是否可以證明E；T是否具有簡單性和優雅性的優點，以及T是否避免任意性和特設復雜性的缺點”。有人或許會問，如果按照溯因的方法做哲學，那么哲學所需要的證據是什么？威廉姆森的回答是，整個人類的知識都是哲學的證據基礎。有人可能會繼續質疑，如果是這樣，那么哲學變成了科學，哲學家像科學家一樣通過實驗來做哲學。威廉姆森的回答是，自然科學并非是唯一使用溯因推理的系統探究，作為扶手椅探究的數學也使用溯因推理。數學被看做演繹科學的典范，所有數學定理都可以通過第一原則來證明，但是這些第一原則本身卻不能得到證明。事實上，在尋找第一原則時，數學使用了溯因推理，例如，公理化集合論通過尋找新公理來解決連續統假設。因此，雖然作為扶手椅探究的數學使用了溯因推理，但并沒有變成自然科學。類似地，同樣作為扶手椅探究的哲學也可以使用溯因推理，這并不意味著哲學變成自然科學。雖然哲學在使用溯因推理時所依賴的證據來自其他科學，例如，時間哲學之于物理學，知覺哲學之于心理學，但是并非所有哲學都依賴于這種證據，例如，人們經常從常識出發構造各種哲學邏輯系統。此外，威廉姆森還考慮了有關溯因哲學的其他問題：通過使用溯因推理而得出的更為大膽和精確的哲學理論是否也是錯誤的理論；訴諸簡單性和優雅性這些近似于美學標準的溯因方法是否能夠得到真的哲學理論。

隨后，參會學者被劃分為邏輯組和哲學組分別進行會議發言。所有會議發言都圍繞威廉姆森的四本主要著作展開，包括《知識及其限度》、《作為形而上學的模態邏輯》、《哲學的哲學》和《模糊性》。

在威廉姆森的著作中，《知識及其限度》（2002年）吸引了眾多學者的討論。阿姆斯特丹大學范本特姆教授的報告題目是“談論知識”，他從動態認知邏輯的角度深入考察了邏輯與認識論之間的互動。夏威夷大學成中英教授的報告題目是“從‘知識第一位’到知識和信念的統一”，他反對威廉姆森關于知識的外在主義，從知識的內在性出發給出了真、知識、信念和行動的統一結構。四川大學徐召清博士的報告題目是“威廉姆森對先驗和后驗區分的挑戰”，他認為威廉姆森給出的反例成功說明存在既非先驗又非后驗的知識，但這個反例并不具有一般性，僅是一種扶手椅式的知識。富蘭克林與馬歇爾學院克羅爾教授的報告題目是“威廉姆森適中提議的平凡化”，他反對威廉姆森把知識看做事實性的靜態態度，認為這種觀點將導致平凡化的結果。日本先端科學技術研究院水本正晴教授的報告題目是“不敏感不變主義的知識優先語義與知識優先方法的一般化”，他從威廉姆森“知識第一位”口號出發，以調和認知語境主義與認知不變主義之間的分歧為目的，提出了一種新的知識第一位的語義學。香港嶺南大學納多教授的報告題目是“知識第二位”，與威廉姆森針鋒相對，她從方法論的角度提出了“知識第二位”的口號。中國社會科學院唐熱風教授的報告題目是“知識、信念和證成”，她提出了“系統第一位”的整體論知識觀，把傳統的信念第一位的知識觀與威廉姆森的知識第一位的知識觀結合在一起，給出了蓋梯爾反例的解決方案。山東大學任會明教授報告題目是“幻象與認知規則”，他探討了知覺理論的中幻象問題，由此引出了關于認知規則的思考。北京大學迪莫克博士的報告題目是“機會、可錯論與悖論”，他從捍衛知識第一位的立場出發，對近年來興起的可錯論進行反駁。云南大學喻郭飛博士的報告題目是“如果你不同意，我應該改變我的想法嗎？”，他探討了當代認識論中的認知合理性與證據之間的關系。日本北海道大學奧托布蘭多博士的報告題目是“自我知識的限度”，他從現象學角度出發，類似于威廉姆森為知識設定限度，探討了如何設定自我知識的限度。王彥晶教授的報告題目是“知道如何的邏輯”，一般認知邏輯只處理命題態度詞“知道”，他給出了一種新的處理“知道如何”的邏輯系統。日本北海道大學山田友幸教授報告的題目是“斷言與承諾”，他從動態認知邏輯的角度，針對威廉姆森把命題承諾邏輯與道義邏輯結合起來的建議，給出了一個形式語義。日本京都大學笠木雅史博士的報告題目是“知識、證據和推理”，他為威廉姆森知識等于證據的主張做辯護，反駁了近來對該主張的批判，并且在威廉姆森知識論的框架下說明了證據和推理之間的關系。西安交通大學的雒自新博士與燕山大學劉葉濤教授的合作論文是“威廉姆森的反KK論證”，他們不贊同威廉姆森對認知邏輯中正內省公理的反對，指出威廉姆森的論證預設了不精確的知識，但這一預設是不合理的。北京大學李麒麟博士的報告題目是“作為心靈狀態的知識與蓋梯爾問題”，他通過一個范例指出威廉姆森的外在主義方法論是不可行的。廈門大學陳嘉明教授的報告題目是“知識優先與理性空間”，他認為，威廉姆森從解釋知識的角度提出知識優先的論題，與此相反，他從信念形成的角度考察了知識優先論題是否可能。斯洛文尼亞馬里博爾大學米塞維奇教授的報告題目是“威廉姆森論貶損語及其語義地位”，他不同意威廉姆森把貶損語看做約定含義的做法，通過語義分析指出貶損語的指稱是社會種類。

《作為形而上學的模態邏輯》是威廉姆森關于模態形而上學的新著，也引起了參會學者的廣泛爭論。美國福特漢姆大學博士生坎帕的報告題目是“威廉姆森論此性”，圍繞此性這個概念，他為普蘭廷加的偶然主義做辯護，反對威廉姆森的必然主義。香港嶺南大學馬歇爾教授的報告題目是“對應體理論和現實性問題”，他通過修改對應體理論的某些技術細節，反駁了威廉姆森關于對應體理論不能充分說明現實性算子的觀點。明尼蘇達大學庫克教授的報告題目是“必然性、必然主義和數”，他指出威廉姆森的必然主義與當代數學哲學中的抽象主義之間的平行關系，因此后者的優點和缺點也反映了前者的優點和缺點。美國加利福尼亞大學河濱分校內爾森教授的報告題目是“偶然存在”，他認為威廉姆森不能通過無限制地使用必然化規則而得出必然主義的結論，他通過限制必然化規則為一種直觀上合理的偶然主義做辯護。美國紐約大學博士生古德曼的報告題目是“計數不可共存者”，他認為，如果可以刻畫純粹可能個體，那么存在必然的性質，他運用一階模態邏輯、廣義量詞和無窮邏輯給出了純粹可能個體的刻畫方式。北京師范大學江怡教授的報告題目是“形而上學的復興與邏輯本性的理解”，他強調了形而上學在當代分析哲學中的復興以及這種復興對我們關于邏輯本性理解的推進。美國紐約城市大學拉凱教授的報告題目是“威廉姆森與復活”，他從基督教關于復活的理論出發，回顧了由威廉姆森的必然主義所導致的關于永恒主義和瞬間主義之間的爭論。挪威奧斯陸大學林奈博教授的報告題目是“威廉姆森論絕對普遍性”，他同意威廉姆森關于拒絕絕對普遍性導致表達力局限的論證，他在一個模態系統S4.2中給出了一個解決該問題的方案。

《哲學的哲學》是一本關于方法論的著作，威廉姆森教授在該書中捍衛了哲學傳統中的扶手椅方法的合理性。首都師范大學葉峰教授的報告題目是“對自然主義來說什么是可行的直覺”，他贊同威廉姆森對極端方法論自然主義的批評，但他為一種唯名論物理主義的方法論做辯護。臺灣中正大學侯維之教授的報告題目是“如何思考關于外在世界知識的懷疑論證”，他反對威廉姆森關于思想實驗的認識論，通過經驗論證說明關于外在世界知識的懷疑主義是站不住腳的。日本東京大學一之瀨正樹教授的報告題目是“如何解決多余因果問題”，他從威廉姆森“既需要事實情形又需要反事實情形”的方法論出發，考察和分析了多余因果問題。香港嶺南大學博士生王庭浩的報告題目是“實驗批判和哲學實踐”，他認為不應該完全拋棄威廉姆森批判的實驗哲學的否定綱領，而是應該在方法論上改進這個綱領。香港大學多伊奇教授的報告題目是“論證、直觀與哲學案例”，他從更為一般的角度考察了方法論問題，他認為論證的方法優于論證加直觀的方法。

《模糊性》是一本關于模糊現象和連鎖悖論的著作，威廉姆森在該書中批判了傳統的語義解決方案，通過一系列巧妙論證，他捍衛的經典邏輯，提出了認知主義的解決方案。臺灣陽明大學王文方教授的報告題目是“模糊謂詞的多賦值論”，他不同意威廉姆森對連鎖悖論多值解決方案的批評，給出了一個多元賦值方案，在他看來，這個新方案可以解決高階模糊問題。日本東京大學迪茨博士的報告題目是“二十年來的模糊性”，他指出威廉姆森《模糊性》一書對模糊哲學的重要貢獻，從歷史角度回顧了邊界情形和認知合理性的重要意義。北京大學博士生王海若的報告題目是“固定容忍原則”，她分析了導致連鎖悖論的深層原因，由此指出語義方案和威廉姆森的認知主義都不能從根本上解決連鎖悖論。大連理工大學李楠博士的報告題目是“現象連鎖悖論的窄目標可錯論解決方案”，她認為模糊現象是伴隨物理性質而產生的，從可錯論角度發展出了一種新的解決連鎖悖論的方案。

在會議閉幕式上，陳波教授對此次會議進行了總結發言，他感謝各位參會學者對本次會議做出的貢獻，他還宣布明年將在北京大學舉辦“悖論：邏輯和哲學”國際會議。此前，陳波教授已經主辦了三次“邏輯和哲學”系列國際會議，分別是“弗雷格，邏輯和哲學”國際會議（2011年）、“克里普克，邏輯和哲學”國際會議（2012年）、“蒯因，邏輯和哲學”國際會議（2013年）。與前三次會議不同，本次“威廉姆森：邏輯和哲學”國際會議在人數、規格、等級上都超越以往三屆，其中有很多知名學者和優秀學者，會議論文總體上達到很高水準。正因為如此，與會的美國A&HCI索引期刊《哲學論壇》（Philosophical Forum）的主編道格拉斯·拉凱（Douglas Lackey）教授將提供該雜志明年秋冬兩期發表本次會議的優秀論文。

此次國際會議不僅為中國哲學學者提供了一個國際交流的平臺，有助于提升中國哲學學者的研究水平和國際影響力，而且此次會議本身就是一個國際舞臺，來自世界各個國家和地區的哲學學者圍繞威廉姆森哲學的各個論題展開爭論與合作。

（責任編輯：肖志珂）

作者簡介：劉靖賢，遼寧大學哲學與公共管理學院副教授。