現代中國音樂史著述中存在的問題及其現實反思

佟 鑫

（山西大同大學音樂學院，山西 大同 037009）

?

現代中國音樂史著述中存在的問題及其現實反思

佟 鑫

（山西大同大學音樂學院，山西 大同 037009）

【摘要】現代中國音樂史學著述在前人研究的基礎上取得了長足的進步，但是在處理民族、雅俗等多對關系時仍有不足，針對這些問題，我們不僅需要改變傳統的音樂史學理念，同時也要借鑒西方實證主義經驗、運用多重證據法等綜合性研究方法，以實現現代中國音樂史著述的科學性。

【關鍵詞】音樂史著述；雅俗；失衡；多重證據法

一、前言

音樂史學不僅僅是記錄音樂的歷史，更是對音樂歷史進行研究、考察、反思的學科，它具有專門的視角和研究方法，是建立在多個學科理論和方法論之上的綜合性學科。所以通過審視音樂發展的歷史進程，在對音樂發展和歷史進行理解和表述的基礎上形成獨特的、系統性的歷史觀念，是音樂史學科及其相關著述的學術意義所在，這種反思性的“再思考”是具有思辨性的，這種特性也決定了音樂史學突出的學術價值。中國音樂史即把中國音樂的歷史發展作為考察和研究的主體，運用史學觀點對音樂發展進行著述研究，楊萌瀏等音樂史學家運用文獻學、考古學等學科的綜合知識和研究方法，對中國古代、近代、現代音樂進行了研究，為中國音樂史的發展做出了重大貢獻。但是，中國現代音樂史著述中在音樂研究理念和研究方法等方面仍存在著許多問題。

二、現代中國音樂史著述中存在的問題

（一）漢民族音樂與少數民族音樂的失衡

現代中國的音樂史著述中存在著重視漢民族音樂、輕視少數民族音樂的問題，在古代音樂史的著述中對少數民族音樂介紹的篇幅也較少。由于自古以來音樂史學著述的傳統，后人多是在前人著述的基礎上進行完善、修改，再加上大部分整理記錄音樂史的學者多為漢族屬性，所以在代代傳承中，音樂史學著述對少數民族音樂的記載和研究都關注較少。漢代和唐代對外實行開放政策，文化思想開明，所以漢代的音樂史著述中有對西域少數民族音樂的介紹，如《晉書樂志》中記載的“胡樂”、《摩訶兜勒》等；唐代也對“燕樂”、“高麗伎”、“天竺伎”等有所記載，而其他非少數民族掌握政權的朝代對少數民族音樂幾乎沒有涉及。

這一現象出現的原因也與音樂史學的研究方法息息相關，音樂史學多是在文獻的基礎上進行音樂研究，而古代文獻又都是官修史書，圍繞統治者和漢民族進行著史立傳，所以在這些文獻中查找并研究少數民族音樂資料是有難度的。正如毛繼增在其論著《中國音樂史應當是一部多民族的音樂歷史》中提及的，雖然中國音樂史著作并不存在歧視少數民族的現象，但是在音樂史著述中，少數民族音樂比例失調，僅僅是漢民族音樂的點綴，甚至有的對少數民族音樂只字不提。“我們的音樂史是一部漢族音樂史”這個論斷也并非沒有道理。但是中國自古以來就是個多民族國家，每個民族都有自己風格和特色的音樂，每個民族及其文化都有其存在的意義和價值，文明的多樣性是文化發展的重要特性，其音樂種類以及音樂產生發展的歷程與漢族音樂相比也毫不遜色。所以現代中國音樂史論著應該平衡漢民族音樂與少數民族音樂的比例，從不同的視角進行研究。孔德著述的《外族音樂流傳中國史》圍繞歷史上的少數民族音樂以及少數民族和漢民族之間的音樂交流進行研究，也開拓了音樂史著述的新視野。

（二）“雅樂”與民間音樂的失衡

“禮樂”在起源之時就是貴族階級用來維護社會秩序的重要制度，所以“樂”對于政權統治和王朝祭祀具有重要意義，很多音樂史家對音樂的記載都以“正統”的“雅樂”為主，如葉伯和的《中國音樂史》，在這本著述中他重點介紹了國樂、禮樂等宮廷雅樂，鄭覲文寫的《中國音樂史》也主要講了上古、三代、秦漢、唐宋等朝代的宮廷音樂，對于戰國民間音樂和入主中原的胡樂鮮少提及，許之衡、繆天瑞等人所編著的音樂史著述中也對民間音樂關注較少。由于研究資料和歷史文獻所限，歷代民間音樂在音樂史著述中的記載很少，即使是現代音樂史著述中也沒有對現存的民間音樂進行系統的記錄整理，但是，不可否認的是，中國自古以來的音樂史其實就是民間音樂與外來音樂互相吸收、互相融合的過程，即使是現代音樂，除了所謂的“雅樂”，最受大眾喜聞樂見的就是民間音樂，各個地區、不同風格和音樂形式的民間音樂也是一個系統龐大、絢麗多彩的整體，所以現代中國音樂史著述也應該改變傳統重視雅樂、輕視民間音樂的理念，增加對民間音樂的整理和研究，特別是民間音樂的本體研究。

（三）研究方法單一

隨著西方文化的漸入，無論是社會風氣還是文化思想方面，中國都受到了西方文化的影響，但是或許是由于音樂史學家的愛國主義情懷或是受客觀條件所限，我國的音樂史學研究并沒有因西方文化的漸入發生重大的變革，特別是在研究方法方面，我國近現代以來的音樂史著述仍是以文獻整理、考據、訓詁等傳統方法為主，研究方法仍是單一的“文獻歸類法”。正是這種單一、傳統的研究方法，導致我國現代音樂史著述中重漢民族音樂和雅樂，輕視少數民族音樂和民間音樂的問題仍然存在。雖然楊蔭瀏的研究方法有所進步，他運用東西方音樂對比參照的方法，重視少數民族音樂和世俗音樂，研究方法也運用了歸納、推理、考據相結合的西方實證主義研究方法，但是研究方法仍然有限。所以在研究方法方面，我們不僅要引進并應用西方先進的音樂史研究方法，還要在重視傳統文獻資料的基礎上注意對民間音樂材料的收集整理、重視對實物材料和圖片材料的研究，更要深入“田野”，搜集整理傳統音樂和民間音樂的“活”資料，講究多種研究方法的合理搭配運用，通過多角度、多維度對中國音樂發展和歷史進行研究。特別是馬克主義哲學在我國思想領域占據主流地位的語境下，我們更應該把馬克思主義唯物史觀的研究思想落實到音樂史著述中來，在研究內容和研究方法上取得一系列的創新。

三、現代中國音樂史著述的現實反思

在中國音樂史著述中我們必須處理好幾對關系，即中西關系、民族關系和雅俗關系，另外在音樂史研究及音樂史著述的寫就過程中還要改變單一的音樂史研究方法。

（一）中西融合、民族兼顧原則

近代以來，西方列強在通過武力入侵中國時，不僅妄圖在政治、經濟上對中國進行完全控制，還不斷的灌輸西方文化和價值觀念，中國社會各個方面都存在向西方學習甚至出現“崇洋媚外”的思想傾向，但是在音樂界，完全照搬西洋樂的現象自開始就被禁止，眾多音樂家把目光轉向中華民族的本土音樂，運用西方音樂的方法改進中國音樂，實現了西洋音樂的民族化。在近現代的音樂史方面，學者也學習西方的音樂理念撰寫自己本民族的音樂史，所以在現階段無論是在音樂史研究的內容還是在音樂史研究方法上，我

們也應該實現中西融合，在中西方音樂參照的宏觀視野下，運用中西結合的研究理論和研究方法，對音樂史進行研究和整理。

除了把握好中西方之間的關系，更要調整漢民族音樂史與少數民族音樂史之間的關系，把兩者放在同等重要的地位，甚至可以從少數民族音樂角度進行論述，彌補歷來音樂史著述對少數民族音樂的忽視，另外對于現存的少數民族音樂更要重視，通過田野調查、音樂采風等方法整理活的少數民族音樂，對少數民族音樂及少數民族音樂進行記錄和研究，改變傳統音樂史著述中顧此失彼的問題。

（二）雅俗共存原則

“雅俗共存”原則不僅僅是指“宮廷音樂”與“民間音樂”之間的共存，也同樣是指傳統音樂與近現代音樂的共存，還指“主流”音樂與流行音樂之間的共存關系，中國音樂史學家對待中西方音樂可以采取包容的態度，但是對于以上提及的三對關系則包容性不夠，特別是重雅樂、輕俗樂這一理念根深蒂固，這主要是因為這一理念存在了數千年，音樂史學家著述中雅樂內容豐富、俗樂資料匱乏，導致雅俗音樂比例失調；對待傳統音樂與近現代音樂的關系上，幾乎所有的音樂史學家都具有厚古薄今的問題，所以我國現代音樂史著述中要改變這一偏見，把近現代音樂，包括流行音樂都要納入音樂史著述的內容中去，畢竟在歷史將來的時間節點上，“近現代”音樂和“流行”音樂也會發展成為經典音樂，匯入音樂史長河中。

（三）“多重證據”研究方法的應用

所謂“多重證據法”是指通過多種研究方法以及多種資料證據的互相映證、證明的方法來實現對科學真相的追求的一種研究方法和法則。這種“多重證據法”是在考據法的基礎上形成的，是多種學科、多種研究方法的綜合。而音樂史學同樣作為一門綜合性的學科，僅僅依靠文獻研究和文獻考據的研究方法會導致研究結論有失偏頗，不利于學科理論的發展，所以運用更加科學、完善的“多重證據法”是可能且必要的。在中國音樂史著述的發展過程中，從王光祈先生到后期的黃翔鵬、楊蔭瀏先生等都對“多重證據法”的運用和發展做出了重要貢獻。他們主張我們在前人研究和歷代的音樂史著述基礎上，重視文獻資料的考據，也要重視實物材料、圖片材料，同時也可以運用人類學的研究方法，深入實踐搜集整理各民族、各地區“活”的音樂資料，并把通過各種途徑和研究方法得到的資料進行匯總，并互相印證，從而為結論的得出提供翔實的證據支持，使中國音樂史著述成為科學、真實的音樂歷史著作，全面揭示中國音樂歷史發展的輝煌軌跡。

四、結語

由于研究資料所限以及受傳統的研究理念影響，現代中國音樂史著述仍存在著諸多的不足，特別是在漢民族與少數民族音樂、雅樂與俗樂等方面仍有比例不平衡的問題，所以針對這一現狀，現代音樂史著述要把握中西、民族、雅俗等幾對關系，還要運用西方實證主義、“多重證據法”等研究方法彌補傳統單一研究方法的不足。

參考文獻

［1］呂鵬.現代中國音樂史著述研究［D］.浙江師范大學,2014.

［2］肖艷.多重證據法的運用與深化［D］.中國藝術研究所,2013.

作者簡介：佟鑫，山西大同大學音樂學院講師，碩士，主要研究方向：中國音樂史與民族民間音樂。