口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)之發(fā)掘暨研究

潛明茲

民間文學(xué)研究

口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)之發(fā)掘暨研究

潛明茲

要建立有特色的中國(guó)民間文藝學(xué)和中國(guó)神話學(xué)，首先要有大量系統(tǒng)可靠的科學(xué)資料?！懊耖g文學(xué)三套集成”的編纂出版不僅保存了豐富的資料，同時(shí)為中國(guó)民間文藝學(xué)的發(fā)展提供新契機(jī)。而中原活態(tài)口傳神話傳說(shuō)與浙江口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)的新發(fā)現(xiàn)，為開(kāi)辟中國(guó)神話研究的新園地提供了條件和可能?？趥鞣里L(fēng)神話傳說(shuō)的發(fā)掘和研究是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，很多學(xué)人為此付出了努力。

防風(fēng)神話傳說(shuō)；歷史的神話；民間文學(xué)的“改舊編新”

一

要建立有特色的中國(guó)民間文藝學(xué)和中國(guó)神話學(xué)，首先要有大量系統(tǒng)可靠的科學(xué)資料。20世紀(jì)，國(guó)家自上而下投入巨資，發(fā)動(dòng)全國(guó)各地深入發(fā)掘民間文化的蘊(yùn)藏，編纂出版“民間文學(xué)三套集成”①三套集成”：即《中國(guó)民間故事集成》《中國(guó)歌謠集成》《中國(guó)諺語(yǔ)集成》。，這是利于千秋的偉大文化工程。在此推動(dòng)下，各地有識(shí)之士全力以赴，投身這一具有歷史意義的工作。中國(guó)少數(shù)民族神話傳說(shuō)的發(fā)掘、記錄、整理和出版，中原活態(tài)口傳神話傳說(shuō)與浙江口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)的新發(fā)現(xiàn)，都是對(duì)中國(guó)神話貧乏論的有力駁斥。

中原與浙江活態(tài)神話傳說(shuō)的披露，乃兩朵奇葩，引起學(xué)術(shù)界的高度重視。中原活態(tài)神話傳說(shuō)并非只流傳在幾個(gè)區(qū)域或幾個(gè)村落，更不是零散片斷的。古典文獻(xiàn)曾輯錄的主要上古神話，幾乎都在中原民間流傳并嬗變。這些活態(tài)神話傳說(shuō)揭示了中華文明的進(jìn)展，展現(xiàn)了中華文化多元化，尤其證明了五千年前中華文化的中心確在中原，由曙光而燦爛輝煌?；顟B(tài)口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)，能見(jiàn)到的共32篇，數(shù)量不算多，質(zhì)量卻不錯(cuò)。其涉及的古史人物主要是防風(fēng)與大禹，個(gè)別篇章是頌揚(yáng)大禹的。這些作品一出現(xiàn)，很快引起社會(huì)各方重視，前后召開(kāi)過(guò)三屆全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議。第一、第二兩屆“防風(fēng)神話學(xué)術(shù)研討會(huì)”是由浙江湖州市民間文學(xué)家協(xié)會(huì)主辦，德清縣三合鄉(xiāng)政府承辦。我參加過(guò)的是2011年12月，由中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)、德清縣人民政府主辦的“第三屆防風(fēng)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”。此次會(huì)議，規(guī)模更大，聚集了海內(nèi)外知名學(xué)者，收到了不少很有分量的學(xué)術(shù)論文。

需要特別提及的是鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸兩位老先生。他們不僅多次進(jìn)行了田野調(diào)查，而且在宣傳方面，做了大量有效的工作。他們合編的《防風(fēng)氏資料匯編》①鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸合編：《防風(fēng)氏資料匯編》，天津：天津古籍出版社，1999年。是一部很有價(jià)值的工具書(shū)。2013年，他們?cè)谫Y料長(zhǎng)期積累的基礎(chǔ)上增訂了《防風(fēng)氏資料匯編》（增訂本）②鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸合編：《防風(fēng)氏資料匯編》（增訂本），哈爾濱：黑龍江人民出版社，2013年。，這兩位老先生同時(shí)還寫(xiě)作研究論文。鐘偉今先生另外主編過(guò)《防風(fēng)神話研究》③鐘偉今主編：《防風(fēng)神話研究》，合肥：安徽文藝出版社，1996年。鐘偉今繼1996年主編《防風(fēng)神話研究》，2013年與歐陽(yáng)習(xí)庸合作主編《防風(fēng)氏資料匯編》（增訂本）后，他的第三本防風(fēng)文化專著《防風(fēng)文化新探》（論文集），已與黑龍江人民出版社簽訂出版合同，將于年內(nèi)出版發(fā)行。三本專著共約一百萬(wàn)言，為防風(fēng)神話傳說(shuō)為核心的防風(fēng)文化研究打下了理論基礎(chǔ)。，被譽(yù)為“中國(guó)防風(fēng)神話研究第一人”，并被人戲稱為“防風(fēng)王”。

防風(fēng)口傳神話傳說(shuō)的內(nèi)容，大體上包含這些方面：防風(fēng)氏是創(chuàng)世之神，開(kāi)江排水、辟地耕耘，在太湖吳越一帶建立起古代安居樂(lè)業(yè)的氏族部落，被奉為部落始祖，又稱為“汪芒部落”，傳說(shuō)“汪氏”即其后裔。防風(fēng)氏是與大禹齊名的治水英雄，兩者的關(guān)系曲折地反映了由部落社會(huì)進(jìn)入私有制社會(huì)前期的、部落之間復(fù)雜多變的關(guān)系。防風(fēng)是文化英雄，其創(chuàng)造發(fā)明為后世留下了豐厚的文化遺產(chǎn)。對(duì)防風(fēng)氏的崇拜是民間宗教的一種表現(xiàn)形式，防風(fēng)氏作為大人族，其旁系有一支乃貫胸人。

這些作品極具反抗精神，矛頭直指長(zhǎng)期處于神圣地位的大禹，一改古文獻(xiàn)上防風(fēng)氏的內(nèi)涵及精神品格。它們發(fā)生流傳的遠(yuǎn)古背景，它們的生存空間及特色，它們與良渚文化的關(guān)系；防風(fēng)氏的族屬、神格和歸屬，防風(fēng)與大禹的歷史關(guān)系；防風(fēng)氏的文化遺存，防風(fēng)氏的歷史覆蓋范圍，及其與周邊文化的關(guān)系等等。若深入探究，對(duì)了解吳越古文化乃至中華古文化都有巨大的意義。鐘敬文先生生前曾特別強(qiáng)調(diào)對(duì)防風(fēng)神話傳說(shuō)的搜集、整理、研究，他認(rèn)為防風(fēng)神話傳說(shuō)不僅足以展示和發(fā)揚(yáng)吳越地區(qū)的古文化，并且有利于東亞西亞神話學(xué)的建設(shè)。④鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸合編：《防風(fēng)氏資料匯編》，天津：天津古籍出版社，1999年，第56頁(yè)。袁珂先生生前曾稱贊吳越地區(qū)是我國(guó)文化最早出現(xiàn)曙光的地區(qū)之一，討論防風(fēng)神話對(duì)神話研究具有重大的意義。⑤鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸合編：《防風(fēng)氏資料匯編》，天津：天津古籍出版社，1999年，第56頁(yè)。陶陽(yáng)同志生前曾說(shuō)，把典籍與田野作業(yè)結(jié)合進(jìn)行研究，是一條新路徑。⑥鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸合編：《防風(fēng)氏資料匯編》，天津：天津古籍出版社，1999年，第58頁(yè)。

防風(fēng)口傳神話傳說(shuō)不僅國(guó)人矚目，也受到海外華人和國(guó)際友人的關(guān)心。一衣帶水的日本，其文化之源與中國(guó)本來(lái)就有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。防風(fēng)氏受到打擊后，少數(shù)后裔曾飄零海外，故有“倭人源自防風(fēng)國(guó)”之說(shuō)。防風(fēng)口傳神話傳說(shuō)的發(fā)表，當(dāng)然引起日本有關(guān)學(xué)界的注意。鈴木陽(yáng)一教授主動(dòng)要求參加了兩屆防風(fēng)文化的學(xué)術(shù)研討會(huì)。櫻井龍彥教授對(duì)中國(guó)文化有所了解，他參加了三合鄉(xiāng)召開(kāi)的防風(fēng)文化研討會(huì)之后，曾撰寫(xiě)長(zhǎng)篇論文《被發(fā)掘與被利用的“神話”》（刊發(fā)在中山大學(xué)《民俗學(xué)刊》第八輯，2005年6月），對(duì)口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)表示懷疑?！叭畞?lái)篇的資料，雖然內(nèi)容上多種多樣，但最突出的要點(diǎn)在于主張防風(fēng)氏是與禹并肩齊名的治水神這一點(diǎn)上。但是，書(shū)上沒(méi)有記載，通過(guò)口耳相傳而傳承了四千多年，到了80年代突然被發(fā)現(xiàn)，這種事情真的存在嗎？……采集人只要了解防風(fēng)氏的古典記錄，再加以潤(rùn)色改編就可以很容易做到了?！彼鞔_表示，這些防風(fēng)傳說(shuō)實(shí)際是采集人在古文獻(xiàn)基礎(chǔ)上“改舊編新”而成。

我認(rèn)為，古老的神話幾千年在民間世代傳承過(guò)程，存在流變。歷代民眾利用原有神話不斷加進(jìn)新的內(nèi)容，寄托不同時(shí)期的理想和愿望。新思維對(duì)原有神話不斷創(chuàng)新，神話便傳說(shuō)化了，主旨甚至有顛覆性的改變。此一防風(fēng)已不是古典記錄中的彼一防風(fēng)，民間還其本來(lái)面目，這種潤(rùn)色改編確實(shí)存在。但這不是出自當(dāng)代的采錄者，而是出自防風(fēng)的遺族。中國(guó)這種情況不僅在德清地區(qū)有，在少數(shù)民族地區(qū)也存在。苗族自來(lái)是個(gè)頻繁遷徙的民族，而他們的遷徙大多與戰(zhàn)爭(zhēng)失敗有關(guān)。他們的長(zhǎng)篇古歌，本是他們古代的“百科全書(shū)”，但其中卻找不到戰(zhàn)爭(zhēng)失利的痕跡。我曾請(qǐng)教于苗族的文化界友人，他們也承認(rèn)這一點(diǎn)，但從未正面回答原因。這些內(nèi)容究竟是失落了，還是后人恥于言敗而刪去了，已經(jīng)不得而知。納西族的口傳神話傳說(shuō)跟《東巴經(jīng)》所記就很有出入。中原地區(qū)的活態(tài)神話傳說(shuō)，跟德清地區(qū)防風(fēng)傳說(shuō)的流變與新生，其規(guī)律頗為相近。不識(shí)字或識(shí)字甚少的農(nóng)民是傳承民間文化的主要群體，活態(tài)防風(fēng)傳說(shuō)的內(nèi)核是原生態(tài)，后又有次生態(tài)、再次生態(tài)……完全脫離固有的框架與基礎(chǔ)，或以原框架為基礎(chǔ)，由當(dāng)代采集文化人發(fā)揮想象，改舊編新。在我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào) “忠實(shí)記錄”“慎重整理”原則以后，這已經(jīng)很難通行。

旅居澳大利亞的譚達(dá)先博士一直很關(guān)心祖國(guó)防風(fēng)神話傳說(shuō)的發(fā)掘和研究，他對(duì)櫻井龍彥教授的質(zhì)疑曾委婉地提出商榷。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作品的收集、整理和編者，都是熟悉當(dāng)?shù)匚幕闆r并富有經(jīng)驗(yàn)的老民間文化工作者，并親自深入田野調(diào)查。另一方面他又從理論上加以論證，指出只要民間原始思維存在，就有可能出現(xiàn)新的活態(tài)神話傳說(shuō)。這一見(jiàn)解雖不新鮮，但很有說(shuō)服力。

民間作品經(jīng)常出現(xiàn)超時(shí)空的敘述，“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”這類情況，時(shí)有出現(xiàn)?！洞笥矸馍皆L巨人》把遠(yuǎn)古華胥女履巨人腳印懷生伏羲的傳說(shuō)移植過(guò)來(lái)，腳印是巨人防風(fēng)氏的，伏羲成了防風(fēng)的兒子。《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》記載的“雷澤中有雷神，龍身而人頭，鼓其腹則雷，在吳西”屬感孕神話，母系氏族的作品；跟“姜嫄履大跡”“簡(jiǎn)狄吞燕卵”屬同一性質(zhì)。民間取防風(fēng)大人大足加以移植，防風(fēng)老祖宗伏羲，當(dāng)了防風(fēng)之子。民間為抬高防風(fēng)，不受時(shí)空的制約，當(dāng)然很有趣。伏羲，乃東方之神太皞，取“在吳西”，與防風(fēng)成了一家子，按民間的思維邏輯就順理成章了。在中原系列神話傳說(shuō)里，盤(pán)古與伏羲和平相處，互不驚擾，互不統(tǒng)領(lǐng)，各當(dāng)各的祖先神，沒(méi)有人去追究他們到底誰(shuí)先誰(shuí)后，是男是女。這是中國(guó)古神話傳說(shuō)常見(jiàn)的有趣現(xiàn)象。

防風(fēng)傳說(shuō)在流傳過(guò)程依附于景點(diǎn)，互增魅力，互增可信性。這些作品內(nèi)涵的外延，使人們對(duì)吳越的勞動(dòng)生產(chǎn)、民俗事象、宗教祭祀有了更深的理解；透過(guò)防風(fēng)神話傳說(shuō)的形象，能窺見(jiàn)其中所隱藏的社會(huì)性、歷史性與自然性。

二

感謝鐘偉今、歐陽(yáng)習(xí)庸、周耀明、傅作人、鐘銘、楊靜芳、俞武龍、俞有良、孔瑞英、莫高、張健民、吳谷辰、白丁、王鳳鳴、朱惠勇諸位先生的辛苦勞作，為讀者留下了三十多篇精美并有高度科學(xué)研究?jī)r(jià)值的防風(fēng)神話傳說(shuō)，這為開(kāi)辟中國(guó)神話研究的新園地提供了條件和可能。

吳越學(xué)者很重視實(shí)地考察，鐘偉今（執(zhí)筆）、鐘銘合作，于1996年寫(xiě)的《“防風(fēng)故土”考察報(bào)告》暨六年后補(bǔ)充的《考察拾遺》，是最有代表性的。他們考察了德清縣封禺山及其周邊地域，對(duì)其情況，神廟的分布與沿革，當(dāng)?shù)孛癖姷募漓牖顒?dòng)，防風(fēng)神話傳說(shuō)流傳簡(jiǎn)況，做了全面詳盡、深入的調(diào)查。報(bào)告在考察的基礎(chǔ)上，就防風(fēng)神話傳說(shuō)的學(xué)術(shù)價(jià)值與良渚文化的關(guān)系，在“故土”口承至今的原因等，均作了扼要的說(shuō)明，是一篇很有科學(xué)價(jià)值的報(bào)告。老民間文藝家莫高先生對(duì)太湖流域防風(fēng)神話傳說(shuō)的調(diào)查、收集、整理、宣傳、研究亦做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

正是由于基礎(chǔ)工作做得扎實(shí)，防風(fēng)文化理論研究才得以持續(xù)發(fā)展。三十年來(lái)，發(fā)表數(shù)十篇論文，出版了若干專著。這些研究作品以田野考察為基礎(chǔ)，結(jié)合考古及典籍資料，并吸收相關(guān)學(xué)科已有的成就，具有深厚的鄉(xiāng)土氣息，且達(dá)到較高水準(zhǔn)?！斗里L(fēng)文化新探》是一部論文集，所收論文，以第三屆學(xué)術(shù)會(huì)議為主，兼收此前的部分相關(guān)論文。這些作品，涉及防風(fēng)神話傳說(shuō)與中華民族歷史、古代民族發(fā)展史、民族宗教信仰、物質(zhì)文化、精神文化、語(yǔ)言音韻諸多層面的問(wèn)題，一卷在手，必有所獲。

在此，不能不特別提到一位很有影響的學(xué)者，董楚平研究員。他在第一屆會(huì)議上撰寫(xiě)的論文《〈國(guó)語(yǔ)〉“防風(fēng)氏”箋證》①鐘偉今主編：《防風(fēng)神話研究》，合肥：安徽文藝出版社，1996年，第1—22頁(yè)。另見(jiàn)《歷史研究》，1993年第5期。，在《歷史研究》發(fā)表，對(duì)學(xué)術(shù)界影響很大。我想強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一、董文所肯定的會(huì)稽有三，最早在山東，后有遼西和江南，最著名的江南會(huì)稽晚出。殺防風(fēng)氏（即滅防風(fēng)氏）乃禹之七世杼?！胺里L(fēng)氏后裔南遷后，把防風(fēng)氏所守之山與被殺之地一起遷到吳越，一在湖州東南，一在湖州西南?！雹诙剑骸丁磭?guó)語(yǔ)〉“防風(fēng)氏”箋證》，見(jiàn)鐘偉今主編：《防風(fēng)神話研究》，合肥：安徽文藝出版社，1996年，第1—22頁(yè)。另見(jiàn)《歷史研究》，1993年第5期。經(jīng)過(guò)三屆會(huì)議的討論，此說(shuō)似已成經(jīng)典定論，并轉(zhuǎn)化為常識(shí)。然而此前并無(wú)人敢如此肯定，最早的會(huì)稽在山東，一般公認(rèn)其在浙江。董先生是著名的史學(xué)家，他以史學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合其他，得出此見(jiàn)，當(dāng)然是創(chuàng)見(jiàn)。筆者曾以民族學(xué)為借鑒，推論出防風(fēng)乃東方之神，遠(yuǎn)不如董文之見(jiàn)周詳、深刻和有說(shuō)服力。二、其次董文再三強(qiáng)調(diào)，防風(fēng)是崇鳥(niǎo)之族。他特別提到孔子是防風(fēng)的余脈。鳥(niǎo)崇拜是東夷防風(fēng)氏的原始圖騰，余皆為其次生圖騰或再次生圖騰，絕不能與鳥(niǎo)圖騰相提并論。當(dāng)然董文還解決了其他問(wèn)題，然而這兩點(diǎn)卻是探討防風(fēng)氏的基礎(chǔ)。這兩點(diǎn)敲定之后，余皆迎刃而解。董還出過(guò)專著《防風(fēng)氏的歷史與神話》③董楚平：《防風(fēng)氏的歷史與神話》，杭州：浙江古籍出版社，1996年。及其他論文，遺憾的是他的專著我至今無(wú)緣拜讀。

考古證明，浙江省北部和江蘇省南部的太湖周邊地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的良渚文化遺址，已達(dá)到當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的較高水平，社會(huì)形態(tài)已進(jìn)入初級(jí)形態(tài)的國(guó)家范疇。良渚文化的玉器已達(dá)到史前玉器頂峰，說(shuō)明百越先民對(duì)中華之文明的形成曾有過(guò)卓越的貢獻(xiàn)。有說(shuō)良渚文化距今6000年至4000年，有說(shuō)5000年至4000年，大體上與中原龍山文化時(shí)期相當(dāng)。后來(lái)因氏族部落之戰(zhàn)，即防風(fēng)氏敗于大禹，以及自然災(zāi)害（海浸），造成良渚文化的停滯、中斷甚至倒退。已有研究證明，“距今七千年前后由于全球氣溫升高，海浸達(dá)到全盛，海平面大幅抬升，引起大面積的海浸現(xiàn)象，包括余姚河姆渡文化在內(nèi)的沿海及其附近地區(qū)被海水浸沒(méi)……原來(lái)的文化受到挫折或中斷。”又：“距今4000多年前，由于全球性的氣候變化，在世界許多地區(qū)都曾發(fā)生大規(guī)模的洪水洗滌泛濫，環(huán)太湖地區(qū)也深受其害”，“江南地區(qū)未能與中原地區(qū)一道進(jìn)入文明社會(huì)”④裘士京、侯峰濤：《早期文明興衰的原因再探——兼議防風(fēng)氏》，見(jiàn)《中國(guó)·德清第三屆防風(fēng)文化節(jié)學(xué)術(shù)研討會(huì)·論文集》（未刊稿）。。良渚文化在中期之后，突然衰落，東夷、苗蠻（包括防風(fēng)氏）作為由分散到統(tǒng)一的被征服者，在歷史進(jìn)步的總進(jìn)程中，付出了血與淚的慘痛代價(jià)；此一時(shí)期，中原文明卻得到長(zhǎng)足的、持續(xù)的發(fā)展，成為中華文明多元中心。

夏禹征服防風(fēng)在當(dāng)時(shí)并非孤立的軍事行動(dòng)。扎拉嘎研究員的論文《防風(fēng)傳說(shuō)與共工傳說(shuō)同源研究》①《中國(guó)·德清第三屆防風(fēng)文化節(jié)學(xué)術(shù)研討會(huì)·論文集》（未刊稿）。一文對(duì)此作了詳盡論證。他認(rèn)為，防風(fēng)之死，跟夏禹時(shí)共工的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，共工氏是生活在防風(fēng)氏附近的原始先民。禹在會(huì)稽山會(huì)盟，不是商議征服共工的策略，而是商議打敗共工后如何分配勝利果實(shí)。共工，不是長(zhǎng)江流域原始稻作農(nóng)業(yè)先民不同部族的統(tǒng)一自稱，而“是黃河流域原始旱地農(nóng)業(yè)先民，對(duì)長(zhǎng)江流域原始稻作農(nóng)業(yè)先民的統(tǒng)稱”，包括防風(fēng)氏在內(nèi)的文化符號(hào)。共工并不是傳統(tǒng)所見(jiàn)的“怒觸不周山”的兇神，距今4000年到10000年前，是劈山治水、造福于人的大神。他的結(jié)論是“被殺的防風(fēng)可能是共工走向消亡時(shí)期的首領(lǐng)，或者長(zhǎng)期共存的友鄰部族首領(lǐng)”。兩者的傳說(shuō)有同源關(guān)系，這對(duì)解釋良渚文化同樣有重要的意義。

方向先生是一位頗有造詣的學(xué)者，他的論文《圖騰探索防風(fēng)氏族屬》②鐘偉今主編：《防風(fēng)神話研究》，合肥：安徽文藝出版社，1996年。很有質(zhì)量，他的《倭人源自防風(fēng)國(guó)》③鐘偉今主編：《防風(fēng)神話研究》，合肥：安徽文藝出版社，1996年。跟陳勤建教授之見(jiàn)不謀而合。2011年我去德清曾打聽(tīng)他的下落，才知他已于1992年不幸病逝。

陳勤建教授的《略論防風(fēng)神話傳說(shuō)的傳承和創(chuàng)造》（初稿）④《中國(guó)·德清第三屆防風(fēng)文化節(jié)學(xué)術(shù)研討會(huì)·論文集》（未刊稿）。別開(kāi)生面，將防風(fēng)與日本巖崎的鹿島神作了比較研究，并附有圖片。日本的鹿島神信仰和祭祀，是不是防風(fēng)神的崇信的變形呢？他沒(méi)有輕率下結(jié)論，主張進(jìn)一步研究。他認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不斷變化、不斷被再創(chuàng)造的，如此才不致衰退和消亡。

鄭土有教授對(duì)防風(fēng)神話的歷史傳承與嬗變作了縱向的梳理，段寶林教授以他慣用的立體研究方法，獨(dú)樹(shù)一幟地對(duì)防風(fēng)傳說(shuō)作了藝術(shù)的分析。顧希佳研究員提出要保護(hù)好防風(fēng)傳說(shuō)，必須堅(jiān)持整體性的原則，保護(hù)其文化生態(tài)環(huán)境。呂洪年教授對(duì)防風(fēng)文化作過(guò)長(zhǎng)期研究，曾專程到防風(fēng)故國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察，出過(guò)專著，寫(xiě)過(guò)多篇論文。其研究特點(diǎn)是采用古文獻(xiàn)、考古、口碑三結(jié)合的方法進(jìn)行，多有所見(jiàn)。葉文憲教授的《祖先記憶與漢族形成——從浙江湖州的防風(fēng)氏遺跡說(shuō)起》⑤《中國(guó)·德清第三屆防風(fēng)文化節(jié)學(xué)術(shù)研討會(huì)·論文集》（未刊稿）。一文，洋洋灑灑兩萬(wàn)余言，探討了足以寫(xiě)大部頭專著的宏大論題，對(duì)漢族的形成作了簡(jiǎn)明扼要的概括，非一日之功。

防風(fēng)家鄉(xiāng)人才濟(jì)濟(jì)，有的并非民間文化工作者，出于對(duì)防風(fēng)文化的熱愛(ài)，不少老中年作者也都寫(xiě)出了很有見(jiàn)地的論文。例如朱惠勇先生在船舶橋梁文化方面出過(guò)好幾本專著，他能把防風(fēng)古國(guó)的圖騰崇拜實(shí)指為鴟鸮，真是外行說(shuō)的內(nèi)行話。

三

可以說(shuō)，這是“百家爭(zhēng)鳴”所得出的豐碩果實(shí)。在發(fā)掘防風(fēng)文化方面，我無(wú)寸功，是地地道道的受惠者。經(jīng)過(guò)防風(fēng)文化研討會(huì)以后，我頗受啟發(fā)，思索了如下諸問(wèn)題，這些問(wèn)題有些是民間文學(xué)領(lǐng)域曾長(zhǎng)期困惑人們的。

三屆會(huì)議的論文，無(wú)不涉及防風(fēng)與歷史的關(guān)系。防風(fēng)本是原始氏族名，后集中為酋長(zhǎng)名。禹殺防風(fēng)，無(wú)非是禹在統(tǒng)一分散的氏族部落過(guò)程中，征服并消滅了防風(fēng)這一氏族部落，迫使其不斷遷徙，由山東到紹興，再湖州，再散落于全國(guó)，最終與華夏諸族融合。有少數(shù)人甚至飄零海外，這一系列的歷史事實(shí)，構(gòu)成產(chǎn)生口傳防風(fēng)神話傳說(shuō)的社會(huì)歷史土壤，決不是原始先民無(wú)中生有，憑空想象，制造出防風(fēng)這一神話傳說(shuō)人物。后人還其本來(lái)面目，將防風(fēng)神話歷史化。禹，不是什么王或帝，防風(fēng)也不是什么諸侯，這都是進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后人們加給他們的桂冠。禹是大部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，防風(fēng)則是一小氏族部落的酋長(zhǎng)。禹的最大功績(jī)是為國(guó)家的誕生奠定了基礎(chǔ)，催生了家天下與私有制。夏朝第一代王是禹之子啟，而不是禹。防風(fēng)氏族在歷史大動(dòng)蕩的過(guò)程中付出了巨大的犧牲，在當(dāng)時(shí)氏族部落林立的社會(huì)，具有概括、集中的典型意義。因此，防風(fēng)神話傳說(shuō)所有的歷史內(nèi)核，也就是有的學(xué)者所謂的“歷史影子”，這不是歷史的神話化是什么？

著名史學(xué)大師顧頡剛先生，是我所尊崇的先輩。他的學(xué)術(shù)成就代表一個(gè)時(shí)期。他對(duì)我國(guó)古代神話傳說(shuō)的考辨，是他研究古史的重要部分。他認(rèn)為商之前皆為偽史，他的“禹是一條蟲(chóng)”“禹是南方的神話人物”，曾轟動(dòng)一時(shí)。他搜集了大量孟姜女傳說(shuō)資料，研究結(jié)果為：這一傳說(shuō)不是起源于民間口頭，而是起源于史書(shū)。孟姜女傳說(shuō)核心內(nèi)容，反映的是自秦漢至明代，因修長(zhǎng)城帶來(lái)的勞役之苦。我曾寫(xiě)過(guò)《評(píng)顧頡剛的孟姜女研究》《評(píng)顧頡剛的古史神話觀》①兩篇論文分別發(fā)表于上?！睹耖g文藝集刊》，1985年第4期；《民間文學(xué)論壇》，1987年第4期。后都收入《潛明茲自選集》，上海：上海人民出版社，2007年。對(duì)顧頡剛先生某些方法和神話的歷史化的結(jié)論提出了質(zhì)疑。

我認(rèn)為，禹是被神界接納了的人。由于大禹對(duì)歷史做出了不可取代的偉大貢獻(xiàn)，于是圍繞他的出生、婚姻、平服水土、征戰(zhàn)、逝世，產(chǎn)生了一系列的神話。這是歷史的產(chǎn)物，防風(fēng)口傳神話傳說(shuō)亦然。人們的意識(shí)一般落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)然人們的意識(shí)也能影響歷史的進(jìn)程。只要還有原始思維的遺留，就有產(chǎn)生神話傳說(shuō)的可能。伊尹為空桑之子，即為一例?？鬃幼鳛槭ベt，是實(shí)實(shí)在在的人，他死后也被神化。《太平御覽》卷九二二引崔鴻《十六國(guó)春秋》北京錄記，大意：一魯人浮，迷失方向。在亶州，突遇孔子與他的七十弟子也在游海?？鬃尤咏o魯人一根木杖，化為龍，救了魯人?？鬃拥某錾嗪苌衿?，其母顏氏見(jiàn)他長(zhǎng)得丑陋，棄于野。正當(dāng)酷暑，大鷹飛來(lái)為嬰兒扇風(fēng)，老虎將其背進(jìn)了山洞，哺乳之。直到顏氏思子心切，又把兒子抱回。在孔子家鄉(xiāng)便有“龍生虎養(yǎng)鷹打扇”之說(shuō)。他的弟子的神話傳說(shuō)也屢見(jiàn)不鮮。對(duì)照禹與防風(fēng)神話傳說(shuō)，無(wú)不說(shuō)明歷史的神話化在先，神話的歷史化在后。強(qiáng)調(diào)神話的歷史化易割斷歷史。

原始人的泛神觀念對(duì)神話的產(chǎn)生起了重要的中介作用，這也使得神話具有特別怪異的外形。比如防風(fēng)是大人族，但也不致“站著山樣高，躺下河樣長(zhǎng)”，這便是民間的想象和夸張。一般神話的價(jià)值都隱藏在怪異的形式和圖騰符號(hào)之中，后人必須剝離其外在的怪異，提煉其合理的內(nèi)核，那就是神話的社會(huì)歷史價(jià)值。不是先有神話，后有氏族，而是我們后人從古老神話中發(fā)現(xiàn)了氏族。

再一個(gè)問(wèn)題是盤(pán)古之淵。盤(pán)古神話遍布南北，具有特殊的文化價(jià)值。但盤(pán)古的故鄉(xiāng)在哪里，學(xué)界討論了百年，尚未得出大多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)論。防風(fēng)文化研討會(huì)上，便有學(xué)者提出防風(fēng)、盤(pán)古同名②周耀明：《防風(fēng)神話考略》，見(jiàn)《防風(fēng)氏資料匯編》，第79—81頁(yè)。也有不同意的，認(rèn)為防風(fēng)氏早于盤(pán)古。③徐青：《防風(fēng)、盤(pán)古辨析》，見(jiàn)《防風(fēng)神話研究》，第126—130頁(yè)。

在歷次不同主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我所接觸到的盤(pán)古之源大略有以下諸說(shuō)：

一、西來(lái)說(shuō)，具體指自印度傳播入華夏?！拔逅摹睍r(shí)期，此說(shuō)頗有聲勢(shì)。1949年后，國(guó)人從民族尊嚴(yán)出發(fā)，對(duì)外來(lái)說(shuō)徹底否定。改革開(kāi)放，此說(shuō)再次抬頭。何新先生的名著《諸神的起源——中國(guó)遠(yuǎn)古太陽(yáng)崇拜》，曾談到盤(pán)古來(lái)源問(wèn)題。他認(rèn)為：“盤(pán)古神話乃是東漢中葉，取道于中國(guó)西南部流傳進(jìn)中國(guó)的印度神話。”①何新：《諸神的起源——中國(guó)遠(yuǎn)古太陽(yáng)神崇拜》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1996年，第239頁(yè)。他對(duì)西亞、兩河流域及印度文明對(duì)世界文明的影響，給予充分的肯定。中國(guó)最早的文明，在今甘肅、青海地帶，仰韶文化、彩陶花紋都明顯受到西亞影響。何新引用金克木先生在《印度文化論集》一書(shū)對(duì)“梵的解釋：一切皆此梵，此我即是梵”②金克木：《印度文化論集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第26頁(yè)。。換句話，梵即萬(wàn)物之母，何新認(rèn)為這就是盤(pán)古的原型。葉舒憲研究員在《中國(guó)神話哲學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，印度教經(jīng)典《梨俱吠陀》中著名的原型巨人布路沙尸體化生世界的神話，可視為中國(guó)盤(pán)古神話的原型。③葉舒憲：《中國(guó)神話哲學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第327頁(yè)。傳播到中國(guó)的媒介是佛經(jīng)。

佛教傳入中國(guó)的途徑，一條是河西走廊，另一條是南方，經(jīng)云南、廣西至四川，再入中原。這是盤(pán)古起源于南方的重要根據(jù)之一。西南各少數(shù)民族地區(qū)遍布盤(pán)古神話。我見(jiàn)到一部彝族史詩(shī)《查姆》的資料本，里邊的盤(pán)古比漢族地區(qū)的要古老得多。漢族的盤(pán)古是卵生神話。而《查姆》則是盤(pán)古自生自育了一只大蛋?！安椤敝^起源：“查姆”謂萬(wàn)物之起源。盤(pán)古所下的這只大蛋，“世上萬(wàn)物在里頭，天地在里頭。月亮太陽(yáng)在里頭，霧露在里頭，樹(shù)林在里頭。那個(gè)蛋有三層，蛋皮變成天，蛋白變?nèi)赵滦撬?，蛋黃變成地，萬(wàn)物就是這樣變的……”④《云南少數(shù)民族文學(xué)資料第7集》，1962年內(nèi)部出版。南方起源說(shuō)的另一根據(jù)，乃古籍盤(pán)古神話的最早記錄者是徐整，三國(guó)時(shí)吳人，即南人。細(xì)讀古籍所記，盤(pán)古的演化大體分三個(gè)階段：

第一個(gè)階段，見(jiàn)《藝文類集》卷一引徐整《三五歷紀(jì)》：盤(pán)古性別不明，形象不清，是開(kāi)天辟地的卵生巨神。

第二個(gè)階段，見(jiàn)《繹史》卷一引《五運(yùn)歷年紀(jì)》：盤(pán)古乃陰陽(yáng)合體的人形神。

第三個(gè)階段，見(jiàn)《廣博物志》卷九引《五運(yùn)歷年紀(jì)》：盤(pán)古龍首蛇身，已定位為男性神。值得注意的是先秦古籍，未見(jiàn)盤(pán)古神話的記載。

我曾提出過(guò)西北起源說(shuō)，并認(rèn)為《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》的燭龍與《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》的燭陰是盤(pán)古的原型。此說(shuō)的初創(chuàng)非我，而是前輩李寬先生與呂思勉先生。之所以跟兩位前輩不謀而合，是因?yàn)槲乙恢闭J(rèn)為中國(guó)古代文明最早在西北，并發(fā)表過(guò)長(zhǎng)篇論文《從盤(pán)古神話到盤(pán)古文化——兼論盤(pán)古盤(pán)瓠的古史史影》⑤孫留平主編：《盤(pán)古圣地論盤(pán)古》（論文集），北京：中國(guó)文史出版社，2006年。。史家所稱的諸夏，除漢族，還有漢藏語(yǔ)系的藏語(yǔ)族，如：藏、彝、白、哈尼、納西、傈僳、拉祜、基諾、普米、景頗、獨(dú)龍、阿昌、土家等民族，都與氐羌有關(guān)系。古代氐羌泛指西部游牧民族?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》認(rèn)為夏人的主要成份是羌?！坝砼d于西羌”之說(shuō)為史學(xué)界所熟知。⑥參看江應(yīng)梁主編《中國(guó)民族史》有關(guān)章節(jié)，北京：民族出版社，1990年。夏入主中原，把原有的盤(pán)古神話也帶進(jìn)了中原，中原夏的后人對(duì)此神話有很大的發(fā)展。根據(jù)20世紀(jì)80年代搜集的活態(tài)盤(pán)古神話傳說(shuō)，盤(pán)古已經(jīng)人格化，神話已經(jīng)傳說(shuō)化，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)盤(pán)古的信仰已經(jīng)世俗化。由于中原人對(duì)盤(pán)古的熱愛(ài)，中原學(xué)者力主盤(pán)古神話中原起源說(shuō)。盤(pán)古神話在中原經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史洗禮，由片斷到系統(tǒng)，由獨(dú)立到整合，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由不合理到合理，由神圣到人性化，無(wú)聲無(wú)形地，卻又無(wú)可爭(zhēng)辯地揭示了中華文明的進(jìn)展，再次展現(xiàn)了在中原中華文化的多元化。這位身世不明的盤(pán)古大神，祖籍究竟在哪里，依然是個(gè)未曾解決的富有魅力的課題。

由于防風(fēng)神話說(shuō)的嬗變、豐富和發(fā)展，啟發(fā)我思考了民間口頭文學(xué)的創(chuàng)新。任何事物沒(méi)有創(chuàng)新也就沒(méi)有生命力，必將枯萎、退化，最終消失。民間文學(xué)作品在世代傳承中，隨著歷史的變遷，人們觀念的更新，必然要?jiǎng)?chuàng)新，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。但長(zhǎng)期以來(lái)圈內(nèi)同行只說(shuō)流變、演變、嬗變，著意回避四個(gè)字：“改舊編新”。防風(fēng)神話傳說(shuō)，情節(jié)不斷增多，功能不斷加強(qiáng)。這些，非一次性完成，是在漫長(zhǎng)的歷史流程中，一點(diǎn)一滴增添的。這跟我們提倡的忠實(shí)記錄、慎重整理毫不矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，民間口傳文學(xué)的改舊編新從來(lái)就存在。家喻戶曉的嫦娥的原型，只不過(guò)是只癩蛤蟆，后來(lái)卻成了月中寂寞的冷美人?；顟B(tài)防風(fēng)神話傳說(shuō)被發(fā)掘，意味著防風(fēng)的新生，假使沒(méi)有民間長(zhǎng)期的改舊編新，哪有如此光耀的生命力和現(xiàn)實(shí)作用。宣揚(yáng)防風(fēng)文化，繼承其蕩人心魄的進(jìn)取精神，剔除糟粕，吸取精華，無(wú)論從物質(zhì)層面，還是精神層面，都是應(yīng)該提倡的。隨著科技的發(fā)展，農(nóng)村城鎮(zhèn)化加速，那些防風(fēng)塔、防風(fēng)井、三條魚(yú)精、雌雄井、石龜、防風(fēng)廟、神雕、防風(fēng)樹(shù)等，在年輕人心中必將不斷演化，防風(fēng)終將走出廟堂，退居幕后，隱身于藝術(shù)殿堂，接受新一代人優(yōu)雅的贊美和欣賞！

[責(zé)任編輯：王素珍]

I207.7

A

1008-7214（2016）06-0035-09

潛明茲，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授。