農業聯產責任制改革在浙北長興的突破
——基于地方檔案的考察

位于浙江省最北端的長興縣，在浙江農村改革歷史上有著重要地位。關于該縣長城公社狄家斗（“斗”應為“土斗”，本文統一用“斗”）二隊1979年冬的“包產到戶”實踐，有論者認為是狄家斗二隊“點燃了家庭聯產承包責任制的星火”[1]，也有論者認為是長城公社揭開浙江農村改革的序幕[2]，還有論者認為是長興縣拉開浙江省“以家庭聯產承包為主要形式的農村生產責任制”的序幕[3]。作為中國農村改革的核心，家庭聯產承包責任制當時稱農業聯產責任制，包括包產到戶、包產到組、包干到戶等形式。本文在全面梳理地方檔案資料的基礎上，詳細考察農業聯產責任制改革在長興突破的歷史進程。

一、思想初步解放與“包產到組”

長興縣位于杭嘉湖的邊緣，農業生產上一直面臨人少地多、洪澇頻繁、土壤貧瘠等問題。解放后經過近30年的努力，全縣糧食平均畝產從1949年的141公斤提高到1978年的524公斤，但在嘉興地區10個縣中排倒數第二，僅為全省平均畝產的83%[4]。因此，如何在糧食生產上打翻身仗，成為基層干部群眾長期的心理包袱。

1978年12月，中共十一屆三中全會作出把黨的工作重心轉移到社會主義現代化建設上來的戰略決策。鄧小平在閉幕式上的講話，尖銳批判思想僵化，高度肯定真理標準討論，強調發揚民主，及時研究新情況和解決新問題。會議通過的《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定（草案）》和《農村人民公社工作條例（試行草案）》，強調尊重生產隊自主權，指出“可以在生產隊統一核算和分配的前提下，包工到作業組，聯系產量計算勞動報酬，實行超產獎勵”。

中央在思想上的解放、戰略上的調整和政策上的松動，迅速影響到渴望變革的基層干部。2月2日至16日，長興縣委常委會擴大會議和全縣三級干部會議先后召開，討論工作重點轉移問題，研究制訂1979年農業規劃。在較為寬松的氛圍中，不少干部開始實事求是地討論新情況新問題。從會議編發的簡報看，和平片區（包括和平公社、長城公社、便民橋公社等，大致相當于目前的和平鎮行政區劃）的討論顯得更熱烈。在3日討論時，和平片區認為農業要迅速搞上去，黨的政策要穩定；要使黨的政策穩定，關鍵在批臭一個“左”字。7日討論中，長城公社的干部強調：“左”字不批臭，還要吃苦頭，并提到安徽經驗；與會干部在討論中認識到，造成只反右不反“左”的原因，主要是缺乏黨內民主，不敢正視現實[5]。

會議討論中，有一些內容值得注意。一是兩次提到安徽。長興毗鄰安徽省廣德縣，干部群眾對安徽的情況比較熟悉。1977年11月，安徽省委出臺《關于當前農村經濟政策幾個問題的決定（試行草案）》，規定生產隊可以包工到組，也可以責任到人。此后，該省不少地區陸續試行“包產到組”“包產到戶”等形式的責任制[6]。二是對調整生產隊規模有爭論。從1962年到1967年，全縣生產隊大體穩定在4500個左右，1968年被并為2900多個，隊均30戶左右，大體穩定至1978年[7]。被強行合并起來的生產隊，管理更加困難，社員群眾和基層干部都強烈要求把生產隊盡可能地劃小。因此，1979年初中央4號文件下達后，全縣不少地區出現“分隊風”，大部分社員群眾希望生產隊越小越好。社隊干部中也有不少人希望生產隊規模劃小一些，但也有擔心越分越小而走偏方向。縣委根據上級指示，要求生產隊規模要穩定；規模較大的，可以劃分操作組，但一般不搞“包工到組、聯產計酬”；同時強調，堅決不準分“小小隊”。對縣委的這一表態，部分基層干部直接表達不滿，認為縣委是在“看省委”，而沒有“因隊制宜”。

而此時，中央政策卻在進一步放寬。1979年3月，國家農委召開農村工作座談會，指出對家禽飼養等副業及小宗作物，則允許建立個人責任制，實行超產獎勵。在中央政策逐步放寬的同時，安徽等地的包產到戶實踐仍頂住壓力在繼續實行。而這些政策和實踐，又通過報紙尤其是廣播在農村產生影響。這年6月，受到廣播中了解到的河南省部分地區實行聯產責任制的啟發，長興縣里塘公社黃公大隊和平生產隊在中稻播種時試行“包產到組、聯產計酬”。全隊36戶分成8個包產組，實獎實賠。每個包產組平均4戶，個別組只有兩三戶，實際相當于“包產到戶”[8]。因此，從某種程度可以說，聯產責任制改革在長興縣的最早突破點，是在里塘公社，而不是長城公社。

二、“包工包產”的初步試行

1979年9月下旬召開了中共十一屆四中全會，討論通過《中共中央關于加快農業發展若干問題的決定》，規定“除某些副業生產的特殊需要和邊遠山區交通不便的單家獨戶外，也不要包產到戶”。這實際上為部分地區實行“包產到戶”開了口子。盡管長興不在這個開口范圍，但改革的沖動又有了新的理由。

這年9月底至11月中旬，長興遭遇嚴重秋旱，油菜秧大面積干死。長城公社狄家斗二隊規劃要種40畝油菜，但僅種8畝就沒有秧苗了。隊長徐預勤同部分社員商量后，決定化整為零，把地分攤到戶，各家分頭解決秧苗。油菜地一半按勞力、一半按口糧分到戶，按戶包工包產。不到一周，各戶都補齊了油菜秧。在與狄家斗二隊差不多同時搞“包產到戶”的，還有二界嶺公社的郎村生產隊、大云公社新民大隊的部分生產隊等。但與其他地方不同，狄家斗二隊的實踐得到公社黨委書記的默許和支持。

部分社隊自發搞“包產到戶”的消息很快傳開，成為縣委不得不重視的問題。在1980年4月召開的縣委常委會議上，對少數社隊的“包產到戶”，12名常委中有贊成也有反對。問題懸而未決時，狄家斗二隊的社員已準備享受豐收的喜悅。5月前后油菜籽收獲時，40畝油菜平均畝產97.5公斤，比包產指標超出30%。隨后，該隊又把150畝連作晚稻分到戶種[9]。

至同年秋，形勢進一步好轉。9月底，中央75號文件下發。文件不僅肯定各種形式的生產責任制，還規定在邊遠山區和貧困落后地區，長期“三靠”的生產隊，“可以包產到戶，也可以包干到戶”。這種情況下，長興縣委的態度有積極變化。10月上旬，縣委辦公室對狄家斗二隊的生產責任制進行調查。11月，縣農辦又對長城公社的生產責任制情況進行調查。值得注意的是，不管是調查者還是被調查者，都極力撇清與“包產到戶”的關系，證明在狄家斗二隊及長城公社其他生產隊，是“包工包產、聯產計酬”責任制。調查顯示，在當年冬種油菜中，長城公社139個生產隊中有100個隊搞“包工包產、聯產計酬”[10]。

但10月12日至22日，省委召開工作會議，強調“專業承包、聯產計酬”的責任制符合全省實際，需要繼續提倡和推廣；全省絕大多數地方和社隊，“不需要也不應該去推行包產到戶”[11]。因此，縣委也于10月29日至11月2日召開會議，指出長興不適合搞“包產到戶”。12月10日召開的全縣農村工作會議，對部分地區春花作物包產到戶、分“口油田”等提出批評。長城公社黨委書記宋忠孝在會上介紹“包產到戶、聯產到勞”責任制時，還受到嚴厲批評。但基層干部和群眾并沒有被這些批評嚇倒，狄家斗二隊在當年冬種中繼續堅持“包工包產、聯產計酬”，全縣實際上有1142個生產隊實行春花作物“包產到戶”。

1979年冬到1980年冬，是聯產責任制在長興突破的關鍵時期。這一年，部分社隊搞“包產到組”或“包產到戶”已經是公開的秘密，大多數基層干部是默許和支持。尤其是社隊干部，盡管也有干部出于政治安全的考慮向省委寫信反映情況[12]，但更有干部大膽支持。縣委的態度則更為關鍵：盡管有領導明確反對，并積極在基層“糾偏”，但多數領導內心支持，而縣委書記丁文榮則始終沒有明確表態。但也正是這種不表態，事實上默許了少數社隊的“包產到組”或“包產到戶”，使他們成為燎原之火。

三、“聯產到勞”迅猛鋪開

到1981年春，如何解決部分社隊“包產到戶”合法性的問題迎來了轉機。這年1月至3月，《人民日報》先后刊發數篇關于河南、四川等省的部分地區實行“統一經營、聯產到勞”責任制的報道。與此同時，國家農委也高度重視，認為這種責任制形式適合中間狀態的社隊。所謂“統一經營、聯產到勞”，就是把田地按勞力分包給社員，堅持“幾定、幾統一”，對勞動力實行聯產計酬。同“包產到戶”相比，這種責任制形式保留了更多集體生產的要求。

有了這些實踐和輿論作支撐，長興縣委的主要領導顯然希望有所作為。這年4月2日，縣委書記丁文榮從長城公社狄家斗二隊開始，用9天時間走訪了全縣6個公社的6個生產隊，集中調查農業生產責任制問題。4月15日，丁文榮向縣委提交《關于“統一經營，聯產到勞”生產責任制的調查報告》。《報告》把了解到的責任制形式分成四種，認為“統一經營、聯產到勞”把生產好壞同社員勞動成果和個人物質利益直接聯系起來，能夠發揮集體和個人兩方面的積極性，并總結了十大優點。《報告》強調，“統一經營、聯產到勞”與“包產到戶”是兩回事，“包產到戶”也是社會主義性質的生產責任制。雖然仍有領導對面上推廣“承產到勞”有顧慮，但丁文榮則要求以個人名義轉發全縣[13]。

與此同時，浙江省委的思想也有所解放，但政策仍然謹慎。這年3月31日至4月10日，省委召開地、市委書記會議，討論加強農業生產責任制和積極發展多種經營問題。會議對前一個階段省委在責任制問題上思想不夠解放、有些方面限制過死作出檢討，強調建立健全農業生產責任制要從實際出發、因地制宜；但仍指出，在生產發展較快、多種經營較發達、集體經濟較鞏固的地方，要積極推行專業承包、聯產計酬的責任制[14]。具體到嘉興地區，地委在原則上肯定“從實際出發、因地制宜”的同時，仍然認為“專業承包、聯產計酬”是高級形式的責任制，是嘉興地區所應推行的。

對省委和地委的指示，長興縣委并沒有機械照搬。從4月下旬到5月下旬，縣委大力推動各地實行“聯產到勞”責任制，并很快引起省級媒體的注意。5月28日，《浙江日報》頭版頭條以《聯產到勞真靈》為題，刊登丁文榮的5篇下鄉日記，介紹長城公社狄家斗二隊等社隊實行“統一經營、聯產到勞”責任制，調動社員生產積極性的做法。29日，《浙江日報》第二版以《怎樣搞好聯產到勞責任制》為題，刊發宋忠孝的答記者問。這兩篇報道，展現了聯產責任制帶來的巨大變化，也回答了人們關心的一些疑難問題，在全省引起很大反響。

在全縣推行聯產到勞過程中，不少生產隊直接搞包產到戶，或者名義上聯產到勞，實際上包產到戶。至這年5月底，全縣1132個生產隊建立聯產責任制，其中實行聯產到勞的385個，而包產、包干到戶的達570個[15]。顯然，包產到戶和包干到戶（簡稱“雙包”）更受群眾歡迎。對這種情況，縣委要求全縣大多數社隊要積極推廣“統一經營、聯產到勞”，丘陵地區也可以推行水統旱包（水稻集體耕作、旱地包產到戶）；強調不準按人口或按口糧分田，堅決不準搞分田單干。

長興大面積“雙包”迅速引起地委的重視和其他縣市的議論。6月召開的全區經濟理論讀書會[16]上，丁文榮介紹長興聯產責任制情況，承認“雙包”面積過大，但肯定“雙包”是社會主義性質的生產管理責任制[17]。在地區領導和多數縣委書記看來，包產到戶是一種低級的責任制形式，如果經濟水平處于中間狀態的長興不能穩住陣腳，而滑向包產到戶，就是“倒退”。正當會議爭論不休時，傳來湖州市苕南公社新華大隊全面推行聯產到勞、包產到戶的消息[18]。該大隊集體經濟發達，是當時嘉興地區推行“小段包工、定額管理”的標桿。但這年春，苕南公社支持該社三田洋大隊實行聯產到勞、包產到戶，迅速引起其他大隊及周邊公社的效仿[19]。

隨后不久，長興的實踐還得到《人民日報》的肯定。8月18日，《人民日報》發表了該報記者采寫的《長興縣干群齊心協力落實生產責任制》，并配發《不能和群眾“頂牛”》的短評。短評批評了推行責任制過程中，一些地方常常發生的領導和群眾“頂牛”的現象。此時，正值縣委全委擴大會議期間，縣委提出繼續把建立健全農業生產責任制作為下半年的中心環節來抓，強調生產隊選擇哪種形式的責任制要由群眾自己決定。會后，縣委常委除分管工交財貿的常委外，其余10名全部深入農村，聽取群眾對聯產責任制的意見和要求。

這一階段，聯產承包責任制改革在長興取得面上的突破，走在了全省前列。縣委主要領導通過調查研究堅定改革決心，并勇于面對改革中出現的問題，是極其可貴的。而《浙江日報》《人民日報》對長興實踐的肯定，不僅在政治和輿論上支持了縣委的改革實踐，更把長興經驗推向了全省乃至全國。

四、迅速走向“包產、包干到戶”

1981年9月，省委轉發了省農委黨組《關于目前農業生產責任制情況和意見的報告》，強調“加強和完善農業生產責任制，關鍵在于領導”。按照省委指示，縣委、縣政府領導分別下基層調查研究，幫助區、社培訓骨干，總結經驗，幫助加強和完善責任制。至9月底，全縣5580個生產隊，實行各種聯產責任制的4668個，占84%。其中，專業承包、聯產計酬78個，聯產到組102個，聯產到勞1896個，包產到戶和包干到戶2181個，水統旱包66個，林統糧包345個，小段包工的427個。至12月初，全縣5627個生產隊，建立各種責任制的5515個，占總數的98%，其中聯產責任制占94%[20]。

各種形式的聯產責任制，尤其是“雙包”受到群眾的熱烈歡迎，但在實行過程中也出現一些問題，如爭搶公用設施、平分或變賣集體財產、國家任務和集體提留沒有落實等。這些現象進一步加深了部分領導對“雙包”的擔憂。因此，省農委認為包干到戶“今后隨著生產的發展，還是要逐步聯合起來的”[21]。嘉興地委也再次強調應積極推行“專業承包、聯產計酬”責任制。針對這些問題，縣委雖于這年10月發出通知，對因地制宜、承包土地劃分、集體財產保護和管理等12個問題作出具體規定，但也認為“雙包”是一種較初級的責任制形式，所以對已經實行“雙包”的社隊，要求“加強領導，做好工作，熱情地幫助完善和提高；今后隨著生產的發展，逐步引導到聯產到勞和專業承包方面來。”

這種認識落后于實踐的狀況，直到1982年才逐步轉變。這年1月，中央1號文件頒發，明確規定聯產到勞、包產到戶（到組）、包干到戶（到組）等“都是社會主義集體經濟的生產責任制”，強調“不論采取什么形式，只要群眾不要求改變，就不要變動”[22]。在中央政策和群眾實踐的共同作用下，各級領導對集體經濟較發達地區實行“雙包”發生轉變：從“不贊成”“不承認”甚至“積極糾正”，轉變為“不支持但允許已經實行的繼續搞”，再轉變為“統一認識，積極推進”[23]。在長興，至這年6月全縣超過60%的生產隊選擇了“雙包”。縣委也在實踐中逐步承認，“聯產到勞”同“包產到戶”沒有本質區別。到9月前后，全縣實行“包干到戶”的生產隊占90%以上[24]。

農業聯產責任制在集體經濟較發達地區的突破，顯然成為影響全省農村改革的重要因素。省委于1982年10月向中央報告完善農業責任制情況時指出，“嘉興、杭州等一部分經濟比較發達的地區，對要不要實行（聯產到勞、包產到戶、包干到戶）這種聯產承包責任制，爭論較多”，在當年8月以前，“嘉興地區對推行這種聯產責任制比其他地區較為緩慢。”但長興等地大面積推行“雙包”，對嘉興地區的其他市縣產生明顯影響。到9月前后，嘉興地區實行聯產到勞、到戶責任制的已占73.5%[25]。

歷史地看，長興縣地處集體經濟較發達的片區，農業聯產責任制改革顯示出獨特的復雜性。在改革突破的進程中，一面是浙江省委和嘉興地委堅持“專業承包”的明確指示，一面是基層干部群眾“包產到戶”的強烈呼聲，處于兩難境地的縣委，內部意見也針鋒相對。但在思想解放、政策放寬的形勢下，縣委主要領導通過調查研究，果斷在全縣推行“聯產到勞”，使農業聯產責任制改革在全省較早突破，受到省內外的廣泛關注，對浙江省農村改革也產生重要影響。

注釋與參考文獻：

[1]中共浙江省委黨史研究室：《改革添活力 創新譜輝煌——改革開放和社會主義現代化建設新時期浙江黨史概況》，《浙江日報》2011年5月23日第12版。

[2]浙江省委宣傳部：《潮起東方看浙江——浙江省改革開放三十年典型事例100例》，浙江大學出版社2008年11月版，第2—3頁。

[3]章小義：《浙江農村改革第一幕》，《今日浙江》1998年第17期。

[4]長興縣統計局：《前進中的長興》，1989年內部編印，第26頁；浙江省農業廳：《浙江農業四十年》，浙江科學技術出版社1990年版，第410頁；嘉興市統計局：《嘉興市國民經濟統計資料（1949－1983）》，1985年內部編印，第51頁；湖州市統計局：《前進中的湖州（1949－1984）》，1986年內部編印，第37頁。

[5]本文使用的地方檔案近30件，主要來自長興縣檔案館和湖州市檔案館，限于篇幅僅保留部分檔案的出處說明。

[6]楊瑞毛：《安徽農村改革的興起》，中共中央黨史研究室第三研究部：《鄧小平與改革開放的起步》，中共黨史出版社2005年版，第290－294頁。

[7]長興縣統計局：《風雨歷程鑄輝煌——長興建國以來統計資料匯編》，2002年內部編印，第26－27頁。

[8]《聯產三年窮隊變面貌——和平生產隊實行包產到組和聯產到勞后的情況》，中共長興縣委辦公室：《情況簡報》（第十四期），1981年7月16日，長興縣檔案館，檔案號：J001—033—020—037。另參見筆者2014年7月對該隊隊長熊保田的訪談。

[9]長興縣委辦公室：《關于長城公社狄家斗二隊生產責任制的情況調查》，1980年10月18日，長興縣檔案館，檔案號：J001—030—019—140。

[10]《長城公社的農業生產責任制問題的調查》，中共長興縣委辦公室：《情況匯報》（第二期），1980年11月20日，長興縣檔案館，檔案號：J001—030—020—029。

[11]《省委關于印發〈省委工作會議的總結〉的通知》（1980年10月28日），中共浙江省委黨史研究室、浙江省檔案館：《中共浙江省委文件選編（1978年12月－1983年11月）》，浙內圖準字（2011）第89號，第204頁。

[12]參見唐重興（時為縣委報道組成員）：《親歷長興農業“大包干”》（2015年3月）。

[13]參見筆者2014年7月對何光耀（原縣委辦公室副主任）的訪談。

[14]《省委印發〈地、市委書記會議紀要〉的通知》（1981年4月30日），中共浙江省委黨史研究室、浙江省檔案館：《中共浙江省委文件選編（1978年12月－1983年11月）》，浙內圖準字（2011）第89號，第262－264頁。

[15]這個統計可能比較保守，也可能口徑不同。另有統計顯示，到1981年春僅泗安地區就有824個生產隊實行包產到戶。丁滄水：《湖州農村經濟漫憶》，黃山書社2001年版，第178頁。

[16]根據楊克現的回憶，會議名稱是全區縣委書記會議；但從會議召開時間上看，更可能是6月16日至7月3日地委召開的經濟理論讀書會。楊克現：《富庶地區實行包產到戶引起的軒然大波》，《炎黃春秋》2002年第4期。

[17]丁文榮：《清除“左”的思想影響積極推行聯產責任制，加快農業發展的步伐》，1981年6月，長興縣檔案館，檔案號：J001—033—009—113。

[18]楊克現：《富庶地區實行包產到戶引起的軒然大波》，《炎黃春秋》2002年第4期。

[19]董淑鐸：《改革從農村開始——憶市區農村實行聯產承包責任制》，《湖州文史》第十二輯，浙江人民出版社1993年版，第4頁。

[20]丁文榮：《全縣農村工作會議講話》，1981年12月9日，長興縣檔案館，檔案號：J001—033—008—024。

[21]《省委轉發省農委黨組〈關于目前農業生產責任制情況和意見的報告〉的通知》（1981年9月5日），中共浙江省委黨史研究室、浙江省檔案館：《中共浙江省委文件選編（1978年12月－1983年11月）》，浙內圖準字（2011）第89號，第303頁。

[22]《全國農村工作會議紀要》（1981年12月），中共中央文獻研究室：《三中全會以來重要文獻選編》（下），中央文獻出版社2011年版，第364、366頁。

[23]沈慧：《湖州農村改革五十年》，中共浙江省委黨史研究室等：《浙江改革開放之路》，杭州出版社1997年版，第325頁。

[24]《長興縣推行農業聯產承包的情況》，中共長興縣委辦公室：《情況反映》（第12期），1982年10月20日，長興縣檔案館，檔案號：J001—034—020—156。

[25]《省委關于完善農業生產責任制的報告》（1982年10月13日），中共浙江省委黨史研究室、浙江省檔案館：《中共浙江省委文件選編（1978年12月－1983年11月）》，浙內圖準字（2011）第89號，第436、437頁。