論“人體基因”人格符號財產權制度

孫　震

煙臺大學，山東　煙臺　264005

?

論“人體基因”人格符號財產權制度

孫震

煙臺大學，山東煙臺264005

理論和實踐界對人體基因財產化存在一定的爭議，保障人的自由意志、尊重生命科學是人體基因財產化普遍認同的觀點。人類基因財產權的確立，有利于生物科技的發展，最終造福于人類。但是對于確定人類基因財產權的法律制度還不是很健全，理論界的學說也是百花齊放，因此規范其法律制度，對于立法、司法、執法等實踐活動、保障人的尊嚴等都具有重要的意義。

人體基因；人格符號；財產權

一、人體基因“人格物”上權利化的理論基礎

法律是否有必要對人體基因確立財產權制度，在理論界并沒有形成統一的認識。但多數學者基本認同確立財產權制度。其中持反對意見的學者主要考慮到對于人類尊嚴和人權都是極大挑戰。反之，支持的學者認為人格符號財產化是對于人類自由意志的保障和對生命科學的尊重。

(一)人體基因作為“人格物”的屬性的界定

人格符號是部分人格客觀要素的符號化結果，而對于人體基因作為人格物的界定應該慎重。具體而言，人格物，如聲音、肖像、基因與人身不可須臾分離，只能成為人格權的對象。由于現代科技的發展，聲音、肖像可以固定在一定的物質載體上，成為一種視覺符號和聽覺符號。筆者借此理論進一步推理，基因本身作為不可觸摸的資源，通過現代醫學技術的發展，也可以固定在意定的物質上，成為一種具體的人格符號。

(二)人體基因作為“人格物”成為財產權對象的可能性

在民法角度上看，視覺符號、聽覺符號以及因基因確定的具體人格符號，具有稀缺性、效用性、可支配性，因而可以成為民事財產權的對象。首先就稀缺性而言，世界上沒有兩個完全相同的聲音、肖像以及基因。其次就效用性而言，人格符號依附于不同的載體之上，可以被不斷地復制，產生商業價值。更為重要的是人格符號可以被符釋，人們在接觸人格符號時，有一個解碼的過程。通過這個過程可以獲得各種信息，并產生一定的感受，消費者可以把這種感受移植到特定的商品服務中去，從而產生特定的商業價值。

二、人體基因財產化的規范制度

私法的核心是調整平等主體之間的法律關系。民法上的平等主體主要由法律和意思自治兩方面來調整。同樣的對于人類基因財產權而言，也應該包括這兩方面的制度建設。

(一)法律的規范作用

人類基因財產權的合法化以及實踐運用最終需要法律予以明確的規定。因此法律首先應該明確人體基因是公民個人的“財產”，任何人不能以任何借口未經本人同意進行侵權，同時國家在保障人權的前提下，對于本國公民的人體基因享有管理與支配的權利；其次，本人對于自己的人體基因享有知情權、采取許可權、信息披露等相關利益的權利。最后，由于實踐中基因資源利用者的優勢地位，在立法取向上傾向基因提供者的利益保護，包括事后的利益分享權利，在合同安排情況下，應獲得有效的私法救濟，體現弱勢群體的保護立場。

(二)契約自治—基因材料轉移中的權利義務安排

契約自治最大的特點在于雙方主體可以根據自己的意志協商訂立合同。實踐中有關基因材料轉移中出現的所有權問題、專利所有人、商業開發中產生的利益分配的問題均應該按照契約自治的規則在合同中予以確定。但是筆者認為對于基因材料轉移后的所有權應該歸屬于原所有者，資源使用者僅具有使用權，對于后續的商業開發所得到的利益雙方主體可以進行協商，這樣做有助于對人格權的尊重。

三、人體基因—人格符號財產權制度保護的基本方向

(一)主要權能

基因上存在權益的特殊性在于其人格權益與財產權益并存，兩者權益也會互相影響。基因資料不得用于商業化，不得為了金錢利益而在市場上出賣和流通，不得立即獲利。同時基因資料的提供者已為捐贈和轉讓行為，依然享有對其基因資料和信息的支配和控制權。

(二)知情同意權

知情同意權是生命倫理的基本原則。基因是人體的人格性財產，人對其享有所有權。隨著醫學的發展，基因資源日益顯現的強大的功能在醫學界逐漸得到重視。但是對基因資源的提取、利用、以及存在的風險都必須注重對供體的知情同意權的保護。

(三)利益分享

基因提供者為醫學發展乃至人類的發展做出巨大的貢獻，按照權利義務的對等性，其理應享有“人格性財產權”。當然這樣“財產權”可以虛擬化，其不僅表現在金錢等直接的物質利益，可以更多的享有在醫院就診、醫學貢獻表彰、專利權等獲取虛擬的財產獎勵。

四、結語

在人體基因物化的背景下，法律必須保護主體的財產利益，也符合我國的司法實踐，更重要的是這種做法符合現代民法的尊重人格尊嚴的核心價值。但就目前的狀況還需要亟需解決我國人體基因作為人格物的理論知識，為司法實踐奠定良好的基礎。

[1]王坤.人格符號財產權制度的構建及其法律意義[J].浙江社會科學，2013.11.

[2]韓纓.人類基因財產權的確立—爭議與實踐[J].河北法學，2008，12，26(12).

[3]余光輝.人體基因法律屬性探析[J].廣西民族大學學報，2013.7.

[4]Margaret Jane Rad in Market-Ina lien ability[J].Harvard Law Review，1986(100).

D913

A

2095-4379-(2016)21-0220-01

孫震(1991-)，女，漢族，山東德州人，煙臺大學，法學碩士，研究方向：民商法。