芻議特留份權(quán)利人之范圍*

邱　祥

廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510320

?

芻議特留份權(quán)利人之范圍*

邱祥

廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510320

特留份制度濫觴與古羅馬法，其作為一種平衡家庭關(guān)系公序和遺囑人遺囑自由的的法器在現(xiàn)實生活中發(fā)揮巨大作用。然而，由于我國現(xiàn)有立法中對該制度設(shè)計的缺失，而取而代之的必留份制度本身制度設(shè)計上所固有的缺陷，使得家庭關(guān)系公序無法得以有序地維護。為此，我國民事立法有必要重拾特留份制度，建構(gòu)科學(xué)合理的特留份制度的關(guān)鍵在于科學(xué)合理地界定特留份權(quán)利人的范圍。通過比較研究和歷史研究的進路，我們在特留份制度建構(gòu)的過程中既能充分吸收該制度合理性功能又能兼顧到我國《繼承法》中特殊規(guī)定以及我國自身獨特的文化因素。

特留份；必留份；權(quán)利人范圍

一、論題之界定

本文所試圖討論的問題是特留份權(quán)利人范圍的合理確定。一方面，基于特留份制度建立目的的考量，其目的主要是為了限制被繼承人通過遺囑或生前贈與行為來侵害特定繼承人合法權(quán)益，從而滿足社會道義要求、維護社會公共利益以及家庭關(guān)系公序，①因此，特留份權(quán)利人范圍應(yīng)該是部分特定的法定繼承人。

另一方面，特留份權(quán)利人范圍也區(qū)別于《中國人民共和國繼承法》(以下，簡稱《繼承法》)和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》(以下，簡稱《繼承法意見》)中所規(guī)定的必留份權(quán)利人，②必留份權(quán)利人的范圍采用“雙缺標準”即缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人標準，而這其中的“缺乏勞動能力”、“無生活來源”均屬不確定法律概念，對它們的認定缺乏一個統(tǒng)一的客觀化標準，這樣將會賦予法官極大自由裁量權(quán)，不利于維護法秩序的穩(wěn)定。

鑒于特留份制度的建立乃是為了對特定繼承人的合法權(quán)益予以特定的保護，其手段就是通過對遺囑人的“遺囑自由”的必要限制來予以實現(xiàn)，因此，應(yīng)當對特留份權(quán)利人的范圍予以嚴格界定，以期能夠?qū)Α疤亓舴輽?quán)利人的利益和遺囑人的利益進行妥當安排。為此，本文試圖通過比較研究的方法借鑒域外的相關(guān)立法規(guī)定，對特留份權(quán)利人的范圍予以類型化規(guī)定。但鑒于篇幅所限，筆者將會對域外地區(qū)的立法規(guī)定僅限于羅馬法、《法國民法典》、《德國民法典》、《日本民法典》以及我國臺灣地區(qū)《中華民國民法典》中相關(guān)立法規(guī)定。

二、域外地區(qū)既有規(guī)定的梳理

特留份制度特留份制度濫觴與古羅馬共和國末期的“違反遺囑的遺產(chǎn)占有”制度，該制度的確立乃是為了維護被遺囑人違反撤銷繼承權(quán)的直系卑親屬的“占有”利益，將利益人的范圍僅界定為“直系卑親屬”，而后在羅馬帝國時期，優(yōu)士丁尼皇帝，又將利益人的范圍擴大到遺囑人的父母③。起源于羅馬法的特留份制度也在后世大陸法系國家成文法運動過程中得以保留并繼續(xù)得到發(fā)展。

(一)傳統(tǒng)大陸法系國家民法典中特留份權(quán)利人范圍的相關(guān)規(guī)定

1.《法國民法典》

作為世界上第一部成文化民法典的《法國民法典》在其第三編“取得財產(chǎn)的各種方式中”，將特留份制度作為規(guī)制遺囑人“遺囑自由”的方法予以規(guī)定，并首次在法典中通過類型化的方式將特留份權(quán)利人的范圍界定為，子(女)(包括婚生子女和非婚生子女)及其被繼承人的直系卑血親、被繼承人的直系尊親屬④。

2.《德國民法典》

作為當今世界主流成文法國家民法典藍本的《德國民法典》在其第五編“繼承編”中共用了36個條文對特留份制度做出了極為詳盡的規(guī)定，并首次將被繼承人的配偶納入特留份權(quán)利人范圍內(nèi)，該法典規(guī)定特留份所界定的特留份權(quán)利人的范圍為被繼承人直系卑血親、父母及配偶⑤。

3.《日本民法典》

《日本民法典》作為當今亞洲國家最先進的民法典，其在編排體例上以《德國民法典》為藍本，采用潘德克頓立法體例也將特留份制度規(guī)定在法典的第五編“繼承編”中，但其規(guī)定的特留份權(quán)利人的范圍要廣于德國法的規(guī)定，其將特留份權(quán)利人的范圍界定為被繼承人的直系卑血親、直系尊親屬以及配偶⑥。

4.《中華民國民法典》

《中華民國民法典》也是以《德國民法典》為藍本，該法典同樣也在其第五編對特留份制度予以詳細地規(guī)定，并明確地界定出特留份權(quán)利人的范圍即被繼承人的直系卑親屬、配偶、父母、兄弟姐妹以及其祖父母。

(二)我國大陸地區(qū)必留份權(quán)利人范圍的相關(guān)規(guī)定

由于我國大陸地區(qū)現(xiàn)行民事立法中并沒有成文化的民法典，故必留份制度的相關(guān)規(guī)定記錄在單行《繼承法》及《繼承法意見》中，在這些規(guī)范性文件中將必留份權(quán)利人范圍界定為缺乏勞動能力又無生活來源的法定繼承人即采用“雙缺”標準來予以界定。此外，“雙缺”標準認定的時間司法實務(wù)界將其界定為繼承發(fā)生時⑦。

三、必留份權(quán)利人范圍界定不足之批判

(一)傳統(tǒng)文化基因的“缺失”

回顧古羅馬時期特留份制度和我國古代“戶絕”制度創(chuàng)設(shè)的初衷，我們不難發(fā)現(xiàn)立法者創(chuàng)設(shè)該制度的目的都是為了避免家庭財富流入“外人之手”，傳統(tǒng)倫理道德要求財富在家族內(nèi)部成員之間流轉(zhuǎn)，嚴禁家族成員將其財產(chǎn)肆意外流⑧。而我國現(xiàn)有立法中必留份權(quán)利人設(shè)置的標準極高，這樣將不利于束縛遺囑人肆意將其財產(chǎn)外流，從而有損于家庭財富的傳承和家族成員對其遺產(chǎn)的合理期待利益。

(二)必留份權(quán)利人范圍界定標準過于模糊

我國現(xiàn)有的相關(guān)法律在界定必留份權(quán)利人范圍時，使用了“缺乏勞動能力”及“無生活來源”之類的不確定法律概念，這就使得必留份權(quán)利人范圍的界定極為模糊，導(dǎo)致司法實踐中存在許多相互矛盾的類似判決結(jié)果的產(chǎn)生。此外，對于這種“雙缺”標準的判定時間，司法實踐中往往以繼承發(fā)生時為準來予以判定，這顯然也與必留份制度本身設(shè)計初衷不符，如果僅以法定繼承人在繼承開始時采用“雙缺標準”來予以認定，并不能真正實現(xiàn)保護特定法定繼承人生存照顧的制度設(shè)計初衷，不利于對必留份權(quán)利人合法權(quán)益的保護。

四、我國未來特留份權(quán)利人范圍之合理界定

我國立法上現(xiàn)存的必留份權(quán)利人范圍之界定所固有的自身無法克服的弊端迫使我們有必要去重拾傳統(tǒng)的特留份制度來彌補其不足。為了能夠建構(gòu)兼具本民族特色的特留份制度，我們有必要采取合理的制度建構(gòu)路徑，從而科學(xué)合理地界定出特留份權(quán)利人的范圍。

(一)合理的制度建構(gòu)路徑

1.比較研究的進路

特留份制度的主要功能乃是為了限制遺囑人“遺囑自由”，保障特定法定繼承人。為此，我們在重拾傳統(tǒng)的特留份制度時，有必要去充分借鑒域外對該制度已有比較成熟研究的相關(guān)地區(qū)的特留份制度的相關(guān)規(guī)定，通過比較域外地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，我們可以從中汲取其合理部分，并作為我國特留份制度的主要部分予以規(guī)定，這樣既可以節(jié)省制度建構(gòu)的立法成本，更重要的是能夠讓改制度的主要功能在我國也能充分發(fā)揮其功能。

2.歷史研究的進路

為了能夠讓該制度在我國更好地發(fā)揮調(diào)解社會的作用，我們在建構(gòu)該制度的過程中，有必要去考量我國傳統(tǒng)的“戶絕”制度以及家庭倫理道德因素，這樣既能避免在制度移植過程中可能造成的“水土不服”也能兼顧到我國所特有的文化因素，從而最大限度地發(fā)揮該制度的功能。

綜上所述：尿液干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法均有其優(yōu)缺點，干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法有機結(jié)合，具有一定的互補性，能夠有效提高定量白細胞的檢出率，提高尿常規(guī)檢測的準確性及有效性，降低誤診率，為臨床診斷及治療工作提供理論數(shù)據(jù)支持，具有臨床使用價值。

(二)科學(xué)合理的特留份權(quán)利人范圍的內(nèi)涵

特留份權(quán)利人范圍地合理界定將對特留份制度的有效發(fā)揮起到至關(guān)重要的作用。然而，如何科學(xué)合理地界定其范圍，乃是擺在我們面前需亟待解決的難題，為了能夠既保持特留份制度設(shè)立的初衷又能與我國繼承法中相關(guān)特殊制度構(gòu)成體系上的融貫性，我們有必要通過類型化區(qū)分來設(shè)置權(quán)利人范圍的原則規(guī)定和例外規(guī)定，并將兩種情況之下權(quán)利人范圍明確予以列出。

1.原則規(guī)定

在對特留份制度權(quán)利人特定利益保護和遺囑人遺囑自由的限制之間應(yīng)當尊重比例原則，對特留份權(quán)利人的范圍予以必要限定，為此，筆者建議在未來制度設(shè)計中有必要參考我國《繼承法》中第一順位法定繼承人的范圍將其界定為配偶、父母、子女以及對公婆或岳父母盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和女婿。

2.例外規(guī)定

同時，我們在對特留份權(quán)利人范圍進行界定的時候也應(yīng)當考慮到我國《繼承法》祖父母、外祖父母以及兄弟姐妹之間的相關(guān)規(guī)定，未來特留份制度應(yīng)當規(guī)定若他們與遺囑人之間有密切的扶養(yǎng)關(guān)系，也應(yīng)當將他們作為特留份權(quán)利人予以規(guī)定。

五、余論

[注釋]

①史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：609.

②民法學(xué)界部分學(xué)者將我國<繼承法>和<繼承法意見>中規(guī)定的必留份制度等同于大陸法系國家的特留份制度；李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000：262；崔清蘭，康靖.繼承法案例詳解[M].北京：群眾出版社，1990：148-150.

③周枏.羅馬法原論(下冊)[M].北京：商務(wù)出版社，2001：516，526.

④羅結(jié)珍譯.法國民法典[M].北京：中國法制出版社，1999：247.

⑤鄭沖，賈紅梅譯.德國民法典[M].北京：法律出版社，2001：536.

⑥王書江譯.日本民法典[M].北京：中國法制出版社，2000：186-188.

⑦李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000：262.

⑧范忠信.遺產(chǎn)贈與的倫理與法理一一杭州“小保姆受遺贈案”的幾點分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002：16.

[1]羅結(jié)珍譯.法國民法典[M].北京：中國法制出版社，1999.

[2]曾慶敏主編.法學(xué)大詞典[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[3]鄭沖，賈紅梅譯.德國民法典[M].北京：法律出版社，2001.

[4]王書江譯.日本民法典[M].北京：中國法制出版社，2000.

[5]李萍.繼承法新釋與例解[M].北京：同心出版社，2000.

[6]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[7]周枏.羅馬法原論(下冊)[M].北京：商務(wù)出版社，2001.

[8]范忠信.遺產(chǎn)贈與的倫理與法理一一杭州“小保姆受遺贈案”的幾點分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002(1).

D913

A

2095-4379-(2016)21-0039-02

邱祥(1989-)，男，漢族，湖北隨州人，廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)理論碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。

*司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“結(jié)構(gòu)功能主義AGIL模式下中國司法改革的理論研究”(14SFB5002)階段性成果。