略論我國行政訴訟類型構造存在之問題

周　洋

河南大學法學院，河南　開封　475001

?

略論我國行政訴訟類型構造存在之問題

周洋

河南大學法學院，河南開封475001

對于行政訴訟制度全局構建來說，類型構造是一個重大問題，設置是否科學以及數量是否合理作為一種標尺，可以衡量出一國行政訴訟保護制度是否健全，相比之下我國當下的行政訴訟與域外相比存在明顯差距，尚未達到類型化的目標，本文分析了我國行政訴訟類型構造的現狀并試圖闡明存在問題的原因，以圖對類型構造研究有所幫助。

類型構造；行政訴訟；現狀分析

我國當前行政訴訟法律制度對行政訴訟的類型規定模糊，僅僅對判決種類作了大致分類。根據我國行政訴訟法，行政判決的方式經歷了一個發展探索的過程，1989年的《行政訴訟法》規定了五種判決類型，即維持、撤銷、變更、責令履行和賠償，此后的解釋又增加了駁回原告訴訟請求以及確認行政行為合法，法院還可以責令行政機關重新作出行政行為或者采取相應補救措施。2014年《行政訴訟法》修改，取消了維持判決和確認合法的判決，增加了行政合同的判決方式。現行判決方式分為：撤銷行政行為、責令重新作出、變更行政行為、確認違法、確認無效、責令采取補救措施、駁回原告訴訟請求。因此有學者認為我國行政訴訟的類型因此分為確認之訴、撤銷之訴、變更之訴、賠償之訴、履行之訴。筆者認為這是一種倒推的方法，雖然合理但是比較牽強，因為行政訴訟和判決結果并非是一一對應的關系，某一類型的訴訟可能會有若干不同結果的判決，同時同樣形式的判決結果會出現在不同類型的訴訟當中。再者，上述分類是一種實證分析的方法，并不周延，筆者認為應當從我國制度發展的角度觀察，進而歸納出我國適合的構造類型。故而筆者認為應當以訴訟人的請求為基準實現訴訟的類型化構造，并據而得出最終判決結果。當前尚面臨一下三方面的問題。

一、類型過少

行政相對人的權益是否能獲得充足保護取決于法律所設定訴訟類型之多寡，我國的行政訴訟構造類型過少，不利于行政相對人。我國的構造類型應當盡量的多樣化，一但公民合法權益受到行政權力的侵害時，能夠有更對的行政訴訟類型選擇以尋求切實保護。我國現有的行政訴訟類型過于有限，撤銷之訴僅能根據具體行政行為提起，無法對行政機關制定的規范性文件提起撤銷之訴；確認之訴僅僅可以確認法律關系是否存在，不涉及行政行為是否違法；變更之訴則局限在行政行為顯失公平的情況，無法適用于其他行政行為。再者，我國目前的行政訴訟類型都針對的是侵害已經發生的情況，屬于事后的司法救濟，屬于一種亡羊補牢的司法制度，當面對特殊的情況很可能對不可恢復的侵害法益的保護顯得無力。在一些國家存在“預防性行政訴訟”，允許行政相對人在可能造成不可彌補的權益侵害的行政決定正式作出以前，允許當事人向法院起訴，組織該行為效力的產生。我國并不存在事前保護的救濟方式，當某個行政行為付諸實施會對行政相對人造成無可彌補的損失之前無法向法院提起訴訟，也就不具備阻止危害實際發生的可能性，只有等到相對人受到實際損害后才可以提起訴訟，這樣的司法救濟并不能對當事人提供足夠損失彌補。由上述分析可見，由于行政訴訟類型少導致的范圍狹窄制約了相對人的合法權益得到全面有效保護。

二、類型劃分粗糙

由于我國行政訴訟類型劃分不細致，導致行政審判功能無法有效發揮。我國的行政訴訟過于關注對行政相對人主觀權利的保護，過于關注對于行政機關無法行為的監督。我國的行政訴訟只能在一個狹小的范圍內發揮有效的作用，立案難、判決難、終了難。對于行政機關所制定的大量違法規范性文件，對于侵犯公共利益的行政行為表現出無能為力的無奈。更為遺憾的是，我國的類型劃分是根據判決結果倒推過來，不考慮當事人的訴訟請求，顯得粗糙。例如，對于具體行政行為合法性的審查往往取決于不同行政主體之間權限爭議的解決，但法院無法介入行政機關的內部爭議，只有當行政機關內部通過協調化解了權限之爭之后才能據此對行政行為作出后續審查。漫長的內部處理過程嚴重妨礙了審判功能的正常發揮，行政訴訟保護相對人權益的功能無法有效發揮。

三、法律規定過于強硬

我國法律過分強調了對行政訴訟類型的硬性規定，拒絕承認法官通過案例對行政訴訟類型的實踐創造。行政訴訟類型化的目的在于為行政訴訟相對人提供全面有效的司法救濟。立法對行政訴訟類型的構造具有可操作性強的優點，并且具有明確性，但立法本身是僵化的、保守且不能因地制宜，因為局限性非常突出。我國的行政訴訟法頒布于1989年，修改于2014年，雖經修改，在國內環境發生變化的情況下仍未對訴訟的基本類型作出調整。在過去的將近二十年內，我國的行政法官進行了難能可貴的依據法律卻“不囿于法律”的嘗試，但這些嘗試尚未得到實質性的確認。最高法院通過發布典型案例的形式對一些新型的行政訴訟給予指導，但在此情況下許多地方法院卻并沒有自覺的予以參照。由于不承認法官的造法功能，我國的行政訴訟類型停滯在行政訴訟法的規定上無法向前發展進步。

[1]鄭雅方.在變革與守成之間——現行<行政訴訟法>修改的三組基礎性矛盾及其消解[J].政法論壇，2014.

[2]薛剛凌.行政訴訟法修訂基本問題之思考[J].中國法學，2014.

[3]劉飛.行政訴訟類型制度的功能[J].法學研究，2013.

[4]鄧剛宏.論我國行政訴訟功能模式及其理論價值[J].中國法學，2009.

D925.3

A

2095-4379-(2016)21-0291-01

周洋(1991-)，男，漢族，安徽蚌埠人，河南大學法學院，2014級憲法與行政法學專業碩士，研究方向：憲法與行政法學。