論《離騷》人物性別的轉變及其寓意

朱碧菲

中國石油大學(華東)文學院，山東　青島　266580

論《離騷》人物性別的轉變及其寓意

朱碧菲*

中國石油大學(華東)文學院，山東青島266580

摘要：《離騷》中抒情主人公的外在形貌是不統一的，“他”的性別在全詩中出現了多次轉變。主人公從出場時的貴族男子，變成遭眾女嫉妒的美人，又從美人變成了“求女”的君子。這種人物性別上的不統一，是因為屈原在寫作的時候采取了“以男女喻君臣”的比興手法，并且在比喻中以楚王作為喻體中心來改變自己的性別。然而屈原一片忠心卻遭佞臣毀謗，楚王厭棄，他感情上對君王是從期望到失望的，因此最后他以“自我”男性的身份“求女”，并表明了從彭咸之所居的心愿。

關鍵詞：屈原；《離騷》；性別變化

一、緒論

要討論《離騷》中人物性別的問題，就不得不涉及到“以男女喻君臣”之說和“求女”的寓意這兩個問題。自南宋朱熹提出《離騷》中的“以男女喻君臣”這一現象后，附議者頗豐。建國早期，以游國恩為代表的屈騷大家，在研究中也延續了這一觀點。但是關于這一問題的爭論也一直存在，有學者認為，《離騷》中不存在“以男女喻君臣”的現象。尤其是在90年代前后，有許多專家就這一問題進行了論證。有部分人支持“以男女喻君臣”之說，如潘嘯龍的《論<離騷>的男女君臣之喻》，也有趙奎夫為代表的學者認為屈騷中的主人公自始至終都是男性，提出“以男女喻君臣”之說的看法是誤論等。

針對“求女”的解說也是層出不窮?！扒笈辈皇钦娴膶で竺琅橇碛兴?，這一觀點已經廣為認同?！扒笈闭撟C的焦點主要集中在的“女”的寓意上面，有人認為“求女”是在尋求賢君，也有人認為“求女”是在尋求同朝賢臣。

雖然論證頗多，但是年代久遠，也無法確定屈原作《離騷》時的確切用意，因此這兩個問題尚未形成定論。筆者較為贊同“以男女喻君臣”之說和“求女”是求賢君的解釋。

二、人物性別的多次轉換

縱觀《離騷》全詩，抒情主人公的性別出現了多次轉變。前半篇主人公出場的時候，從其字號“名余曰正則兮，字余曰靈均”來判斷，他是一位身份高貴、承載厚望的貴族公子。但是到了“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”一處，主人公卻搖身一變，成了遭眾女嫉妒的絕色佳人。而在《離騷》前半篇結尾“高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離”處，主人公又成為了男性。直至全文的后半篇，主人公各種“求女”的舉動都表明，他是一位謙謙君子。

(一)從“正則”到“蛾眉”的轉變

在《離騷》的前半篇，詩人的“自我”形象，經歷了從男性轉換到女性，又從女性轉換到男性的一個過程。開篇詩人寫道：

皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名：名余曰正則兮，字余曰靈均。

從主人公的字號上判斷，可以確定此時人物的性別不是女性，而是男性。因為在春秋戰國時期，女性命名取字的方式與男性不同，一是女性的名諱必須帶上自己的姓，二是女性的名、字之間沒有意義上的聯系：

先秦女性的名、字、號由母家國名、夫家國名、母家姓、母家氏、夫家氏、排行、夫謐、自謐等八種材料組成，能反映出籍貫、家庭背景、血緣關系、婚姻狀況、德行善惡，如同一個個履歷標簽，具有標識身份的功用。①

關于《離騷》主人公的名字，王逸在《楚辭章句》中是這樣解釋的：“正，平也，則，法也；靈，神也，均，調也。……故父伯庸名我為平以法天，字我為原以法地。言己上能安君，下能養民也?！闭f的是其長輩觀察他出生的年月，合天地中正，因此而賜予他的嘉名，都是對這個人從品行上給的美好希冀，名字中并沒有任何像女性名字一樣拘泥于血緣集團的標志。由此，我們可以判斷，在開篇的時候，主人公的身份還是一名男性貴族。

然而到了“眾女嫉余之蛾眉兮，謠琢謂余以善淫”一處，主人公突然變成了一位女子，并因其美好的容貌遭致了眾多世俗女子的嫉妒和毀諫。這名女子也是屈原在文中“自我”形象的比喻，因為品行美好中正，而遭到了眾多奸佞之臣的嫉妒和惡意中傷。王逸對此句的注解是：眾女嫉妒蛾眉美好的人，諫而毀之，謂之美而淫，不可信也；猶眾臣嫉妒中正，言己淫邪不可任也。此處明顯是以眾女比喻眾臣，以美人比喻品行中正的“正則”。雖然只是一種比喻的手法，但是也清晰的體現了人物性別從男性到女性的轉變。

(二)“蛾眉”卻戴“高冠”

從“正則”到“蛾眉”的轉變，是詩中主人公性別的第一次明顯變化，到了《離騷》前半篇的結尾處，遭受了“眾女”嫉妒的主人公，其外在形貌再一次發生了變化。從一名因為蛾眉美好而遭受嫉妒的美人，變成一位整理衣冠的男士“高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離”。并且因為無法接受“芳與澤其雜糅兮，唯昭質其猶未虧”而打算“忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒”了。文中主人公戴上的“岌岌”的高冠，在春秋戰國時期，是一種典型的男性飾物，又表明他此時的身份是男士。到這里為止，文中人物性別的變化就已經停止了，在《離騷》后半篇中，主人公都始終保持著男性的身份，主要進行了“求女”和為了“求女”順利而進行的“問卜”活動。

《離騷》中人物性別為什么會出現如此頻繁的變化，而且主要是集中在前半篇，許多學者都對此提出了疑問。錢鐘書先生在《管錐編》中指出，《離騷》里這種人物性別上的多次變化實在是“撲朔迷離，自違失照?！彼J為屈原這樣來塑造抒情主人公是非常違背常理、難以理解的，并且從全文的結構上來說存在情節上不連貫的問題“文中之情節不貫，猶思辨之墮自相矛盾”。但是《離騷》作為浪漫主義詩人屈原最杰出的長篇抒情詩，是經過作者精心構思，內涵豐富的詩作。文中人物性別的多次變化，并不僅僅是隨意的比喻，也不可能是屈原在寫作時因為構思不嚴謹而出現的自相矛盾。

在總結國內外建筑防火設計經驗和消防科研成果以及開展大量科學研究的基礎上，公安部組織編制了《建筑設計防火規范》GB 50016-2014（以下簡稱《建規》），新增了對建筑保溫系統的防火要求，于2015年5月1日實施，并于2018年進行了局部修訂。《建規》第6.7節建筑保溫和外墻裝飾對外墻保溫作了具體規定，整體上體現了“材料防火”與“構造防火”的理念，以條文規定的形式將這兩個理念予以明確，可以認為該規范可用于解決外保溫使用階段的火災問題。

三、人物性別轉變的原因

屈原之所以在《離騷》中采取了這樣的寫作手法，原因有二，其一是他采取自《周易》、《詩經》以來，流傳下來的“以男女喻君臣的”比興方法，他除了用香草比喻美好的事物之外，也慣用男女之情以喻君臣。早在《周易》中，“以男女喻君臣”的思維方式、表達模式，就已基本形成。又在《詩經》中得到了進一步的發揚和體現，屈原在創作《離騷》的時候，其思想和寫作模式就明顯受到了這種比興方式的影響。

其二是他本著“君動而臣隨”的原則，屈原在除了固定的用美人比喻美好的人事物之外(如用美人指代懷王)，在文中涉及到楚王與自己君臣關系的時候，就會將自己寫成處于隨從地位的女性。然而在沒有涉及到楚王的部分，或者是在他被楚王徹底厭棄之后，無君主可輔佐的時候，他就恢復了自己本來的男子面目。主人公在后文的“求女”中，因為一直也沒有求得明君，無君可隨，所以他的性別也沒再發生過改變。

(一)以男女喻君臣

從《離騷》的構思整體來看，有兩條主線。第一條在其前半篇，是貫串其中的比興主線，就是“以男女喻君臣”，由此分化出賢臣“自我”與佞臣“眾女”的對立和斗爭，與之相對應的是香草眾芳之喻，以揭示“自我”和“眾女”品行、好惡的不同。第二條主線是后半篇中以主人公鍥而不舍的“求女”行為為線索的。

最初詩人的“自我”作為“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”的“余”，懷抱著美好的理想，希望能輔助君王“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”，卻遭到了“眾女”的讒毀、中傷和君王的遺棄。詩人的“自我”因此在內心激發起極大的情感沖突，表述了深切的悲憤和不平，并以“民生各有所樂兮，余獨好修以為常。雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”之句，宣告了誓不變節、決不隨從與眾女同流合污的決心。

楚懷王第一次在文中出現的時候，屈原為了歌頌楚王的美好，用美人來比喻楚王“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”。對此，王逸和洪興祖都進行了注解。王逸在《楚辭章句》中很明確的指出，美人就是指代懷王：

美人，謂懷王也。人君服飾美好，固言美人也。言天時轉運，春生秋殺，草木零落，歲復盡矣。君不建立道德，舉賢用能，則年老耄晚暮，而功不成，事不遂也。

而到了“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”一處，王逸說：“女，陰也，無專擅之意，猶君動而臣隨也，故以喻臣?！雹鄞颂帲呀洷容^明白的寫出了楚王與包括屈原在內的眾臣的君臣關系，因此包括屈原在內的眾臣就變為了處于隨從地位的女性。然而屈原這樣一位身懷報國之志，希望“來吾道夫先路也”的賢臣，卻被“反信饞而齌怒”的楚王厭棄，并且始終“非世俗之所服”，甚至“謇朝誶而夕替”。他的心中是十分苦悶的，在感情上的落差也十分巨大。

(二)君動而臣隨

主人公一心報國，卻懷才不遇，深陷讒毀，心中之憤懣抑郁難以言喻。文中有許多屈原強烈表達自身不滿和想要自裁于世的句子：“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則”、“伏清白以死直兮，固前圣之所厚”、“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”。這些句子都很明顯的體現了作者在遭遇到眾臣陷害、楚王厭棄的經歷之后，雖然堅持“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，保持了自己的美好品質，但是也感受到了不為世所容納接受的孤獨悲痛，因而產生了不如歸去，自絕以謝天下的情感。

此時的屈原，由于被楚王厭棄放逐，對于楚王和自己的君臣關系，已經不抱希望了，于是他就恢復了自己的本來面貌，“高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離”，準備去四方荒遠之地游覽，也為下文尋求賢君做了鋪墊。

有一些學者認為，像屈原這樣極其忠君愛國的人，不可能背離楚王去尋求別的明君。但是他們忽視了一點，就是屈原當時的心理狀況是寧死不流俗，他在文中兩次提到將從彭咸之所，并且他最后也是自投汨羅，可見他對目標的執著，已經超越了生死，又怎會拘泥于早就岌岌可危的君臣之義。屈原所追求的終極目標，并不是楚王一人安好，而是希望整個楚國強大昌盛，人們美好的品質得以保存發揚。所以當他被楚王厭棄，并且嘗試了多次，確定無法在楚國實現自己的政治理想時，他的內心出于對美好的追求，對楚王一人的忠誠可能是有所動搖的。也就衍生出了下文“求女”的情節，并且在“求女”的過程中，屈原始終保持了“自我”形象的男性化。

四、終從彭咸之所居

在“求女”過程中，詩人運用浪漫主義神游的幻想方式，展現了“自我”上天下地求“宓妃”、求“有娀女”、求“二姚”的漫漫歷程，結果均以不遇、失敗而告終。求女的喻意究竟為何，古今注家有很多種說法，其中影響較大的有五種，即求賢君、求賢臣、求隱士、求同志、以及能通君側之人。

以王逸為代表的大家，認為“求女”是求賢臣和隱士。然而古時大家不敢直言求賢君，未嘗不是受到當時忠君思想的影響。后世有些研究《離騷》的儒家學者，因為屈原表現出的苦悶幽怨之情，而批評他對君王不夠忠心，現在看來，未免有些不妥。畢竟非屈原之背棄楚王，乃楚王聽信讒言，不用忠臣而已。屈原在這樣的情況下，再去尋求賢臣也好，隱士也好，都無法改變楚王剝奪他政治權利的現狀。他只有去尋求明君，才能根本上改變自己的政治地位，他興國利民的美好愿望才能得到實現。

然而求“宓妃”，她卻美而無禮，想求“有娀氏”之女，卻又沒有好媒人，“二姚”待字閨中，卻無法傳達自己的心意。屈原始終沒有“求女”成功，也始終沒有完成自己尋得賢君實現抱負的心愿，只能懷著對故國和人世的不舍，追隨彭咸投水而去。

[注釋]

①焦杰.從中國古代女性名字的演變看社會性別文化的建構[J].鄭州大學學報，2006(6).

②洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

③洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[參考文獻]

[1]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[2]林家驪.楚辭譯注[M].北京：中華書局，1983.

[3]焦杰.從中國古代女性名字的演變看社會性別文化的建構[J].鄭州大學學報，2006.

[4]田恒金.從《春秋》《左傳》看先秦時期女性的名字及其文化內涵[J].河北師范大學學報，1998.

[5]潘嘯龍.論《離騷》的男女君臣之喻[J].文學遺產，1987.

[6]楊成孚.《離騷》“求女”解新論[J].南開學報，1995.

[7]趙奎夫.《離騷》的比喻和抒情主人公的形貌問題[J].中國社會科學，1992.

[8]梅瓊林.《離騷》：男女君臣之喻及其原型追索[J].中南民族學院院報，1994.

[9]陳瑩瑩.《離騷》“求女”研究回顧與思考[D].山東大學，2013.

** 作者簡介：朱碧菲(1991-)，中國石油大學(華東)文學院，碩士研究生。

中圖分類號：I207.22

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)10-0062-02