關于司法裁判中法理與民意的探討

王亞南

長春理工大學，吉林　長春　130000

關于司法裁判中法理與民意的探討

王亞南*

長春理工大學，吉林長春130000

摘要：隨著社會的發展，我國的法院機構越來越健全，經過調查我很多法院為了在保障法院依法辦事公正性的基礎上同時達到順應民意的目的，在司法執行的過程中應該將政治手段作為解決這類問題的主要手段。我們所說的法理能夠保證回應民意的活動在政治范圍內。根據需要法官應該把法理為依據，通過一系列的手段以及創造的方法，保證所形成的規范能夠充分體現民意，通過上述一系列操作就會柔化剛醒的法理，發揮司法調節社會的作用。

關鍵詞：司法裁判；法理；民意

隨著社會的發展，我國某些方面的社會矛盾也越來越復雜，為了最大程度地將社會矛盾解決，在司法界形成了一系列政治性司法政策，作為提高能動司法的重要方式，從而在在實際的法院活動當中達到法律、政治和社會三個方面的融會貫通，但是采用這種方式在進行裁判當中往往會出現法理和民意不同的情況。本文主要對司法裁判活動當中的法理和民意情況進行了分析。

一、司法裁判活動當中對民意反饋的現實考量

通過不斷的調查，我國為了在司法過程能夠兼顧民意，在司法過程當中會有不講法律、不講法理的現象，一般這些現象都會表現在以下幾個方面：

(一)用政治手段解決應該由司法手段解決的問題

部分大法院在進行調節的過程中不講法理，會發生司法不公的現象，從根本上講，法院調解和法院判決是完全不同的兩種解決糾紛的方式，這兩種方式都是在法律允許范圍內進行的，但是，存在部分法院單純地為了回應民意而沒有按照法理進行工作，并且在考核法官的政績時將調解率作為指標，并且考核法官辦案的正確性的指標就是涉案人員的上訪率。法院使用政治手段開展工作時，法官為了保障自己工作開展的順利能夠在最大程度上追求案件的解決率，將涉案雙方的滿意程度作為調解原則，這就對法院公平、公正的活動造成了影響。

(二)裁判規范沒有依據法律進行，導致裁判錯誤的現象發生

部分法院為了社會層面上人們的價值觀，沒有把法理作為尋找和適合法律的依據，法官為了取得社會層面上人們的滿意程度，違背了法理中“規范導向的理論推證”原則，沒有按照特別法優于一般法的原則，進而導致一系列法律的規則不能正確體現，這會增加法官誤判的可能性。很多法官為了迎合民意，在進行專業地分析評判時沒有將法理作為依據，法官在進行工作時，往往會按照國家法按照廣大人民群眾的常識來進行法理的尋找工作，導致出現任意裁判和不公裁判的現象發生，這種問題一般會發生在專業性較強的案件當中。

(三)法院裁判結果不被涉案人員接受

部分法院的裁判文書當中僅列出了那些較輕的處罰結果，但是沒有根據法律進行處罰結果理由的闡釋，涉案雙方的合理目的和合理的法理工具這兩個方面是構成法院司法裁判可接受性的主要方面，但是，經過調查，我國的部分法院法官在判決書中沒有將這兩個主要方面作為論證，導致了涉案雙方不接受裁判結果。如果法院沒有說清楚法院裁判的道理，那么法院的裁決就不會被涉案雙方接受，涉案雙方甚至會懷疑法院裁判的公正性。

二、司法裁判中依據法理進行民意回應的理論

依據司法裁判中的民意主要是指廣大人民群眾的利益，廣大人民群眾按照自己的概念和生活中的經驗判斷司法案，在表達自己觀點的時候使用輿論的方式，但是有很多輿論并不能完全地表示民意，有的人員為了自己的某種利益也會將謠言以輿論的形式表現出來。大家應該注意的是，民意也并不能代表公意，因為“公意是通過正當的法律城市進行系列的表達、競爭和篩選”，通常情況下公意都是較為規范的內容，是法院進行裁判的主要依據，并且具有一定的反復實用性。多樣性也是民意的特點之一，民意能夠代表各方利益、站在其他立場，還有部分民意是缺乏主導的，通常情況下非理性的民意會增加法院司法裁判的負面性，但是還是存在很多理性正當的民意。民意可以分為不正當民意和正當民意，因此，在進行司法裁判時，法官不能一味地將民意全部排斥在外，而是應該通過正當程序來借鑒正當的民意。

(一)依據行政意志和常理進行民意回應具有一定的局限性

通常情況下，都是通過政治手段直接對司法進行干預，但是政治手段和司法裁判不相容，政治手段是結果考量的實質思維的重要體現，只要是符合民意的政治手段做成的決定，法制觀念對其的約束可以忽略不計；而司法裁工作中對形式的合法性和合理性較為重視，在實際工作當中工作人還需要使用法律推理和論證的理論，為法院進行正當的、合理的司法裁判工作奠定基礎。

(二)依據法理進行民意回應具有一定的不可替代性

我們所說的司法裁判工作就是將法理規范應用到案件事實當中，工作人員利用邏輯分析和價值判斷方法保證裁判規范的正確性，法官必須將法律作為依據評判涉案雙方的行為是否合法，能夠明確涉案雙方的權利和義務，法官依據法理進行個案的審判工作需要依據價值判斷和詞語技術進行，法官將個案納入法律框架當中，并且保證民意回應工作都是在法律允許范圍內的。

三、結語

綜上所述，在司法裁判當中，法官在進行民意回應工作時必須依據法理，法理能為法官的疏導、稅負和鑒別民意等多項工作提供保證，有利于在保證法理的同時體現民意，柔化剛性的法律，進而能夠保證司法發揮社會調節的作用。司法活動需要在法理允許范圍內進行，依據法理做出回應民意的法理價值判斷和選擇工作，繼而保證司法裁判中能夠兼顧法理和民意。

[參考文獻]

[1]于曉青.司法裁判中的法理與民意[J].法商研究，2012，05：134-141.

[2]于曉青.法官的法理認同及裁判說理[J].法學，2012，08：76-86.

[3]陳燦.論法治一體建設語境下法理與民意的互動[J].現代交際，2014，06：18-20.

[4]孔祥俊.從司法的屬性看審判與民意的關系[J].法律適用，2010，12：2-9.

[5]滕威.司法裁判中非正式法源之適用——以民意為主要研究對象[J].法制現代化研究，2009：449-460.

** 作者簡介：王亞南(1979-)，女，漢族，吉林長春人，長春理工大學研究生在讀，研究方向：法理學。

中圖分類號：D926

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)10-0093-01