論“道德法律化”與“法律道德化”及其互動原因

房　琦　單　麗1.唐山師范學院，河北　唐山　063000;2.北京航空航天大學，北京　100191

?

論“道德法律化”與“法律道德化”及其互動原因

房琦1*單麗2*
1.唐山師范學院，河北唐山063000;
2.北京航空航天大學，北京100191

摘要:法律是階級的產物，它隨著統治階級利益的變化而變化，在和道德共同規范人類行為時，總是會出現交叉和重合。隨著社會發展，統治階級一方面把一些道德要求上升為法律，由自律轉換為他律，加強人們在這些方面的約束力度;另一方面把一些法律規范道德化，還原為道德要求，給人們更多的自由和選擇。這種轉換從古至今一直存在，每次轉換都是當時特定社會背景下的特殊要求。

關鍵詞:道德法律化;法律道德化;互動原因

法律與道德并非相互對立，而是共同規范著人們的行為。不同領域會依據不同情況，分別加強法律規范或道德約束。當道德約束無法制約人們行為時，統治階級就會考慮把道德要求上升為法律規范，以國家強制力來保障法的運行;當法律無用武之地，成為法條上的擺設，道德的影響已經超過法律時，統治階級就會把法律道德化，減少由法律帶來的不必要人力、物力和財力支出，此即道德法律化與法律道德化。

一、道德法律化

“在社會上占統治地位的道德，乃是統治階級意識形態的重要組成部分，是維護一定社會統治的價值觀念基礎。統治階級總是力圖通過法律的形式，把本階級的道德準則上升為法律，使之成為全社會共同遵守的行為準則”。［1］這樣就使公民必須遵守的一些道德基本原則和規范以法律形式固定，使之具有國家強制性，將道德義務轉化為法律義務。道德法律化是人類從奴隸社會衍變到現代社會生活的普遍現象。

道德法律化表現之一:以道德原則作為立法的指導原則。在我國，《論語·為政》中，孔子提出:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。即用政治統治人民，用刑法懲治人民，人民難免于無恥;用道德教化人民，用禮儀規范人民，人民就有羞恥感且行為合乎規范。受儒家“重德輕刑”思想的影響，唐代政治家們根據“一準乎禮”的道德原則制定《唐律》，其中“依法制刑”，成為后世封建王朝立法的典范，開創和促進了中國封建法律體系的完善，較之自秦代以前的法律進入了“輕刑化”時代。而由于西方基督教文化長期以來認為人性本惡，認為應當制定法律來規范行為、懲治犯罪。所以西方人立法的出發點偏重以法來“治理”人，而非以德來“教化”人。

道德法律化表現之二:將基本道德原則和道德規范納入成文法。在中國法律史上，“納德入律”現象比較突出。“納德入律”，即立法者在制定法律時，把統治階級所提倡的道德原則和道德規范納入法律之中，使被納入的道德原則和道德規范法律化。我國現代法律《憲法》、《民法通則》等也都延續了“納德入律”的道德法律化傳統。例如，我國現行獨特的“死緩”制度由清代“斬監侯”制度發展而來，給予死刑犯改過自新、重新做人的最后生機，體現了人道主義精神。在西方法律史上，同樣存在諸多“納德入律”的現象。例如: 1971年的《西班牙刑法典》、1976年的《法國刑法典》中都有對“見死不救”、“見危不救”者視情節輕重給予處罰的規定。又如，西方的“同性戀”的明文合法化，就是將新的社會道德問題納入法律之中加以保護。

二、法律道德化

從古至今，法律道德化是司法實踐中普遍存在的一個現象。

法律道德化表現之一:從道德原則出發注解法律法規。我國漢代，司法領域出現了“引經注律”和“據經解律”的現象。即根據儒家經義來注釋或解釋《漢律》，把儒家的道德原則及精神注解到《漢律》中，使《漢律》道德化。我國現代法律也繼承了這種“注律”和“解律”的形式，用現代社會大多數人所認可的道德理念來注解一些有關倫理道德方面的法律法規。例如，最高人民法院對現行《婚姻法》的解釋中規定:夫妻離婚分割財產時，應當照顧無過錯方。這一解釋性規定顯然是對無過錯方從道義上進行保護。用道德原則解釋法律的現象在西方同樣存在，比如用法律手段在商業活動中貫徹和維護誠信道德的《美國統一商法典》的解釋。

法律道德化表現之二:在司法審判中貫徹道德原則。我國西漢時，采用“引經決獄”與“春秋決案”進行斷案，即用儒家經典所體現的道德原則精神量刑判案。我國現代司法審判中，有時法官也同樣要貫徹道德原則。例如，陰謀殺人、過失殺人、見義勇為殺人、正當防衛殺人，雖然都是殺人，但法官量刑定罪的結果是不一樣的，這其中含有作案動機的認定和道德因素的考量。西方亦是如此:在西班牙，當有人遇見罪犯正在侵犯他人生命或對他人尊嚴、貞操、安全構成重大傷害，可以阻止且不會對自己或受害人造成危險而不愿介入者，法官可依據《西班牙刑法典》對不介入者判處長期監禁并處以西幣5000至10000元罰款。

法律道德化表現之三:在司法改造中利用道德教化和感化改造罪犯。在這一點上，我國做得十分出色，自新中國成立以來，我們通過這種方式，把成千上萬的罪犯和被管教者改造為新人。這其中包括許多國民黨戰犯、日本戰犯和滿洲國皇帝及大臣。幾十年來，我國許多管教干部還利用自身的人格力量、倫理親情等方式教育感化罪犯，收到很好的效果。同時，我國司法領域還通過生產勞動來凈化罪犯的心靈、掌握勞動技能，為日后重返社會全面提高思想和能力素質。這些做法都體現出了在司法實踐中貫徹人道主義精神。

三、互動原因

在人類發展史上，道德與法律的上述互助趨勢是會永遠存在下去的，只要人類社會存在，這種互動關系就會存在。究其原因有以下三條:

第一，歷史淵源。在人類社會早期，道德與法律是混而不分的。因此，美國現代法學家羅斯科·龐德說:“在(人類)最初的發展階段，法律與道德基本上是互不區分的”。［2］在早期的人類社會中，只有道德沒有法律，在原始部落中違德就相當于違法。階級社會產生后，統治階級把符合本階級利益的一些道德原則和道德規范上升為法律，使之成為全社會共同遵守的行為準則。所以法律是從道德的母體中分裂出來的。

第二，目標一致。道德與法律從本質上看，其根本目標上是完全一致的:在調節社會利益關系和維持社會正常秩序方面，道德是一把“良心戒尺”，內化約束，溫情教化;法律是一把“懲戒利劍”，外化強制，厲行懲戒。他們是保證社會和諧、有序、平穩發展的兩大有力武器，兩者在功能上雖各有側重，但在追求社會和諧、健康、有序和穩定發展的社會目標上是完全一致的。［3］

第三，相輔相成。道德是法制建設的思想基礎，法制是道德建設的制度保障;道德教育引導人們遵紀守法，要求人們做懂法守法的社會公民，法律則用強力維護法制化了的正義、公理、公正、公平、誠信等道德原則和道德規范，要求人們踐行正道;在民主與法制社會里，公民守德包含著守法，守法也包含著守德;在利益關系上，違德可能違法，違法肯定違德。

歷史與現實表明，道德與法律無論怎樣互動，它們都是調整社會利益關系和維持社會正常秩序的兩種“社會資本”。道德是“軟實力資本”，法律是“硬實力資本”。他們對人類社會、統治階級和國家政權來說缺一不可。任何一種社會形態、一個統治階級和國家政權如果失去這兩種資本中的任何一種資本都將天下大亂。

［參考文獻］

［1］張文顯.法理學［M］.北京:高等教育出版社，1999:353.

［2］羅斯科·龐德著，陳林林譯.法律與道德［M］.北京:中國政法大學出版社，2003:154.

［3］蒲星光.論道德約束與犯罪中止［J］.長白學刊，2006(03).

*作者簡介:房琦(1987－)，女，山東威海人，北京航空航天大學法學院在讀博士研究生，研究方向:民商法學、司法科學與管理;單麗(1980－)，女，河北唐山人，碩士，講師，唐山師范學院學生處，思想政治教務科講師，研究方向:思想政治教育、民生保障。

中圖分類號:B82－051

文獻標識碼:A

文章編號:1006－0049－(2016)04－0073－02