論我國的附條件不起訴制度

郭　佳

河南財經政法大學，河南　鄭州　450000

?

論我國的附條件不起訴制度

郭佳*

河南財經政法大學，河南鄭州450000

摘要：隨著未成年人犯罪數量的上升，如何保障并使之順利回歸社會成為大家所關注的問題。本文將對附條件不起訴制度分析，使其在我國更加完善。

關鍵詞：附條件不起訴；價值；完善

附條件不起訴制度作為一種“特別程序”在我國新修訂的刑事訴訟法中被確立，但目前還處于理論探討的階段，雖有相應的法律明確規定，但在司法實務中還沒有被廣泛應用，那么它的存在對我國刑事訴訟到底有何價值，以及在立法和司法實務中我們該去如何完善，這些都將是值得我們去探討的課題。

一、附條件不起訴之界定—附條件不起訴的概念和特征

附條件不起訴在我國稱謂不一，有人稱之為暫緩起訴，也有人稱之為暫緩不起訴，但其意義實質上并沒有什么不同，是指檢察機關對于偵查機關移送的案件進行全面審查后，認為符合起訴條件，對于那些觸犯刑法的未成年犯罪嫌疑人，根據其犯罪的年齡、性質、犯罪情節以及社會危害性等情況，或者考慮到社會公共利益的情況，認為可以不立即追究其犯罪嫌疑人的刑事責任，而作出的暫時不予起訴的制度，但同時也會對其規定一個考驗期，如果犯罪嫌疑人在考驗期內履行了法定義務，沒有違法犯罪的行為，就對其做出不起訴的決定，相反，如果犯罪嫌疑人在考驗期內了，則就沒有遵守規定的義務，或者重新犯罪了，則連同新罪一起提起訴訟。附條件不起訴制度有以下特征，首先，作出的主體只能是檢察機關，公訴權是檢察機關的專屬權力，只能由檢察機關行使。對于檢察機關而言，起訴權和不起訴權是檢察機關行使公訴權的兩個方面。對于那些構成犯罪的，具備起訴條件的，檢察機關就應當起訴，對于那些不構成犯罪的，或者證據不足不具備其他起訴條件的案件就應當不起訴。二者作為同一事物內部矛盾的兩個方面，相互對立，又相互依存。附條件不起訴是介于二者之間的，是公訴權的應有之義。其次，附條件不起訴主要適用于輕罪。對于那些雖然行為觸犯了刑法，但是情節較輕的且本人又有悔罪表現的，又具有法定的不起訴的條件的，就可以對其附條件不起訴，給予未成年犯罪嫌疑人一個改過自新的機會。最后，附條件不起訴需附有條件和期限。由于延緩的起訴期限的存在，起訴程序嚴格上來說還沒有完全終結，仍然處于會開啟的狀態。

二、相關概念的辨析—不同于起訴、不起訴和免于起訴

“起訴”是檢察機關及有關個人針對犯罪嫌疑人所犯罪行向法院提出控告，要求法院追究被告人刑事責任的活動。附條件不起訴在自訴案件中是不會出現的，它只有在公訴案件中才可能出現?！安黄鹪V”是對于公安機關偵查終結后移送的案件，檢察機關進行審查后，認為犯罪嫌疑人的犯罪行為對社會的危害性不大，或者情節輕微不構成犯罪，不應追究其刑事責任，沒有必要再向法院提交審判的一種訴訟活動，該不起訴的決定是具有終止公訴程序的效力的。而附條件不起訴的決定效力相當于實體法民法中的“效力待定”，如果犯罪嫌疑人在附條件的考驗期內遵守了相應的義務規定，表現較好，也沒有發現其他的罪行，最終檢察機關才會做出不起訴的決定?！懊庥谄鹪V”是對未成年犯罪嫌疑人作出的有罪宣告最終卻免于刑事責任，但是人民檢察院對于被告人的行為已經確認構成犯罪，只是根據刑法的規定不再需要判處刑罰，決定不將被告人提交給人民法院進行審判而終止刑事訴訟的一種法律處分。

三、附條件不起訴制度在我國當前適用中遇到的一系列障礙

首先，體現在人們的觀念上。自古以來，我國“重刑輕民”的思想就根深蒂固，而且一直強調“王子犯法，與庶民同罪”，受這種傳統觀念的影響，人們對那些犯了罪，卻不給予處罰的現象難以理解，但是公平有實質公平和形式公平之分，以眼還眼，以牙還牙，也只是成為了報應論下的形式公平。所以我們要根據個案的具體情況，在堅持法律基本原則的前提下，對不同的行為主體進行具體的分析，在法律允許的范圍內，可以有一定的靈活性，追求實質公平，這也是法律文明進步的標志。其次是在法律規定上的不足。我國的刑訴法對起訴法定主義、起訴便宜主義作出了明確確認，即對于那些犯罪情節輕微，依照法律規定不需判處刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定，但對在附條件不起訴制度中，對于不起訴是有條件限制的，犯罪嫌疑人必須在規定的考驗期內履行、遵守了相應的義務，才會最終不起訴，但在刑訴法中，在考驗期內的附加條件不是很明確，且考察的內容規定的過于籠統。最后，附條件不起訴制度在我國刑訴法中已經明確規定，但各地的檢察機關在遇到案件時，都是以自己的規定各行其是，缺少統一、透明、公開的程序，這很容易讓外界產生一個錯覺，認為檢察機關有“暗箱操作”的可能性，在加上公眾和當事人的知情權沒有得到落實，就進一步增加了外界的疑慮。

四、附條件不起訴制度蘊涵的訴訟價值

(一)在人權保障上充分體現人本主義—以人為中心

如今，世界各國都開始越來越注重保障人權，強調以人為中心，尊重人倫和人的尊嚴。在法律制度中人文主義的法律觀就體現為人們不能僅僅為了懲罰犯罪而懲罰，也應該考慮到人的價值和需求，使被追訴人順利回歸社會而不是過分壓制。附條件不起訴制度應運而生，給予了未成年人更多的保護、關注和幫助，發揮了訴訟程序的教育、感召作用，不僅有利于實現個案的公平正義和社會的長治久安，更有利于實現保護不法未成年人，使之成功改造，順利回歸社會。

(二)體現了實體上刑法的謙抑性及程序上的訴訟經濟主義

刑罰的謙抑性是指“立法者應當力求以最小的支出—少用甚至不用刑罰(用其他刑罰措施替代)，獲取最大的社會效益—有效地預防和控制犯罪”。因此，我們能在不使用刑罰的情況下，達到懲罰犯罪，預防犯罪，維護社會的正常秩序的情況下，盡可能避免刑罰的適用。附條件不起訴制度作為非刑罰化的一種制度構建，可以根據未成年犯罪嫌疑人在考驗期內的表現情況，最終由檢察機關再決定對其是否提起公訴，這些充分體現了刑法的謙抑性。訴訟經濟，是指以較小的訴訟成本，實現較大的訴訟效益。刑事訴訟中的經濟原則，是指司法機關和訴訟參與人，應以盡量少的人力、財力和物力耗費來完成刑事訴訟的任務，并實現刑事訴訟的基本價值—客觀公正。但隨著經濟的發展，社會結構的復雜化，人們的思想觀念也多元化，再加上社會處于轉型時期，所以，犯罪的形式是越來越復雜，犯罪率也呈日益上升的趨勢，這就要求我們的司法機關在有限的資源下，以盡可能少的人力、物力和財力來完成刑事訴訟的任務，以最低的訴訟成本來實現最大的訴訟效益，而附條件不起訴制度建立后，可以對犯罪的案件作出分流，對于那些符合條件不起訴要求的犯罪嫌疑人，通過一定期限的考核，符合起訴條件的就起訴，不符合起訴條件的就作出不起訴的決定，這樣就大大減少了不必要的案件進入審判領域，節省了司法資源，也以最低的成本獲得最大的司法效益。

五、附條件不起訴制度需要完善的方面

(一)適當擴大案件的范圍及明確規定考驗期內的附加條件

刑事訴訟法規定的附條件不起訴的案件適用范圍過于狹窄，我認為為了減少訴訟資源的浪費，提高辦案效率，達到實現訴訟經濟的功能，可將適用范圍適當擴大到判決三年以下有期徒刑刑罰的案件中。

在該制度中最關鍵的是所附加的條件，而刑訴法對此沒有作出明確規定，所以我認為在考驗期內，檢察機關可以根據案件的具體情況，對未成年犯罪嫌疑人設立具體的條件，且該條件在規定中具體明確。

(二)建立有效的監督制約機制和完善考驗期內的配套措施

在其案件中，承辦人員認為可以適用附條件不起訴制度的，應當先充分說明使用該制度的理由，然后上報給檢委會決定，使上級機關更方便于對案件進行指導、監督和審查。將被附條件不起訴的人員納入社區矯正的范圍，可以吸收社會上其他力量的參與，指定專門的人員對犯罪嫌疑人進行教育，且也要考慮給予其教育人員一定的經費。

[參考文獻]

[1]卞建林.刑事起訴制度的理論與研究.中國檢察出版社，1993.

[2]陳興良.刑法的價值構造.人民大學出版社，1998.

作者簡介：郭佳(1989-)，女，河南財經政法大學，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)07-0135-02