刑事冤錯案中瀆職侵權犯罪的主體原因

李　筱

河南財經政法大學，河南　鄭州　450000

?

刑事冤錯案中瀆職侵權犯罪的主體原因

李筱*

河南財經政法大學，河南鄭州450000

摘要：受英美國家對檢察官角色定位的影響，我國檢察機關過分執著于訴訟中“一造當事人”對犯罪的追訴。打擊、懲罰犯罪的目標“往往使檢察官不遺余力地爭取勝訴”，并不是充分保護被告人的相關訴訟權利，因而偵查中對不利證據并不重視，對有利證據卻無限放大，使冤錯案風險大幅提高。

關鍵詞：冤錯案；瀆職侵權；主體因素

刑事錯案在古今中外都存在，刑事錯案的發生是多重原因造成的。有的是體制的原因，也有司法環境的原因。細化來講，也有個體因素，還有個案中偶然因素。錯案的具體原因不盡相同。本文主要分析刑事冤錯案中瀆職侵權犯罪的主體原因。

一、在訴訟過程中自身的角色定位出現偏差

我國司法工作人員具有強大的司法性質，這是我們的司法調查人員適當的角色。英美體系和檢察官的角色在影響下，我們的一些檢察機關在訴訟的過程中忘記了客觀義務。檢方指控人取向偏差，追捕和懲罰犯罪的目標”往往是有利于檢察機關不遺余力地追訴”，而不是考慮被告人的利益，對無罪、罪輕證據的收集并不重視，大量增加冤假錯案件的風險。主要表現在：

第一，偵查階段重視有罪證據收集，輕視無罪和罪輕的證據。《刑事訴訟法》第四十八條規定，可以用于證明案件事實的材料都是證據。《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第六十一條規定，對被告人有罪、罪重、罪輕的證據都應當向人民法院提出。這就要求在偵查環節，不僅需要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據，也需要收集其罪輕甚至無罪的證據。在現實中，一些辦案人員從主觀愿望出發，認定犯罪嫌疑人有罪，同時由于存在經濟利益的驅使，希望案件成大案、要案。所以，在初查及以后的偵查階段，收集證據時更為重視能夠證明犯罪嫌疑人有罪或罪重的證據，對證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據不去刻意關注。在認定證據時，只認定有罪證據，無視無罪證據的存在。

第二，訴訟過程中過分關注被害人陳述以及證人證言，無視犯罪嫌疑人的辯解。在審訊中，犯罪嫌疑人辯護的觀點通常是犯罪相關構成要件，如果審訊者高度不夠或缺乏敏感性，無法收集證據或者對一個特定反駁有很好的解決方案，很容易導致在缺乏證據不能定罪。訴訟過程中過分關注被害人陳述以及證人證言，無視犯罪嫌疑人的辯解。主要表現為：在辦案實務中當犯罪嫌疑人否認犯罪，不認罪或作出反駁，調查人員懷疑的居多，經常懷疑犯罪嫌疑人的辯解是在撒謊，是罪犯嫌疑人狡辯的伎倆，心理產生怨恨。而不是主動調查核實，甚至直接拒絕。但同時，對被害人及其家屬對控訴十分關注，認為被害人的陳述是真情流露，忽略了被害人可能有夸大或者認知錯誤。

第三，固執己見、有錯不糾。具體辦案中，根據案卷文件，以及自己的經驗，積累經驗和知識進行懷疑，對犯罪嫌疑人有罪的預判要遠遠大于無罪的預判。

二、違背無罪推定的法制原則，過于追求有罪推定

法律規定在審訊之前必須告知犯罪嫌疑人的相關權利，“不得強迫自證其罪特權”，有權行使沉默權利，請律師的權利，有權要求律師在場，有權提出抗議。

然而很長一段時間，一旦嫌疑人被逮捕，這是完全孤立的被支配地位，沒有自我保護，防止非法侵犯的權利。在“有罪推定”盛行的背景下，一旦嫌疑人不承認預先確定的犯罪，面對他的可能就是非法暴力。

三、司法隊伍整體執法素質良莠不齊

案件偵查的各個方面有著非常高的質量要求。現在我們的公安機關，檢察機關，審判機關的工作人員法律素養并不高，業務水平也是高低不一。

(一)從錄取三機關的門檻來說，公安機關最低，檢察院、法院對學歷的要求比較高，法律規定擔任初任檢察官、法官必須首先通過司法考試并有兩年基層工作經驗。至于公安機關，要求相對偏低。執法質量很低，在執法過程中對法律的使用不當，審查證據的判斷能力較差，靠的是本能，根據相對突出的工作經驗，很容易導致錯誤。

(二)偵查人員對知識掌握的深度不足。對大部分偵查人員來說，辦理一般的刑事案件的還可以，辦理瀆職罪有些吃力。瀆職罪的偵辦對能力的要求比較高，要求偵查人員不僅要有過硬的業務知識和全面的法律知識，同時還要有心理學知識、科學技術知識、人文科學知識和各行政部門的行業知識。但現實是：一是相當一部分偵查員學歷不高。二是對于法律知識、偵查的基礎知識掌握較好，但對其他學科知識各行政部門的行業知識掌握不夠。只懂得皮毛，沒有作深刻的研究，很多理解是片面的和錯誤的，對工作不但無幫助，反而有害。

(三)缺乏高效培訓。目前社會，新型犯罪犯罪頻發，對辦案人員的要求越來越高。雖然這些年來對辦案人員的業務能力進行了大力的培養，但是還是存在著很多沒有解決的問題。一是偵查機關的工作人員對培訓往往不是特別重視，常以工作忙為由，對培訓課程敷衍了事。經常出現領導指派工作人員參與培訓課程應付上級機關單位的情況。二是培訓課程的內容過于單一。課程內容一般僅局限于法律知識，對其他行業涉獵不多，達不到完全應對新型犯罪的目的。三是沒有著重培養一些精英人員。籠統的大方向，很多辦案人員都能有一定的把控，但是一些涉及到專業性比較強的，并不是人人都可以，所以需要著重培養出一些精英人員。

四、辦案人員對瀆職侵權犯罪構成要件理解的不同

(一)每位辦案人員的法律知識、法學素養以及對法律條文的理解各有不同，對瀆職侵權犯罪的構成要件的理解和認定也有不同。《刑法》規定瀆職罪的主體絕大多數為國家機關工作人員，其中不同的瀆職犯罪主體的范圍又會有所不同。在對犯罪嫌疑人的審訊過程中，辦案人員經常會遺漏犯罪構成要件的一些組成部分，特別容易忽略對犯罪嫌疑人主觀故意的追查，導致事后無法彌補，為犯罪嫌疑人事后翻供提供了便利。例如在某犯罪嫌疑人徇私枉法罪的審訊中，辦案人員在審訊時沒有注意到犯罪嫌疑人的“明知其包庇的人是有罪的人”的主觀要件，盡管徇私的動機即該犯罪嫌疑人接受他人請托之事查得很清楚，但由于該犯罪嫌疑人曾是公安局長，對法律比較熟悉，反偵查能力很強，在后來的審訊中，其一直堅持自己不知道對方是有罪的人，而且堅持下屬沒有跟他細匯報案情，證明其應當知道的證據也不充分，從而導致該案因證據不足而無法起訴。

(二)對法定后果、因果關系把握不準，導致在各階段中參與的司法機關出現分歧。瀆職罪中規定的許多犯罪是結果犯，有法定危害結果是犯罪構成的重要構成要件，但由于法律沒有明確的規定，例如“情節嚴重”、“嚴重后果”，“損失慘重”等模糊條款，導致實踐調查中對有害后果的把握不準確，不同階段的司法人員的案件有不同的理解，進而導致采取不同的判斷標準，以至于導致一個案件出現不同的結果。

(三)對立案時間的把握不準卻。《刑事訴訟法》第86條的規定，立案的條件是“認為有犯罪事實需要追究刑事責任”，但是“認為有犯罪事實”這一條件的把握難度較大。這是一個絕對的主觀認識，每個辦案人員都有自己的理解，然而瀆職犯罪隱蔽性相對高，不通過初步調查，逐步追查很難發現犯罪事實。立案標準過于嚴格，容易導致偵查犯罪的最佳時機；立案標準過于松散，則容易導致立案泛濫，浪費司法資源。甚至由于偵查工作的需要會侵犯一些人的合法權利。

[參考文獻]

[1]沈德詠.我們應當如何防范冤假錯案.人民法院報，2013-5-6；朱孝清.對“堅守防止冤假錯案底線”的幾點認識.檢察日報，2013-7-8.

[2]李建明.刑事錯案的深層次原因——以檢察環節為中心的分析.中國法學，2007(3).

作者簡介：李筱(1988-)，女，回族，河南鄭州人，河南財經政法大學碩士，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D924.3；D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)07-0088-02