英國著作權戲仿例外制度對我國修法的啟示

李曉森

重慶工商大學法學院，重慶　400067

?

英國著作權戲仿例外制度對我國修法的啟示

李曉森

重慶工商大學法學院，重慶400067

摘要：戲仿作為一種傳統的作品創作形式被賦予其嶄新的生命力而廣泛采用，成為現代社會作品創作的特殊現象，因此，對于戲仿作品的保護和限制是著作權領域中一個爭議頗多的話題。遺憾的是我國著作權法一直缺乏對該問題的清晰明確的規定，更沒有形成一套如何處理戲仿作品侵權的規則去指導司法實踐。鑒于此，筆者在對英國戲仿例外制度加以分析、研究、借鑒的基礎上，為我國著作權法第三次修改中增加“戲仿作品的保護與限制”條款提出建議。

關鍵詞：著作權法；戲仿；戲仿例外制度；修法

一、戲仿作品的概述

(一)戲仿作品的由來

戲仿又稱摹仿，是二次創作的一種。其定義最早出自于英國文人撒繆爾·約翰遜所編著的《牛津英語辭典》，首先他認為這種摹仿可以營造戲劇效果、滑稽效果以及荒謬效果；其次這是一種相對低劣的摹仿。人們運用“戲仿”這一手法，在自己作品中借用其他作品，通過營造一種“熟悉的陌生化”氛圍，使其具有戲謔、滑稽的審美效果，目的是為了突出作者的弱點或者是對作品的過度使用。

戲仿作為一種眼下備受爭議的作品形式或者者一類日漸盛行的藝術創作手法，其都可以被廣泛應用于文學、影視、音樂、繪畫等幾乎是全部的藝術領域。古今中外，我們都不難發現戲仿作品的存在，其歷史淵源源遠流長。①伴隨著網絡技術與個性文化潮流的高速發展，戲仿緊密結合數字信息化技術的幫助風行網絡，戲仿作品越來越受追捧且極具經濟價值。它不僅對當下中國社會的文藝批判起到了彌補作用，而且向文藝創作者反饋了受眾的真實信息，便于其了解消費群眾的受眾心理及偏好，以便他們及時調整從而創作出更符合受眾口味的文藝作品。②

(二)戲仿作品的界定

1.戲仿作品的概念

從文學角度上來說，戲仿是一種帶有暗諷、嘲弄以及批判性質的表達方式。這種表達方式在西方各國及我國都有著非常悠久的歷史，其應用范圍之廣幾乎涉及各種藝術形式，如詩同歌賦、繪畫雕刻、電影歌劇等。通常是對受眾度較高的各式作品進行修改再加工，在再加工作品中抽取出原作品的人物、情節、對話從而創作出一個新的作品，以此來達到嘲諷、幽默或者借鑒的目的。《大不列顛百科全書》對戲仿一詞的解析是：“戲仿是文學作品當中的一種常見的滑稽暗諷或者者嘲弄批判的形式，主要是利用變形或者夸張的手法摹仿特定流派作家的文體和風格”。也有學者認為，戲仿做為一種藝術表現形式，主要指為了產生暗諷或者嘲弄效果而特地摹仿特定作者的寫作風格而成的藝術或者者是文學作品。通過以上分析可以得知，文學角度中的戲仿其實有著非常大的外延，它的對象可以涵蓋各種文學領域的表達形式：如電影、書畫、音樂等；它的表達形式也是多種多樣：如文字、聲音、圖像甚至綜合表達；它所表達的含義也可以囊括暗諷、鄙夷、調侃、同情、關注等；更有甚者可以沒有明確的表達目標，換言之，它的表達目標既可以原作也可以是原作外的一切社會現象。

在法學界的主要觀點有：在美國主流的知識產權法理論中，戲仿特指通摹過仿原作品內容而對原作品加以暗諷或者者批判的創作手法。在《布萊克法律辭典》中，知識產權法中的“parody”的用法被定義為：“對家喻戶曉的作品進行轉換性使用，以達成對原作品進行暗諷、嘲笑或者評判的需要，而不僅僅是借用原作品激發人們對其新作品的關注。”美國最高院曾在一著作權侵權方面最為權威的判例案中指出：有關戲仿的各種定義的核心應該是使用原作者的創作因素創作出新的作品，該新的作品至少要有一部分形成了對原作品的評判。

2.戲仿作品與相關概念的區別

(1)戲仿作品與惡搞作品。惡搞作品是對公眾熟悉的作品以技術進行剪輯、拼合組成的搞笑作品。戲仿作品是以嘲諷、評論為主要目的和具有獨創性的作品。它是以幽默滑稽的方式來表達戲仿者的觀點，讓受眾捧腹大笑，喜劇效果十足。從這點來說，戲仿作品與惡搞作品甚為相似。但這并不代表戲仿作品只是為博觀眾一笑的惡劣低俗的文學作品，這和那些專為搞笑而生的低俗惡搞作品截然不同。惡搞作品是伴隨著惡搞文化的興起而產生，它是大眾用以宣泄心中情感的文化平臺，惡搞作品就是他們以各種形式距低、戲弄、發泄不滿和牢騷的載體。它雖然和戲仿作品一樣具備幽默、搞笑和批判的精神，但卻是一種缺乏言論自制和傳播消極思想的低俗作品，和戲仿作品相比有著很大的差別，并沒有太多價值。③

(2)戲仿作品與改編作品。改編作品屬于演繹作品的一種，其強調的是改編作品應與原作品在實質內涵上保持相對一致。而戲仿作品則不然，戲仿作品則是在把原作品雜揉的基礎上加以利用，用原作品當做其戲仿作品的素材，并加入戲仿作者的其他素材重新創作而成，其強調的是與原作品的差異性。

(三)戲仿作品的分類

戲仿作品往往以暗刺、評判、鑒賞及娛樂為目的。據此，我們通常把戲仿作品分為如下三種類型：以摹仿暗諷為目的、以娛樂為目的和以鑒賞創新為目的戲仿作品。

摹仿暗諷型戲仿作品在三種類型中應該說是最為慣常的。這種類型的戲仿作品通常采用摹仿或者挪用原作品本原內容的方法，借用受眾對原作品的認知，把原作品進行顛覆性的雜揉與重構，使其與原作品形成強大的反差或者達成錯位沖突的藝術效果，以此來表現對原作品或者是其實質內涵的暗諷及批判。

娛樂型的戲仿作品通常是用于惡搞。惡搞這個詞語最早引進于日本，對其比較淺顯的認知就是利用數字化處理手段對大眾所家喻戶曉的作品進行編排與重構后產生的原創性作品，并廣泛傳播于各種新媒體平臺。這類戲仿作品往往是以娛樂大眾及自我炒作為目的，并不追求更深層次的社會價值，時下熱點和敏感話題只是其用于搞笑和幽默的工具。

鑒賞創新型戲仿作品表現為摹仿原作品，把原作品的某些內容與形式借用到新作品當中，但會強調其與原作品產生某些差異，這種差異體現了一定的創新性。

(四)戲仿作品的法律特征

1.戲仿作品具有衍生性

首先，戲仿作品產生的前提是在先作品，戲仿作品以在先作品的存在而存在。戲仿者通過在戲仿作品中摹仿在先作品的故事情節、人物畫面、觀點論證或者者作品構架來達到批判評價在先作品的目的，在先作品的角色、故事、背景、內容等是戲仿作品不可缺少的一部分，沒有在先作品的先行存在，戲仿就不能成為特殊類型的作品。

2.戲仿作品具有獨創性

戲仿作品同樣應滿足著作權法對于作品的具有獨創性的一般性要求。戲仿作品雖然以摹仿原作品為基礎，但摹仿的內容在戲仿作品中所占的比例應該限定于很小，然而戲仿作品的大部分實質內容則往往具有一定的原創性。戲仿作品雖然是以先前作品為底本創作而成，但是和先前作品相比，在內容和表達上都有差異。在內容方面，戲仿作品并非是再現原作品的藝術內容，戲仿者還增加了新的思想、新的角度和新的藝術內容，使創作出的戲仿作品擁有新的價值。在表達方面，通過改變內容編排、選擇的方式或者者增添新的表達手法等，足以讓戲仿作品的表達方式獨具創新性。

二、英國著作權戲仿例外制度分析

(一)英國著作權戲仿例外制度

英國是早先提出合理使用制度的國家之一。所以也將戲仿作品置于合理使用制度之下進行保護，但更加看重獨創性的要求。英國的合理使用制度是從判例法到成文法演變過來的。它最初起源于判例法，英國的法官在審理案件的過程中意識到使用他人作品時可以不經過原作者同意的合理性。也就是說，后來者可以以創作新作品為目的，按照誠信使用的準則，在不得到原作者同意的情形下，不向其支付酬金而使用其作品。④

英國著作權戲仿例外制度的核心內容是：第一，符合法律規定的戲仿作品有嚴格限定的戲仿對象，戲仿者只能引用或者摹仿原作品的創作理念、原作品想要展現的思想內涵等抽象思維，同時借用的形式也應該采用差異化的技術和手段從而使新的作品凸顯出新穎性及獨創性。第二，不允許戲仿者在對原作加以解構之后再次使用戲仿，這樣做的目的是為了保持新作品和原作品的同一性以便于保障原著作權人完整的人格權。第三，明確限制戲仿作品對于原版權作品的本原性內容部分的復制與借用。顯然，英國對于戲仿作品的規定可謂極其嚴謹而且限制頗多的。眾所周知，對版權作品思想、意念上的摹仿不僅對于戲仿作品而且對任何文藝創作活動都是適用的。從這個意義上來看，英國的這條規定并沒有事實上給予戲仿優待。⑤

(二)英國著作權戲仿例外制度的理論支撐

1.知識產權利益衡平原則

利益衡平原則被推崇為當代知識產權法的基石。利益衡平就是通過一種程序化與規則化的制度設計，來調解和衡平各種利益，以實現法律效果與社會效果的高效統一。知識產權法就是這樣一種對知識產品進行市場配置的制度設計，這在市場經濟和高新技術快速發展的今天顯得尤為重要。知識產權法應該通過賦予相關權利人合法化的壟斷優勢以鼓勵創新。同時，也不能以犧牲知識的合理性傳播和信息的正常交流為代價。具體到著作權領域時，既要考慮到著作權人的法益，又要避免因合法壟斷而造成阻礙大眾對各種作品合理需求的困境。這就要求我們通過對權利人私權的限制來尋求一個最佳平衡點。

2.言論自由的憲法保護原則

我國憲法第35條規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由，同時知識產權法等相關法律、法規又賦予著作權人以合法化的壟斷地位，這不可避免地造成了著作權和言論自由之間的相互制衡。著作權人法定的壟斷權利限制了他人利用受法律保護的作品進行二次創作的自由。言論自由作為公民的基本權利，同時也是一個社會民主的象征，而表達的自由更是言論自由的基礎。因此著作權的法律保護和言論自由的憲法保護應統一于服務知識、技術和信息合理傳播之中。⑥

(三)英國著作權戲仿例外制度評析

在英國現行的法律制度設計中，為法定的戲仿作品明確規定了一系列必要的限制。第一，僅限于對原作品的精神內容或者思想內涵進行具有創造性及新穎性的借用，即借用的對象不應該是表現形式而應是其意念，借用的過程中還應采用新的技術與手段。第二，在對原作品加以篡改的基礎上來進行戲仿作品的創作是不被允許的，即法律要保護著作權權利人相關人格權的完整。第三，無論在任何情況下，戲仿作品均不能復制采用原作品的實質內容部分。顯而易見，英國對于戲仿作品的法律規制是很嚴謹的，對于戲仿作品的限制也是很嚴苛的。因此，我們可以看出英國著作權法對于戲仿作品實際上并沒有提供自由的土壤。

三、英國著作權戲仿例外制度對我國的啟示

(一)我國著作權法對于戲仿作品的保護

1.我國相關法律尚未明確界定何謂戲仿作品

近幾年來，我國法學界就如何清晰地界定戲仿作品展開了積極有效的討論，雖然這催生了學界對于戲仿作品的界定，但是作為我國這一領域最為權威的《著作權法》卻遲遲未給戲仿作品做出清晰明確的界定，立法滯后性勢必會造成法官做出相關裁判時沒有法律條文可依據的困境，這與我們有法可依的理念是相違背的。盡管對于戲仿作品的法律保護有著深厚的理論基礎及豐富的司法實踐經驗，但是我國的著作權法仍舊沒有真正確定戲仿作品的法律地位，更談不上對戲仿作品作出明確的界定。戲仿作品的界定不能，不可避免的會阻礙戲仿作品的有效保護原則及合理的限制。因此，我國著作權法及相關法律、法規應當盡快明晰戲仿作品在法律、法規上的界定，這有助于我們確定與戲仿作品相關的權利與義務的邊界。清晰明確的界定有助于我國司法實踐中法律適用的統一，有利于定紛止爭。⑦

2.我國相關法律對于戲仿作品的保護欠缺

我國著作權法第二十二條明文規定：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。盡管本條法律條文明確羅列了十二種合理使用的方式，但都未涉及戲仿作品的保護。勉強援引此條規定必然會引出另一著作權法理論上的問題：戲仿作品創作中對于原作品的借用與我國著作權法上的引用行為存在根本的區別。戲仿作品創作中對于原作品的借用，目的不在于提示或者引起受眾的注意，而是巧妙地運用藝術手法，對原作品進行新穎性和創新性的藝術處理，構成錯位的沖突效果。然而著作權法第二十二條中的引用僅僅指：出于介紹和評論的目的，對原作品進行援引，達到引起公眾注意的效果，且往往不對被引用的部分進行實質性的修改。與之不同，戲仿作品以暗諷、批判和娛樂為目的，且要表現出和原作品的差異性。這意味著我國著作權法第二十二條有關合理使用的規定，不能用于戲仿作品的保護。填補這一立法空白亟需早日提上日程。

3.我國相關法律缺少對于戲仿作品必要的限制

我國法律上不但缺乏對戲仿作品的保護規制，對于戲仿作品的限制也缺乏必要的規定。外國的優秀立法及我國在長期司法實踐中累積的豐富經驗都應及時地、有選擇地用于填補我國此領域的立法空白，以便于我們在有效保護戲仿作品的同時，對其施加以必要的限制。這有助于我們規制實踐中日漸凸顯的以戲仿為名侵犯原作品權利人權利的新問題。

4.新技術的出現對我國戲仿作品法律保護與限制提出新的挑戰

隨著網絡技術的快速發展和自媒體平臺的日新月異，戲仿作品日漸成為大眾的一種普遍創作交流方式，并充斥著整個網絡。遺憾的是，伴隨著戲仿作品的泛濫及相關法律的缺失，在二次創作的領域，驚現了大量涉嫌著作權侵權的網絡山寨作品與惡搞行為，技術的革新與低門檻客觀上加劇了這一狀況惡化。

(二)英國著作權戲仿例外制度對我國的啟示

1.運用合理使用制度對戲仿作品進行規范

我國應在現有合理使用制度設計的基礎上，填補戲仿作品方面的立法空白，確立戲仿作品的法律地位，完善規定戲仿作品適用合理使用制度時所應具備的要件。適用合理使用制度的戲仿作品應同時滿足：首先，二次創作必須是出于暗諷、評判或者娛樂目的而對原作品非實質性內容的借用。同時，二次創作的戲仿作品必須滿足我國著作權法中有關作品的構成要件，否則不能獲得著作權法的保護。其次，二次創作的戲仿作品必須體現出其與原作品的差異性，且明顯具有獨創性和新穎性。最后，二次創作的戲仿作品不能有損于原作品的市場價值。否則，該作品同樣不能獲得著作權法的保護。

2.司法實踐中運用替代性標準對戲仿作品進行規制

盡管我們可以在相關法律、法規條文中明確規定戲仿作品的借用所不能超過必要的限度，但“必要限度”屬于規范性的概念，不具有很強的可操作性。顯然，立法制定的法律條文是不能夠清晰明確地界定什么才是必要的限度，在具體個案中仍需要法官的主觀裁量。鑒于此，我們應該援引更為科學的替代性標準來解決這一男題。比如，在分析對原作品市場價值的影響方面可以通過對在原品的價值和潛在市場的影響加以判斷。

四、結語

戲仿作品在我國現行的法律制度之下應當如何進行有效的保護和施加必要的規制？這一問題的解決亟需著作權法立法空白的填補。目前，囿于缺少合法的依據，我們無法界定戲仿作品二次創作中所應堅守的權利與義務的邊界，我國的著作權法前行的步伐已不能與戲仿作品的盛行相適應。鑒于此，在司法實踐中，出于利益衡平的考慮，我們既要充分保護憲法言論自由下的戲仿作品創作又要對其加以合理限制，使其不超出法定的合理使用的必要限度。

[注釋]

①楊穎.論戲仿作品的著作權保護[D].湘潭大學，2015.

②李淇瑾.論戲仿作品的著作權法規制[D].廣西師范大學，2014.

③高芾君.論戲仿作品的著作權法保護[D].北京交通大學，2015.

④高芾君.論戲仿作品的著作權法保護[D].北京交通大學，2015.

⑤李淇瑾.論戲仿作品的著作權法規制[D].廣西師范大學，2014.

⑥夏涵.著作權法下戲仿的保護和限制[D].中國政法大學，2010.

⑦陳凌浩.戲仿作品的保護與限制[D].暨南大學，2014.

[參考文獻]

[1]楊穎.論戲仿作品的著作權保護[D].湘潭大學，2015.

[2]李淇瑾.論戲仿作品的著作權法規制[D].廣西師范大學，2014.

[3]聞清琰.論戲仿的著作權法規范[D].中國政法大學，2008.

[4]高芾君.論戲仿作品的著作權法保護[D].北京交通大學，2015.

[5]夏涵.著作權法下戲仿的保護和限制[D].中國政法大學，2010.

[6]陳凌浩.戲仿作品的保護與限制[D].暨南大學，2014.

[7]高永.戲仿作品著作權侵權問題研究[D].中國政法大學，2007.

[8]吳高臣.論戲仿作品的法律保護[J].法學雜志，2010(10)：2-3.

[9]蘇力.戲仿的法律保護和限制_從<一個饅頭引發的血案>切入[J].中國法學，2006(3)：10.

作者簡介：李曉森(1988-)，河南人，重慶工商大學法學院，2014級法社會學碩士研究生。

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0001-03